Forum Sceptique

Je sais que le forum n'a pas spécialement vocation à ça, mais j'ai besoin d'avis et un avis de personnes compétentes seraient le bienvenue (et comme ce forum est plein de gens rompu à la lecture de truc sérieux...)

Je finalise actuellement un compte-rendu de recherche pour la fin de mon M1.
Un tel compte-rendu, en histoire, visent à faire une présentation des sources déjà trouvé, potentiel et des réflexions que l'on peut en tirer, et éventuellement les hypothèses véritablement sérieuses qu'on a pu faire.

Comme je travaille sur épigraphie latine (donc forcement avec une donnée temporelle assez large et fluctuante) j'illustre celui-ci avec une carte incluant dans l'espace les différentes traces lié à mon sujet, pour les mettre en relation les unes avec les autres, aussi bien de façon temporelle que géographique (notamment pour mettre en évidence le parallèle entre le nombre de sources trouvées et l'évolution dans le temps de la conquête romaine et de la romanisation de la gaule.)

Bref, je passe les détails qui sont rajoutés à l'écrit dans mon compte-rendu.
J'ai juste besoin d'un avis pour savoir si cette carte est lisible, assez claire et (pour ceux qui y connaissent quelque chose) historiquement et géographiquement valable. Ca serait quand même bête de faire plusieurs paragraphes de commentaire sur la répartition géographique des sources avec une carte illisible ou impossible à comprendre

http://i50.tinypic.com/10h66x5.png

(si c'est vraiment trop hors sujet pour ce forum, je m'excuse d'avance auprès des modérateurs qui supprimeront ce topic)

Salut Beetlejuice,

Je n'ai pas de compétences dans ce domaine, en revanche, en terme de reporting, je maitrise assez bien.

Le seul conseil que je puis te donner est de choisir une variabilité des couleurs de ta légende plus appropriée.

Par exemple, prendre

Vert : 1-2 attestations
Bleu : 3-5 attestations
Jaune : 6-10

etc ...

L'idée étant d'éviter dans une légende d'utiliser une variabilité de la même couleur qui nuit à la lisibilité.

Voilà.