Forum Sceptique

Cette nouvelle m'écoeure et m'incite à classer le Pakistan parmi les pays les plus détestablement tordus (sociopolitiquement) de la planète.

Avec la Corée du Nord, l'Iran, la Birmanie, la Rhodésie, la Somalie et quelques autres.

Misère!

Denis

Gardez le peuple dans l'ignorance pour mieux le contrôler (beurk!).
Et quoi encore? Utiliser le "code pénal" islamique pour juger les gens des autres peuples ?
http://www.pcinpact.com/actu/news/57761 ... e-mort.htm

Je propose de trancher la tête à tous les blasphémateurs, pour permettre à nos amis pakistanais d'accéder à Facebook.

Hallu

Là où ils brûleront des modems, ils brûleront des hommes.

En France, la loi Hadopi me fait le même effet

Bonjour,

Les pakistanais sont de petits joueurs, aux USA on essaie de faire passer une loi permettant au président de couper totalement (au niveau mondial) internet. C'est possible pour eux car ils détiennent la gestion des noms de domaine.
http://news.cnet.com/8301-13578_3-20007851-38.html
http://www.huffingtonpost.com/2010/06/1 ... 15923.html

A+

Sylvain a écrit :Bonjour,

Les pakistanais sont de petits joueurs, aux USA on essaie de faire passer une loi permettant au président de couper totalement (au niveau mondial) internet. C'est possible pour eux car ils détiennent la gestion des noms de domaine.
http://news.cnet.com/8301-13578_3-20007851-38.html
http://www.huffingtonpost.com/2010/06/1 ... 15923.html

A+

Hello,
Les articles du H.Post ne parlent pas de "niveau mondial".
voir aussi article du 25 juin http://www.huffingtonpost.com/2010/06/2 ... 25856.html

Le projet de loi présenté "would give the president "emergency authority to shut down private sector or government networks in the event of a cyber attack capable of causing massive damage or loss of life." . Il s'agit ici de donner pouvoir au Président de fermer des réseaux -aux USA- en cas de cyberattaque particulièrement dangereuse (il a beaucoup été question de ce problème en début d'année, voir par exemple http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00359.html).
Le but n'est pas d'interdire aux Pakistanais ou aux Belges l'accès à Facebook ou The Onion.

Le Comité de la sécurité nationale a donné son feu vert mais avec déjà un amendement: "An amendment passed Thursday limits that authority further, requiring the president to get Congressional approval after controlling a network for 120 days." Amendement qui exige l'accord du Congrès après 120 jours, alors que le projet initial ne fixait aucun délai.

Le projet de loi va maintenant prendre le chemin du Sénat.

Ça fait partie de l'offensive des pays Arabes à l'ONU (menée par le Pakistan) qui veut forcer les pays à condamner et agir contre ce qu'ils appellent la «diffamation de la religion», bien sûr la leur, puisque les journaux Arabes gouvernementaux ne se gênent pas pour quotidiennement attaquer les Juifs.

http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/ ... 51&notoc=1

En bas en français

Pardalis a écrit :Ça fait partie de l'offensive des pays Arabes à l'ONU (menée par le Pakistan) qui veut forcer les pays à condamner et agir contre ce qu'ils appellent la «diffamation de la religion»....

Que se passerait-il si on acceptait sous certaines conditions? D'accord, on condamne à une peine "X" les personnes qui dessinent Mahomet/Yahvé (Exemple). Mais seulement à la condition que les pays musulmans condamnent à une peine "X" les personnes qui forcent les femmes à se voiler ou la lapidation ou les viols pour les crimes d'honneurs (Exemples)?

Je ne crois pas que le Pakistan approuverait... Il faut respecter leur religion et leur culture mais l'inverse n'est pas acceptable, évidemment.

Bon, je donnais seulement cet exemple pour rire, car je ne crois pas au principe œil pour œil. Ce serait en fait une très mauvaise idée de proposer cela.

Sylvain a écrit :Bonjour,

Les pakistanais sont de petits joueurs, aux USA on essaie de faire passer une loi permettant au président de couper totalement (au niveau mondial) internet. C'est possible pour eux car ils détiennent la gestion des noms de domaine.
http://news.cnet.com/8301-13578_3-20007851-38.html
http://www.huffingtonpost.com/2010/06/1 ... 15923.html

A+

Vos compétences techniques de ce qu'est l'internet m'épatent littéralement, au lieu de dumper bêtement du lien Web, vous devriez essayer de comprendre de quoi ils parlent au préalable.

Par exemple, les USA ne détiennent pas la gestion des noms de domaine du monde entier, tout au plus pourraient-ils arrêter les serveurs DNS présents sur le sol américain, ce qui aurait pour conséquence la paralysie du réseau aux USA uniquement ( et indirectement pour les sociétés étrangères dont l'IT est hébergées sur le sol américain, ce qui n'est clairement pas le cas de la majorité des entreprises non américaines )

Mais bon, avec vous, je suis habitué, les USA, c'est le mal, le capitalisme c'est le mal

En France, le DNS est géré par l'AFNIC


Sur ce lien, on peut voir que le nombre de serveurs DNS géré par l'AFNIC est de 60 au niveau mondial dont un certain nombre en Europe, donc purement insensible à la moindre influence américaine.

Voici d'autre part une première approche de ce qu'est l'infrastructure DNS du Web. Sur les 13 root servers, 7 sont hébergés aux USA, ce qui est logique compte-tenu de la répartition mondiale des serveurs. Si les 7 serveurs américains s'arrêtaient, les 6 autres géreraient sans souci le reste du réseau mondial ...

Edit : Correction orthographique et syntaxique.

Bonsoir,

embtw a écrit :les USA, c'est le mal, le capitalisme c'est le mal

C'est bien je ne pensais pas lire ça sous votre plume de sitôt

Vous dites qu'il y a 13 serveurs, mais chacun des serveurs contient-il toutes les correspondances ou sont-ils spécialisés (un serveur .fr, un serveur .eu ...) ?

A+

Sylvain a écrit :C'est bien je ne pensais pas lire ça sous votre plume de sitôt

Vous dites qu'il y a 13 serveurs, mais chacun des serveurs contient-il toutes les correspondances ou sont-ils spécialisés (un serveur .fr, un serveur .eu ...) ?

A+

Avez-vous lu les références que j'ai précisé ? Il faut croire que non ...

Et après il y a du monde qui ont le culot de prétendre que les islamistes sont des victimes.

Bonjour,

Je n'ai pas tout compris sur la gestion des noms de domaines. J'ai lu que suite à une attaque, elle avait été un peu décentralisée et répliquée. Mais je ne sais pas ce qui se passe si je crée un nouveau site en ".com".

Alors que les récents débats politiques en France semblent indiquer que Sarkozy ne serait pas notre président puisqu'on ne peut financer une campagne en acceptant plus de 5000 euros de cash et donc son élection devrait être annulée, on a une attaque en règle contre les sites d'information.
Aux USA on a une attaque contre les blogs via la banque centrale qui voudrait que tout le monde ne puisse pas s'exprimer sur sa politique http://www.scribd.com/doc/33655771/Economics-is-Hard.

A+

Pardalis a écrit :Ça fait partie de l'offensive des pays Arabes à l'ONU (menée par le Pakistan) qui veut forcer les pays à condamner et agir contre ce qu'ils appellent la «diffamation de la religion», bien sûr la leur, puisque les journaux Arabes gouvernementaux ne se gênent pas pour quotidiennement attaquer les Juifs.

Le Pakistan n'est pas un pays arabe!!!

bechar a écrit :

Pardalis a écrit :Ça fait partie de l'offensive des pays Arabes à l'ONU (menée par le Pakistan) qui veut forcer les pays à condamner et agir contre ce qu'ils appellent la «diffamation de la religion», bien sûr la leur, puisque les journaux Arabes gouvernementaux ne se gênent pas pour quotidiennement attaquer les Juifs.

Le Pakistan n'est pas un pays arabe!!!

Ah c'est vrai, je croyais que c'était une initiative de la Ligue Arabe, mais c'est en fait L'Organisme de la Conférence Islamique qui a parti le bal.

bechar a écrit :Vous pensez que tout ce qui est écrit sur internet n,est paas contrôlé!

Quessé?

Le pakistan fait partie du monde arabo-musulman. C'est bien de rectifier une erreur, sauf quand il s'agit de noyer le poisson.

Bonjour Ildefonse,

Ildefonse a écrit :Le pakistan fait partie du monde arabo-musulman. C'est bien de rectifier une erreur, sauf quand il s'agit de noyer le poisson.

Auriez-vous des sources qui confirment que l'ensemble "monde arabo-musulman" inclut le Pakistan?

Nous en avions discuté en février avec Baron693 sur l'enfilade "'Message de..." mais il n'a pas depuis apporté de sources de politologues et d'internationalistes qui appuieraient ses affirmations («Le terme arabo-musulman ... inclut les pays non-arabes également.» «La Turquie et l'Iran»).

Ildefonse a écrit :Le pakistan fait partie du monde arabo-musulman. C'est bien de rectifier une erreur, sauf quand il s'agit de noyer le poisson.

Et si tu t,informais un peu plus.

Pour qu'un pays fasse partie du monde arabo-musulman, il faut que sa langue soit l,arabe et sa religion soit l'islam, or les pakistanais sont musulmans qui parlent l'urdu, mais écrivent en lettres arabes.
Des dessins avec ça!

Salut les gars,

Bechar a raison et ce même si je n'apprécie pas son style du tout (couleur inutile dans ses messages).

D'ailleurs, la majorité des musulmans de la planète ne sont ni Arabes, ni arabophones. On parle donc de pays/sociétés musulman(e)s non arabes, ce qui ne les dispensent pas d'appliquer un islam radical, loin de là...

ps : Allez dire à un Paki' ou à un Iranien que c'est un arabe, vous verrez la réaction

++
Buck

Le portail Wiki qui traite du monde arabo-musulman est assez claire.

"La civilisation arabo-musulmane est une grande civilisation de l'histoire de l'humanité. Elle désigne la zone géographique couverte par la conquête musulmane, et s'identifie par conséquent à la civilisation arabe de la période dite arabe classique, jusque la chute des califats abbâsside de Bagdad à l'est almohade à l'ouest, soit, en termes de datations, 1258 et 1269."

Et merci à Bechar l'ignorant de rester poli. Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.

Salut Ildefonse,

Tu as raison, "my bad", quand tu parlais de Monde arabo-musulman, je ne l'ai pas perçu dans le contexte historique et pire, même si je l'avais fait, je ne savais pas que le Pakistan faisait partie intégrante de cette dernière (civilisation arabo-musulmane).

On en apprend tous les jours.

Ceci dit et comme je l'avais précisé, les Pakistanais ne sont pas des arabes (dans leur grande majorité).

++
Buck

Buckwild a écrit :Salut Ildefonse,

Tu as raison, "my bad", quand tu parlais de Monde arabo-musulman, je ne l'ai pas perçu dans le contexte historique et pire, même si je l'avais fait, je ne savais pas que le Pakistan faisait partie intégrante de cette dernière (civilisation arabo-musulmane).

On en apprend tous les jours.

Ceci dit et comme je l'avais précisé, les Pakistanais ne sont pas des arabes (dans leur grande majorité).

++
Buck

Effectivement, ethniquement, les pakistanais n'appartiennent pas au monde arabe (en dehors peut-être de certains groupes minoritaires). Linguistiquement non plus d'ailleurs.

l'amalgame vient peut être aussi du fait que des integristes musulmans maghrébins notamment beaucoup d'algériens sont allés s'entrainer dans des camps en afghanistan?
ET aussi, en tout cas pour la france, les médias de masse ne font état d'aucune nuances concernant le monde arabo-musulman, les arabes, les magrébins, les perses, les turcs, les orientaux, bien au contraire ils entretiennent plutôt les préjugés et l'impression que tout le monde est musulman et parle d'une voix..

Ce ne doit pas être un monde facile pour quelqu'un qui est arabe et athée ou arabe et croyant mais non pratiquant, car prit entre la débilité livresque des fanatiques de son pays et l'incompréhension entretenue des crétins à chapelet de nos pays, on doit se sentir bien seul.

Il faut dire que les "orientaux" athées ou non pratiquants ne sont guère prolixes, ou audibles, dès qu'il s'agit de parler des problèmes posés par l'islam (au sens large).