Forum Sceptique

À chaque fois que j'entend parler des commissions scolaires, c'est toujours la même chose : ils étudient des dossiers pendant des années pour éviter de passer à l'action ou font des gros party sans jamais arriver à quelque chose de concret.

Vous aurez peut être deviné que j'écoute l'émission de Paul Arcand, qui s'en est prit à une pauvre dame de la commission ce matin ! Au Québec, on a tendance à aimer les intermédiaires et la bureaucratie (les 101 conseillers de Montréal par exemple). Je me demande si cette institution devrait disparaître ou non. Après tout, il doit bien y avoir une raison si elles sont là.

Pensez-vous que ces commissions sont utiles ? Je dois admettre que je suis plutôt ignorant dans ce dossier alors j'aimerais connaître vos positions. Je n'ai jamais entendu quelque chose de positifs sur cette institution.

Salutations Patapouffe,

Je n'ai pas vu l'émission de Paul Arcan, mais j'ai enseigné l'"Éducation Choix de Carrières" au niveau secondaire 3, 4 et 5 il y a quelques années. Et je serais plutôt en faveur de l'élimination des Commissions scolaires.

Pour 2 raisons principalement:

Premièrement, elles sont complètement déconnectées des écoles qu'elles desservent. Spécialement les grosses Commissions scolaires qui ont plusieurs écoles primaires et secondaires à chapeauter. Déjà je trouvais les écoles secondaires déconnectées de la réalité des jeunes avec lesquels ils travaillent (ce qui est toujours le cas à mon avis), mais imaginez alors ces Commissions scolaires qui ont souvent peu de contact avec les écoles (et aucun contact avec les jeunes) et qui prennent des décisions importantes pour ceux-ci! Et les décisions sont, en majorité, prisent pour l'ensemble de la Commission scolaire, sans prendre en compte les spécificités de chacune des écoles.

Deuxièmement, étant donné le taux d'endettement du Québec, je pense que dépenser plusieurs millions de dollars pour un "organisme" de fonctionnaires (sans préjugés) n'est pas la meilleure solution. Ces millions de dollars devraient être attribués directement aux écoles (donc directement au élèves: activités parascolaires, aide pour les décrocheurs, plus de profs., plus de soutien professionnel, meilleur matériel, livres...). Bien sûr, il faudrait un organisme pour diriger et comptabiliser tout ça, mais ce serait de beaucoup moins lourd comme structure qu'une Commission scolaire.

Bonne soirée!

Demande aux gens qui vivent au Maroc!

Arcand, Mongrain, Lévesque, Poirier..sont des Showmans... Au Québec, les humains d'abords...

SuperNord

SuperNord a écrit :Demande aux gens qui vivent au Maroc!

Je ne comprend pas cette phrase???? (peut-être parce que je ne connais personne qui vit au Maroc?)

SuperNord a écrit :Arcand, Mongrain, Lévesque, Poirier..sont des Showmans... Au Québec, les humains d'abords...

SuperNord

Je suis d'accord. Mais je vois surtout ces "Showmans" comme des personnes qui ne cherchent pas la polémique parmi le "peuple". Je veux dire qu'ils défendent toujours les idées de la majorité, du "sens commun". Ils ne se mettent jamais la population à dos car ils se rebellent toujours sur les sujets "communs".

Note; C'est drôle d'avoir mit Lévesque dans ta liste. Il est "Showman" d'accord, mais un "Showman" sans grande envergure. Et pourquoi n'as-tu pas mis Gilles Proulx? Un autre "Showman" qui lui s'amuse à défendre les idées contraires de la minorité (les intolérants, les "chialeux", voir les racistes)...

A+

Ah, ben oui, on va les renommer, comme les régies régionales devenues agences sous Charest.

Au fait, c'est bien beau faire de l'ADQisme, mais que va-t-il arriver avec le travail qui se fait dans une commission scolaire? Je ne crois pas à la pensée magique.

Si on veut les abolir, il faudra prévoir quelque chose pour compenser la perte de cohésion entre les écoles. Qui assurera la distribution des services selon les besoins des écoles comme les travailleurs sociaux, les psy, les infirmières, etc. De plus, sans les commissions scolaires, comment planifier le transfert des enseignants et du personnel de direction d'une école à l'autre? La planification territoriale selon les besoins des quartiers ou des villes ou des villages (construction ou fermeture d'école), qui la fera?

Si on veut être constructif, je préfère plutôt une fusion entre le monde municipal et le monde scolaire. Ça permettra une meilleure utilisation des infrastructures telles que les bibliothèques et les équipements sportifs, par exemple. De plus, les élections municipales auraient un enjeu supplémentaire: l'éducation. Ça permettra, peut-être, de stimuler l'intérêt politique des gens pour le municipal.

Tiens, un exemple où le municipal et le scolaire ne se parlent pas: il y a eu beaucoup de nouvelles écoles sur la rive sud et la rive nord de Montréal. Est-ce que la construction de nouvelles arénas (patinoire intérieur) s'est fait à proximité de ces écoles? Non. À mon avis, voilà une occasion manquée pour le développement du hockey et du patinage...

Christian

Je ne vois pas l'intérêt de s'associer au monde municipal. Qui rendrait des comptes à qui?

Je ne vois pas non plus ce qui serait de mieux que présentement. Ils se parlent déjà pour les infrastructures, mais c'est tellement secondaire, les infrastructures! Et si on peut envoyer moins d'enfants au hockey, c'est tant mieux!!! On sauvera une génération de ce milieu malsain!

Déjà, le secteur municipal est un pallier de gouvernement plutôt gaffeur, de grâce, ne leur en donnons pas plus!

Voulons-nous vraiment que l'éducation de nos enfants soit gérée par des Gérald Tremblay, Andrée Boucher, Jean la la Tremblay ou le conseil municipal d'Hérouxville? Comment des municipalités que quelques centaines d'habitants vont s'arranger? etc.

Je ne vois tout simplement pas quel synergie il peut y avoir avec le municipal dont les grands dossiers sont des conduites d'égouts et le ramassage des ordures, ou encore la pose de compteurs d'eau. Quel compétences ont-ils en éducation?

Les commissions scolaires assurent des services aux écoles qui coûteraient une fortune à installer dans les écoles : les ressources humaines, l'entretien des bâtiments, la reprographie...

Par contre les commissaires scolaires sont inutiles. On pourrait très bien passer par des agences locales sans le système d'élection. Ça coûte une petite fortune les élections scolaires, les commissaires ont très peu de pouvoir réel et c'est un gaspillage d'argent.

LeProfdeSciences a écrit :On pourrait très bien passer par des agences locales sans le système d'élection.

C'est qui, une agence locale sans élections?

Le nombre de commissaires va être réduit d'environ la moitié. Je ne dis pas que c'est parfait, loin de là, mais faut proposer qqch parce que ça ne marchera pas tout seul!

DanB a écrit :Je ne vois pas l'intérêt de s'associer au monde municipal. Qui rendrait des comptes à qui?

Une assemblée municipale est lieu démocratique. Un conseillé peut être délégué à l'éducation.

Je ne vois pas non plus ce qui serait de mieux que présentement. Ils se parlent déjà pour les infrastructures, mais c'est tellement secondaire, les infrastructures! Et si on peut envoyer moins d'enfants au hockey, c'est tant mieux!!! On sauvera une génération de ce milieu malsain!

Je ne parle pas seulement de hockey. Il y a d'autres sports qui se pratiquent sur une patinoire.

Déjà, le secteur municipal est un pallier de gouvernement plutôt gaffeur, de grâce, ne leur en donnons pas plus!

Ah, par ce que les commissions scolaires sont moins gaffeurs?

Voulons-nous vraiment que l'éducation de nos enfants soit gérée par des Gérald Tremblay, Andrée Boucher, Jean la la Tremblay ou le conseil municipal d'Hérouxville? Comment des municipalités que quelques centaines d'habitants vont s'arranger? etc.

Crois-tu que des énergumènes semblables ne se trouvent pas dans les commissions scolaires? Au moins, on saura où ils se cachent!

Je ne vois tout simplement pas quel synergie il peut y avoir avec le municipal dont les grands dossiers sont des conduites d'égouts et le ramassage des ordures, ou encore la pose de compteurs d'eau. Quel compétences ont-ils en éducation?

Le municipale a plus de compétences en éducation que tu le penses: les bibliothèques, les programmes d'activités estivales, les sports et les loisirs.

C'est sur que abolir pour abolir comme le veut l'ADQ, je suis totalement contre! Mais j'ai été assez impliqué dans le domaine de l'intégration des jeunes dans la société que je peux affirmer qu'il y a un arrimage plus cohérent à faire entre le municipale et le scolaire. De plus, mon paternel a été commissaire pendant 15 ans et j'ai vu de l'intérieur de grenouillage qui se faisait dans une commission scolaire...

Christian

Christian a écrit :Une assemblée municipale est lieu démocratique. Un conseillé peut être délégué à l'éducation.

Les élections municipales se font souvent par acclamation.

De plus, je ne vois rien de rassurant à mettre un conseiller municipal en charge de l'éducation.

Je ne vois pas non plus ce qui serait de mieux que présentement. Ils se parlent déjà pour les infrastructures, mais c'est tellement secondaire, les infrastructures! Et si on peut envoyer moins d'enfants au hockey, c'est tant mieux!!! On sauvera une génération de ce milieu malsain!

Christian a écrit :Je ne parle pas seulement de hockey. Il y a d'autres sports qui se pratiquent sur une patinoire.

Peu importe.

1-la localisation des infrastructures est déjà faite en consultation
2-je me vois mal justifier de confier la responsabilité de l'éducation des enfants simplement sur un espoir que les arénas vont être placées ailleurs. Il y a peu de chance que ça y change quoi que ce soit, mais ce sera des gens complètement incompétents en éducation qui en seront en charge! Big deal!

Déjà, le secteur municipal est un pallier de gouvernement plutôt gaffeur, de grâce, ne leur en donnons pas plus!

Christian a écrit :Ah, par ce que les commissions scolaires sont moins gaffeurs?

Absolument. Les CS, c'est de la petite bière vs la politique municipale.

Voulons-nous vraiment que l'éducation de nos enfants soit gérée par des Gérald Tremblay, Andrée Boucher, Jean la la Tremblay ou le conseil municipal d'Hérouxville? Comment des municipalités que quelques centaines d'habitants vont s'arranger? etc.

Christian a écrit :Crois-tu que des énergumènes semblables ne se trouvent pas dans les commissions scolaires? Au moins, on saura où ils se cachent!

Je ne connais pas de commissaires qui ont fait la une des journaux.

De plus, je trouve que l'argument «il y a des énergumènes partout, alors pitchons tout dans le même tas» soit en quoi que ce soit valable.

Christian a écrit :Le municipale a plus de compétences en éducation que tu le penses: les bibliothèques, les programmes d'activités estivales, les sports et les loisirs.

Tu disais qu'ils ne tenaient même pas compte de la localisation des écoles, mais tu es prêt à leur donner les clés de la maison???

Je ne vois pas un lien très fort entre une organisation accessoirement compétente dans les domaines accessoires à l'éducation et l'éducation elle-même. De plus, je ne vois absolument pas quel gain il y a à mettre la responsabilité de l'éducation entre les mains du club Rotary d'un conseil municipal

Christian a écrit :C'est sur que abolir pour abolir comme le veut l'ADQ, je suis totalement contre!

On fait quoi alors?

Christian a écrit :Mais j'ai été assez impliqué dans le domaine de l'intégration des jeunes dans la société que je peux affirmer qu'il y a un arrimage plus cohérent à faire entre le municipale et le scolaire.

Donc, on fusionne tout ce qui devrait mieux s'arrimer? Il est utopique de croire qu'en ajoutant un palier commun en haut de deux pyramides, tout va se régler. Suffit de voir comment fonctionnent toutes les organisations le moindrement grosses pour voir qu'une PME de 3 employés ne se gère pas comme une entreprise de 30 000 employés. Il y en a qui vont décider de défaire les deux pyramides, mais il s'en forme naturellement, c'est le propre des structures hiérarchiques et c'est à date le moins pire des systèmes.

Demandez à votre bibliothécaire quel arrimage elle a avec le gars qui s'occupe des étangs aérés...

Sur notre CS, il y a deux «grosses» villes et plein de villages où il y a parfois même personne qui se présente au élections. Ils en ont souvent plein les bras. Vous pensez qu'ils vont être heureux de se faire dumper ça?

Ou on devrait tout fusionner dans la même MRC pour qu'il y ait plus d'arrimage? Une grosse ville qui gère tout, tout. Et sûrement que ça va tout être bien arrimé...! J'en doute et l'expérience pratique semble me donner raison.

Décidément, je ne vois toujours pas quel intérêt il y a à confier la gestion des écoles aux municipalités.

Quel arrimage y aura-t-il entre les villes pour le passage d'une école à l'autre? Comment seront structurés les services professionnels? Regardez les services offerts par les CS et :

1-trouvez ce qui n'est pas utile
2-dites-nous comment vous allez morceler les services qui auront été épargnés en 1
3-dites-nous les gains qu'on aura (disons que finir par localiser un aréna aux 30 ans à la même place finalement que si rien n'était changé n'est pas un gain très important...)

Christian a écrit :De plus, mon paternel a été commissaire pendant 15 ans et j'ai vu de l'intérieur de grenouillage qui se faisait dans une commission scolaire...

C'est rien à côté du municipal. Vraiment rien.