Forum Sceptique

Pourquoi est-ce qu'une personne qui a réellement des dons surnaturelle chercherait à le prouver?

Pour gagner un million de dollars US.

Franchement, un million seulement. Il peut être tellement payant de posséder des dons surnaturelles qu'un million de plus ou de moins ne risque pas de faire une grosse différence.

super sceptique a écrit :Franchement, un million seulement. Il peut être tellement payant de posséder des dons surnaturelles qu'un million de plus ou de moins ne risque pas de faire une grosse différence.

Vous avez raison, le don de crosseur peut vous faire gagner beaucoup plus.

Par exemple, une personne qui connaîtrait l'avenir pourrait devenir milliardaire rapidement graçe aux casino et au marché boursier.

Salut super sceptique,

Tu dis :

Franchement, un million seulement. Il peut être tellement payant de posséder des dons surnaturelles qu'un million de plus ou de moins ne risque pas de faire une grosse différence.

Ça, ça dépend du don.

Si le type a le don de deviner les numéros de loto (ou le don de changer le fer en or, en se concentrant un tipeu), j'admets qu'il n'a pas besoin de Randi pour s'enrichir.

Mais si son don, c'est seulement de faire péter du pop corn (en se concentrant un tipeu), là, je lui suggère vraiment d'aller voir Randi, ou un gérant de cirque.

Denis

super sceptique a écrit :Par exemple, une personne qui connaîtrait l'avenir pourrait devenir milliardaire rapidement graçe aux casino et au marché boursier.

Et vous connaissez un milliardaire qui prétend avoir eut sa fortune en connaissant l'avenir?

Pardalis a écrit :

super sceptique a écrit :Par exemple, une personne qui connaîtrait l'avenir pourrait devenir milliardaire rapidement graçe aux casino et au marché boursier.

Et vous connaissez un milliardaire qui prétend avoir eut sa fortune en connaissant l'avenir?

Que personnellement, j'en connaîsse un ou pas, la n'est pas vraiment la question.

1) Si je répond que oui, vous me demanderez des preuves et il n'y a aucune raison pour que j'en ait.

2) Je je répond que non, vous me croirez mais c'est aussi la meilleur réponse pour conserver sa crédibilité.



La bonne question devrait être : " Qu'est ce qui pourrait bien motiver une personne qui a réellement fait sa fortune par la connaissance de l'avenir à prouver qu'il connaît l'avenir?

A faire avancer la connaissance pardi ! C'est encore la meilleure raison, je pense, et la plus noble Je trouve complétement débile cette attitude qui consiste à dire : "j'ai rien à vous prouver, je veux vous laisser libre de croire". Une bonne excuse pour ceux qui n'ont aucun don mais veulent (se) persuader du contraire...

Je sais que pour tout les sceptique ici présent, ce serait vraiment génial que quelqu'un apporte la preuve qu'il possède tel ou tel don paranormal.

Mais, il faut avant tout savoir comment obtenir des informations de ceux( s'ils existes) qui possèdent vraiment des dons.

Mikaël a écrit :A faire avancer la connaissance pardi ! C'est encore la meilleure raison, je pense, et la plus noble Je trouve complétement débile cette attitude qui consiste à dire : "j'ai rien à vous prouver, je veux vous laisser libre de croire". Une bonne excuse pour ceux qui n'ont aucun don mais veulent (se) persuader du contraire...

Je suis absolument convaincu que beaucoup de personne conservent secrètes des connaissances qui pourrait être très utile pour la science et pour l'humanité.

La peur peut être un motif. Il y en a d'autres.

Galilée n'a t-il pas eu des problèmes avec l'inquisition? Il aurait put se taire par peur. Cela aurait été la solution la plus simple. Souvent, les gens vous choisir la solution la plus simple.
Encore aujoud'hui, ce n'est pas sans risque de faire avancer la science et l'humanité.

Bien sûr qu'on peut imaginer diverses raison qui peuvent pousser quelqu'un a cacher ses dons. Où veux-tu en venir avec ça?

Sceptigo a écrit :Bien sûr qu'on peut imaginer diverses raison qui peuvent pousser quelqu'un a cacher ses dons. Où veux-tu en venir avec ça?

Trouver des raisons pertinentes de révélé ses dons pourrait augmenter les chances pour que ceux qui possèdesnt vraiment des dons ( s'ils existent) les révèlent.

Perso si j'aurai un don, je serai pas nombriliste. Cracher sur un million de dollars US, c'est se foutre royalement de ceux qui sont dans le besoin. Via mon don je ferai un don xD

super sceptique a écrit :Que personnellement, j'en connaîsse un ou pas, la n'est pas vraiment la question.

1) Si je répond que oui, vous me demanderez des preuves et il n'y a aucune raison pour que j'en ait.

2) Je je répond que non, vous me croirez mais c'est aussi la meilleur réponse pour conserver sa crédibilité.

Ça tourne en rond un peu votre argument.

On ne connait pas de milliardaire devin car il s'il en existait, il aurait aucune raison de prouver son don, alors qu'il en existe ou non, ça change rien.

Moi, si j'avais le don de prédire l'avenir, je ne le dirait à personne. Je serais vraiment l'homme le plus puissant du monde et le plus dangereux en même temps. Je finirais probablement comme Jésus.

SuperNord

Salut SuperNord,

Tu dis :

Moi, si j'avais le don de prédire l'avenir, je ne le dirait à personne. Je serais vraiment l'homme le plus puissant du monde et le plus dangereux en même temps. Je finirais probablement comme Jésus.

Et si tu avais des roues, que se passerait-il ?

Et si tu mesurais 10 mètres de haut ?

Et si tu étais jaune à pois mauves ?

Même farine.

Denis

Bien sûr Denis, que c'est toujours la même farine! L'humain est ainsi fait, parfois ça vire
en tarte!

SuperNord

SuperNord a écrit :Moi, si j'avais le don de prédire l'avenir, je ne le dirait à personne. Je serais vraiment l'homme le plus puissant du monde et le plus dangereux en même temps. Je finirais probablement comme Jésus.

SuperNord

Le fait d'avoir ce don n'implique pas forcément le masochiste prophétique dudit Jésus. Au contraire, un voyant d'aujourd'hui saurait tirer partie des histoires de chasse au sorcière, et fonderait sa fortune sur un semblant de rationalité.

Par exemple, si j'avais eu ce don, j'aurai vendu de l'action BP il y a six mois pour la revendre aujourd'hui. Une belle culbute.

Ildefonse a écrit :
Par exemple, si j'avais eu ce don, j'aurai vendu de l'action BP il y a six mois pour la revendre aujourd'hui. Une belle culbute.

Salut Ildefonse,

Tu as fourché sur cet exemple, car si tu avais vendu de l'action BP il y a 6 mois ( ce qui suppose que tu en aurais acheté avant ) , tu aurais déjà eu des pertes faibles mais réelles ( ton prix de vente moins ton prix d'achat moins tes frais bancaires, moins tes frais fiscaux )

Et si tu en avais vendu aujourd'hui ( acheté au même moment, compte tenu de ce qu'elle a perdu ces derniers temps ) tu aurais perdu beaucoup d'argent.

Elle a perdu près de 40 % ces derniers mois

Non, il aurait fallu prévoir le jour de l'arrêt de la fuite ( à deux/trois jours près ), car depuis, elle repart ( elle a pris 10% ).

Personnellement, je n'ai rien prévu, si ce n'est que je n'ai jamais cru à l'effondrement de BP, et que donc, j'en ai acheté lorsqu'elle a atteint une baisse de 30% ( donc en marché baissier comme dirait l'autre ), et qu'aujourd'hui, j'en suis très satisfait.

Pas besoin d'avoir acheté pour vendre. C'est l'une des astuces de la bourse, on peut vendre aujourd'hui et racheter demain.
Et si je suis d'accord sur les frais, inutile de préciser que, voyant, j'aurai aussi su à quel moment racheter ma mise et réaliser mon gain.

Ildefonse a écrit :si j'avais eu ce don, j'aurai vendu de l'action BP il y a six mois pour la revendre aujourd'hui. Une belle culbute.

Cela aurait alerté les conspirationnistes!

Ryline a écrit :

Ildefonse a écrit :si j'avais eu ce don, j'aurai vendu de l'action BP il y a six mois pour la revendre aujourd'hui. Une belle culbute.

Cela aurait alerté les conspirationnistes!

Peut-être pas, car j'aurai bien fait attention de ne pas dépasser la "côte d'alerte" justement.

Ce qui est bien avec ce système, c'est qu'on peut répondre à tout.

Le problème, c'est que quand quelqu'un a un don, son pouvoir magique s'affaiblit au contact des ondes sceptiques. Il ne peux donc pas prouver son don. Les amateurs de quantique diront qu'il y a un principe d'incertitude concernant les dons :

On ne peut pas à la fois avoir un don et être observé.

Don * Possibilité d'être observé >= quelque chose de proportionnel à h.

La preuve est le vidéo avec Randi le King des sceptiques et James Hydrick... Le pauvre a tout perdu son pouvoir !! Pourtant, il affirme avoir développer son Ki (comme dans Dragon Ball).

Donc aucun intérêt à le prouver. Les doués le savent.

Patapouffe a écrit :Le problème, c'est que quand quelqu'un a un don, son pouvoir magique s'affaiblit au contact des ondes sceptiques

Et ça se mesure comment des "ondes sceptiques" ?

Christian