Forum Sceptique

Notre intelligence vient-elle de la matière ou d'ailleurs?
Quelle est votre opinion?

LBDLM a écrit :Notre intelligence vient-elle de la matière ou d'ailleurs?
Quelle est votre opinion?

Personnellement, j'estime que notre intelligence ( sous-entendu l'intelligence humaine[*] ) vient de la matière, de la matière organique plus précisément, de notre cerveau en somme.

[*] Je précise pour éviter que le télépathe se fasse des noeuds au cerveau, je suis en bonté ce soir

LBDLM a écrit :Notre intelligence vient-elle de la matière ou d'ailleurs?
Quelle est votre opinion?

L'intelligence (humaine) provient du cerveau... des neurones. Comment pourrait-elle provenir d'ailleurs. De toute évidence par "ailleurs" vous ne parlez pas du cœur ou des poumons (bien que certaines personnes semblent réfléchir avec leurs pieds ). Mais comment notre intelligence individuelle pourrait provenir de l'extérieur de notre corps?

A+

Salut LBD,

Tu as posé ta question dans deux fils différents.

Je viens de te répondre dans l'autre.

Denis

Fair a écrit :Mais comment notre intelligence individuelle pourrait provenir de l'extérieur de notre corps?

Poser la question à un tel adepte du copier-coller, c'est un peu y répondre: d'un autre cerveau.

Jean-François

L'intelligence vient de l'absence de contentement.

Désolé, je cherchais une niaiserie à dire et c'est tout ce que j'ai trouvé.

Jean-Francois a écrit :

Fair a écrit :Mais comment notre intelligence individuelle pourrait provenir de l'extérieur de notre corps?

Poser la question à un tel adepte du copier-coller, c'est un peu y répondre: d'un autre cerveau.

Jean-François

HeHe, comme LBDLM veut "toujours savoir jusqu'au bout du bout du bout du bout..." (pour citer Denis), voici une réponse à la LBDLM : Mais d'où vient alors l'intelligence de Dieu? De son "cerveau"? Mais d'où vient l'intelligence de son cerveau??

Même "farine" (pour citer encore Denis) au sujet de la création : Qui a créé Dieu? ou Comment a t-il été créé?

Là je fais juste m'amuser... Après lecture des 20 pages d'arguments sur le fil "Néo-darwinisme ou Dessein Intelligent ?" que LBDLM ne comprend pas (ou ne veut pas accepter), il est évident qu'il n'est pas possible de le convaincre que nous sommes (les Humains) les seuls maîtres de notre destin. Et si Dieu existe, de toute évidence il nous a abandonné.

A+

Fair a écrit :comme LBDLM veut "toujours savoir jusqu'au bout du bout du bout du bout..."

Seulement quand il veut dénigrer la position de ses interlocuteurs. Quand il se penche sur sa position, il se contente facilement d'une réponse superficielle.

Il y a deux choses que je trouve particulièrement vagues dans son questionnement:
- qu'est-ce que "ailleurs"?
- qu'est-ce que l'"origine"? Est-ce qu'il s'agit de la source originale de l'intelligence de tous les humains ou la source de l'intelligence de chaque humain? Après tout, la réponse pourrait être différente dans les deux cas.
Mais je ne m'attends pas à ce qu'il soit en mesure d'apporter des précisions vraiment éclairantes.

Dans l'autre enfilade, la question était légèrement différente, et Denis lui a répondu:

Dans ta question, la principale chose à comprendre c'est que le gros du problème est d'expliquer l'intelligence animale

Il aurait pu ajouter - pour répondre au "comment" - que pour proposer une explication, on se penche sur ce qui est observable. On ne postule pas une entité aussi surnaturelle qu'invisible, qui servira de base à un raisonnement circulaire.

Jean-François

Respirez par le nez! J'ai juste posé une question...

Respire par le nez! On t'a juste répondu.

Donc, l'intelligence est issue de la matière.
Quelle est votre opinion?

Oui, notre cerveau a évolué pour faire des tâches de plus en plus complexes, ça a commencé probablement avec nos ancêtres primates comme votre image de la gorille qui utilise une branche pour déterrer les termites (vous vous souvenez, c'est vous-même qui l'avez fourni). Petit peu par petit peu, la sélection naturelle a sélectionné les individus qui avaient un plus gros cerveau, un cerveau plus élastique et maléable, qui était capable de s'adapter et de retenir, et développer des idées nouvelles, car c'était sûrement très utile à la survivance, et ce sont ces individus qui ont procréé davantage. Petit peu par petit peu ça a donné des espèces humanoïdes de plus en plus douées cognitivement, jusqu'à ce que la conscience émerge.

L'une des théories qui est avancée pour expliquer la conscience raconte que d'ordinaire, les animaux sont sur pilote automatique, et qu'ils deviennent «conscients», ou plutôt que leur cerveau s'allume et devient plus alerte aux environs que lorsque'ils en ont besoin (un prédateur, de la nourriture ou un/une partenaire sexuel potentiel/le aux environs), et que lorsque le stimuli est passé, le cerveau retourne au stade pilote automatique. La théorie dit qu'à un moment donné, il était plus bénéfique de «switcher» au mode «conscient» tout le temps, ce qui a permis d'être plus alerte plus souvent, ce qui a peut-être donné naissance progressivement à notre état de conscience presque continuel (sauf au sommeil).

Une autre théorie qui elle tente d'expliquer d'où vient notre conscience de «soi» (self-awareness) propose que les premiers humanoïdes chasseurs, pour planifier leur prochaine chasse, se sont «vus» dans leur rêveries ou leur imaginations pour mieux calculer la façon de procéder (où ils doivent se trouver à quel moment, etc) et voilà, ils se sont vus eux-même dans leur propre conscience, comme quand un enfant se voit dans le miroir, et pour la première fois réalise qu'il existe.

En gros ce sont les théories que je trouve pour le moment les plus fascinantes.

Salut LBD,

Tu dis :

Donc, l'intelligence est issue de la matière.
Quelle est votre opinion?

Là-dessus, mon opinion s'articule autour du pivot d'ancrage suivant :

D1 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques ou autres, on désorganisait robustement le cerveau de Zéphyrin (sans le tuer), on lui désorganiserait robustement l'âme.
Denis : ~100%* | LBDLM : ?% | Quivoudra : ?%
* Par exemple, il pourrait ne plus pouvoir reconnaître ses propres mains, ni se fredonner mentalement l'air de "Au clair de la lune".

À toi le ballon.

Denis

Denis a écrit :Salut LBD,

Tu dis :

Donc, l'intelligence est issue de la matière.
Quelle est votre opinion?

Là-dessus, mon opinion s'articule autour du pivot d'ancrage suivant :

D1 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques ou autres, on désorganisait robustement le cerveau de Zéphyrin (sans le tuer), on lui désorganiserait robustement l'âme.
Denis : ~100%* | LBDLM : ?% | Quivoudra : ?%
* Par exemple, il pourrait ne plus pouvoir reconnaître ses propres mains, ni se fredonner mentalement l'air de "Au clair de la lune".

À toi le ballon.

Denis

Une anesthésie générale donne le même effet, mais réversible heureusement!

Que penser des nombreuses EMI (Expériences de Mort Imminente)? On peut tuer le cerveau d’un homme mais pas son âme.

PS: ta définition de l’âme serait plutôt celle de la conscience (comme dans ne pas dormir).

LBDLM a écrit : PS: ta définition de l’âme serait plutôt celle de la conscience (comme dans ne pas dormir).

L'homme à plutôt inventé l'âme pour expliquer la conscience.(comme pour mieux dormir)

LBDLM a écrit :Que penser des nombreuses EMI (Expériences de Mort Imminente)?

Le cerveau, qui asphyxie au moment de la mort, hallucine. Des drogues comme la kétamine reproduisent le même effet, les mêmes imageries. Et comme les témoignages de EMI sont presque essentiellement aléatoire et sans lien avec le monde réel, on peux dire que le cerveau qui meurt hallucine de la même façon que lorsqu'il est sous diverses drogues.

LBDLM a écrit :On peut tuer le cerveau d’un homme mais pas son âme.

Extraordinary claims require extraordinary evidence.
- Carl Sagan

LBDLM a écrit :Que penser des nombreuses EMI (Expériences de Mort Imminente)? On peut tuer le cerveau d’un homme mais pas son âme.

Contradiction.
Si une personne se réveille après une "EMI", se sert un thé et nous raconte son "voyage" c'est que, par définition, elle n'était pas morte.

LBDLM a juste posé une question simple, même si on peut lui supposer des pensées plus complexes (du moins je l'espère pour lui )

Donc, la réponse est "oui"...

Chiwaw a écrit :Le cerveau, qui asphyxie au moment de la mort, hallucine. Des drogues comme la kétamine reproduisent le même effet, les mêmes imageries. Et comme les témoignages de EMI sont presque essentiellement aléatoire et sans lien avec le monde réel, on peux dire que le cerveau qui meurt hallucine de la même façon que lorsqu'il est sous diverses drogues.

Ceci est très loin d’expliquer adéquatement le phénomène des EMI, surtout quand les sujets rapportent l’expérience de choses vues et de conversations entendues quand celles-ci avaient lieu dans une autre pièce et même parfois à des kilomètres!

LBDLM a écrit : Ceci est très loin d’expliquer adéquatement le phénomène des EMI, surtout quand les sujets rapportent l’expérience de choses vues et de conversations entendues quand celles-ci avaient lieu dans une autre pièce et même parfois à des kilomètres!

Ce que tu mentionne justement ne sont que des cas anecdotiques: la quasi totalité de ces témoignages hors du corps n'aboutissent à aucun lien avec le réel, des discussions que personne n'a eu, des évènement qui ne se sont pas produit, etc.

Si sur 1000 cas d'hallucinations au moment de la mort, un ou deux s'adonnent par hasard à coïncider avec des éléments réels, aussitôt c'est remarqué, ça fait le tour d'internet, etc. Mais les milles autres qui n'ont rien donnée de coïncidence sont bien sûr oubliés...

http://www.infidels.org/library/modern/ ... crepancies

Salut LBDM.

Je vais fabuler un peu.

Une race évoluée de super-Humains, vit parmi nous depuis la nuit des temps. Ils sont divisés en deux "clans" qui s'opposent et se font la guerre.

Ceux qui aiment les humains, et ceux qui n'aiment pas les humains.

Tous se nourrissent de l'énergie créée par notre cerveau, spécifiquement de notre imagination. Un des deux clans lorsqu'il consomme l'énergie d'un humain, lui donne en échange de l'intelligence, qui servira à travailler de manière plus productive et nourrir encore davantage ses "éleveurs".

L'autre en revanche, préfère ne rien donner et se contenterait de nous consommer sans se soucier de nous, à la manière dont nous traitons actuellement les animaux qui nous nourrissent.

Un des deux clans nous voit comme une sous-espèce, l'autre comme un potentiel prometteur.

Nous pourrions être aidés de manière beaucoup plus prononcée, mais l'homme est tellement dangereux sans capacités "sur-humaines" que peu d'aide nous est apportée.

Ainsi, ils (les gentils) projettent de nous aider à nous améliorer, notre capacité à imaginer étant en déclinaison, ceci en partie dû au développement de l'informatique, celle-ci se substituant à une partie de notre "mémoire photographique".
Du coup pour nous forcer à faire travailler l'imagination, on va nous plonger dixit pleins de sites new-age dans la 5eme dimension où tout ce qui est pensé se créer à partir de rien.
Nous de notre côté, tout le monde sera content, enfin quand le bordel créé par le changement brusque sera passé, car j'imagine même pas le chaos créé par certains... et du leur, ils pourront manger tant qu'ils peuvent, puisqu'on imaginera pour créer de façon beaucoup plus rapide.

D'où tous les ragots sur 2012.

J'ai bon ou je bois une autre pinte d'eau de vie ?

Bon à date, si je lis bien les réponses que j’ai reçues, notre intelligence n’est que le produit de la matière (des réactions chimiques?) de notre cerveau.

Il me vient 2 questions:

1 - Comment de la matière fait-elle pour générer des idées?

2 – Pensez-vous qu’un jour les ordinateurs auront conscience d’exister (comme l’a prédit Scientific American)?

Rotor a écrit :J'ai bon ou je bois une autre pinte d'eau de vie ?

T'es sûr que c'est pas de l'absinthe que tu bois?

Ildefonse a écrit :LBDLM a juste posé une question simple, même si on peut lui supposer des pensées plus complexes (du moins je l'espère pour lui )

Donc, la réponse est "oui"...

Sais-tu ce qu'est la maieutique?

LBDLM a écrit : 1 - Comment de la matière fait-elle pour générer des idées?

Avec notre cerveau de neurones & synapses. De loin l'organe biologique le plus fascinant de la planète. Et la preuve que notre personnalité et intelligence ne viens QUE de ce cerveau, est que si on altère ce cerveau (chimiquement, ou lésion physique), la personnalité et/ou l'intelligence est altéré.

LBDLM a écrit : 2 – Pensez-vous qu’un jour les ordinateurs auront conscience d’exister (comme l’a prédit Scientific American)?

Je suis ingénieur informatique, et en plus travaillant dans l'industrie du jeu vidéo. Du coup l'idée d'une intelligence artificielle me fascine. Mais dès le départ il y a une grosse différence entre les CPU d'ordinateurs et le cerveau humain.

Les CPUs sont des processeurs ultra rapide (à des gigahertz de fréquence) fonctionnant passablement seuls et isolés (à part les systèmes à multi-CPU mais c'est assez limité, et l’interaction entre ces CPU requière des "ponts" de communications).

Le cerveau humain lui, est TRÈS lent au niveau fréquence (autour de 100 hertz à peine), mais avec plusieurs millions de simple "CPU" (neurones) fonctionnant en unisson.

L'ordinateur est bien meilleur que l'humain à exécuter des tâches linéaires. Mais incapable, dans l'état actuel, de générer le moindre indépendance de pensé.

Ce qui est fort possible dans le future. Nous avons déjà une bonne idée du fonctionnement des neurones et synapses du cerveau, et plusieurs livres intéressants sur l'Intelligence Artificiel en traite. Mais nous ne sommes pas encore au point de pouvoir créer une machine capable de simuler en temps réel le cerveau humain, et donc capable d'apprentissage, réflexion et idées.