Forum Sceptique

Donner du sang est-il un droit?

Question intéressante que pose le nouveau cheval de bataille des militants gais canadiens. Les banques de sang leur refusent le "droit" de donner su sang à cause du risque de contamination par le VIH. Les homosexuels plaident que c'est de la discrimination puisque les tests de dépistage actuels sont suffisamment précis et rapides pour permettre de dépister le sang contaminé. Encore ici la peur d'être taxé d'homophobie incite les gens instruits à taire leur opinion. Toute une dictature la "rectitude politique"!

Hello,

Donner du sang n'est pas un droit. Je crois qu'il est plus important de protéger la population d'une infection que d'accepter le don de sang de n'importe qui. En autant qu'il ne soit pas question de discrimination d'un groupe en particulier, mais bien d'une décision basée sur des faits.

Je crois donc que des personnes qui ont des comportements sexuels à risque, qu'ils soient homosexuelles et hétérosexuelles, ne devraient pas donner du sang. Pour les homosexuels, qui sont statistiquement plus à risque, on pourrait les accepter sous conditions qu'ils présentent un certificat d'analyse de sang récent.

Les combats des homosexuels pour donner du sang au même titre que les autres est probablement plus une question d'égalité que de droit. Personnellement, si on m'interdisait de donner du sang pour une raison quelconque, cela ne m'offenserait pas du tout. Mais si on me l'interdisait pour de fausses raisons discriminatoires...

Et dire que pendant que ce groupe (les homosexuels) se bat pour pouvoir donner du sang, il y en a un autre (les Jéhovah) qui se bat pour ne pas en recevoir (est-ce un droit de laisser mourir quelqu'un seulement parce que notre religion est contre le don de sang?) ...

A+

Cette demande de la population homosexuelle est aisément justifiable. On touche à un élément très particulier avec le sang, le liquide de la vie. Il me semble que l'un des fondements de cette demande a été le refus de prendre leur sang à des gens qui voulaient aider d'autres homosexuels alors qu'il y avait pénurie.

Il y a d'ailleurs une hypocrisie de la part des médecins qui ont décidé l'interdiction du don à la population homo. C'est que le sang, une fois "chauffé*" est sain. A notre époque où le sang manque pour les soins, j'ai toujours trouvé cette interdiction incohérente. D'autre part, les tests qui sont faits sur chaque donneur (on ne prend pas le sang sur la bonne mine du donneur) sont suffisamment fiables pour que la sécurité soit assurée.

La solution peut donc être le contournement de l'interdiction par les gays, en ne répondant pas honnêtement au questionnaire.

* Le chauffage est un traitement des poches de sang qui permet d'éliminer les agents biologiques pathologiques.

Ildefonse a écrit : Le chauffage est un traitement des poches de sang qui permet d'éliminer les agents biologiques pathologiques.

Je ne connais pas cette technique. Tu as une référence sur sa fiabilité et son coût?

Kraepelin a écrit :
Ildefonse a écrit : Le chauffage est un traitement des poches de sang qui permet d'éliminer les agents biologiques pathologiques.
Je ne connais pas cette technique. Tu as une référence sur sa fiabilité et son coût?

Je vais chercher. En attendant, c'est la méthode qui avait été utilisée pour traiter les poches de sang après le scandale du sang contaminé.

RECOVERY AND INACTIVATION OF INFECTIOUS RETROVIRUSES ADDED TO FACTOR VIII CONCENTRATES

a Cancer Research Institute, Department of Medicine, University of California, School of Medicine, San Francisco, U.S.A.,

b Cutter Laboratories, Berkeley, United Kingdom

Available online 24 September 2003.

Abstract

The ability of infectious retroviruses to withstand the procedures used for factor VIII concentration was investigated. Mouse retroviruses added to human plasma survived these procedures and remained infectious in lyophilised samples of factor VIII. Lyophilised material had to be heated at 68°C for several hours before substantial quantities of infectious virus became inactivated. These findings support the possible role of retroviruses in AIDS, and indicate that factor VIII concentrates must be heated to inactivate these infectious viruses.
Article Outline

• References

Hello,

Avez-vous vu l'émission Huis Clos cette semaine à Télé-Québec?
Il s'agissait d'un débat sur le sujet avec des invités (dont Héma Québec...).

C'est une émission à voir pour se faire une idée des "pour et contre" et pour comprendre le fonctionnement des tests qui sont faits sur le sang donné.

Selon Héma Québec, il y a "peu" de risque, mais le risque demeure...

Émission : Huis Clos - Télé Québec - Claire Lamarche

http://video.telequebec.tv/huis-clos

A+

Je pensais que les hétéros aussi pouvaient pogner le VIH. Non? Ne serait-il pas plus sage d'interdire de donner du sang à quiconque a des rapports sexuelles?

Feel O'Zof a écrit :Je pensais que les hétéros aussi pouvaient pogner le VIH. Non? Ne serait-il pas plus sage d'interdire de donner du sang à quiconque a des rapports sexuelles?

C'est en quelque sorte la pratique.

J'ai été refusé car j'avais déclaré avoir eu des rapports avec une personne (du sexe opposé) dont j'ignorais l'"histoire" sexuelle. Même si ces rapports étaient protégés..

Pourtant, en bon sceptique, il y a tout à fait lieu d'affirmer ignorer le passé sexuel de son/sa partenaire. Qui me dit que ma partenaire me dit la vérité ?

Et si je connais son passé et que celui-ci est douteux, en quoi fait-ce-ça de moi un meilleur donneur ?

Bref, j'ai compris : Si tu veux donner du sang, ferme ta gueule.

Eux, la Croix-Rouge, se protègent en disant refuser un tel type de personnes, sachant très bien qu'on peut leur mentir. Une sorte de pacte non-dit, quoi.

J'ai été refusé sous prétexte que je me suis déjà injecté de la drogue. Et ce même si ca remontait à plusieurs années et que je passait des tests à tout les ans (je travaillais avec des jeunes dont beaucoup avait une hépathite), et que tous mes test ont été négatifs.

Mais pour en revenir, à la question de départ, non ce n'est pas un droit. Certain groupe, sont exclu, et c'est mieux ainsi. C'est certain qu'il y a des cas (comme le mien), ou tu fais: ben voyons! c'est ben con! Mais je comprend très bien le pourquoi. Les prévalences de ITS sont plus élevé dans ces groupes. Et le bien-être de la population entière (le leurs y compris) passe avant leur "droit" de donner du sang.

Moi c'était encore la croix rouge dans le temps, mais ce qui m'avait surpris c'était les collant vert et rouge que le donneur pouvait décider d'apposé lui même. Ont m'a expliqué que si le donneur mettais un rouge, il signalait que son sang devait être testé. J'ai jamais compris le pourquoi de cette procédure, car même à l'époque, tout le sang était testé.

Ildefonse a écrit :
RECOVERY AND INACTIVATION OF INFECTIOUS RETROVIRUSES ADDED TO FACTOR VIII CONCENTRATES

a Cancer Research Institute, Department of Medicine, University of California, School of Medicine, San Francisco, U.S.A.,

b Cutter Laboratories, Berkeley, United Kingdom

Available online 24 September 2003.

Abstract

The ability of infectious retroviruses to withstand the procedures used for factor VIII concentration was investigated. Mouse retroviruses added to human plasma survived these procedures and remained infectious in lyophilised samples of factor VIII. Lyophilised material had to be heated at 68°C for several hours before substantial quantities of infectious virus became inactivated. These findings support the possible role of retroviruses in AIDS, and indicate that factor VIII concentrates must be heated to inactivate these infectious viruses.
Article Outline

• References

Ton article fait référence au chauffage du plasma sangain utilisé pour le traitement des hémophiles, pas du chauffage du sang complet.

Feel O'Zof a écrit :Je pensais que les hétéros aussi pouvaient pogner le VIH. Non? Ne serait-il pas plus sage d'interdire de donner du sang à quiconque a des rapports sexuelles?

Je devine que ton commentaire est une boutade. Avoir des rapports sexuels n'est pas à lui seul un comportement à risque. Par ailleurs, il y en a d'autres: utilisation des drogues injectables.

Zwielicht a écrit :
Eux, la Croix-Rouge, se protègent en disant refuser un tel type de personnes, sachant très bien qu'on peut leur mentir. Une sorte de pacte non-dit, quoi.

Cette hypoethèse de hémaquébec est moins ridicule que tu ne le sugères. Ici les dons de sang sont gratuit. Il est peu probable qu'une personne mente sur ses comportements à risque pour le seul "plaisir" de donner du sang gratuitement.

Jonathan I : Tu dis qu'il est normal que certains groupes soient refusés, mais tu dis que refuser le cas dont tu fais partie relève particulièrement de l'absurde.

Donc;
te considères-tu comme un cas à part dans ton groupe,
ou,
considères-tu que ton groupe est beaucoup moins à risque que d'autres ?

Feel O'Zof a écrit :Je pensais que les hétéros aussi pouvaient pogner le VIH. Non? Ne serait-il pas plus sage d'interdire de donner du sang à quiconque a des rapports sexuelles?

Kraepelin a écrit :Je devine que ton commentaire est une boutade. Avoir des rapports sexuels n'est pas à lui seul un comportement à risque.

Être homosexuel non plus. Je suis sûr qu'il y a plus de gays qui n'ont pas le sida que de gays qui l'ont.

Feel O'Zof a écrit :Je suis sûr qu'il y a plus de gays qui n'ont pas le sida que de gays qui l'ont.

Hello,

Il y a un document de statistiques à ce sujet pour 2002 :

http://publications.msss.gouv.qc.ca/acr ... 329-01.pdf

A+

Bonne référence!

Qui me pousse à dire qu'aucun homme ne devrait donner de sang; ils sont significativement beaucoup plus nombreux que les femmes à avoir le sida. De même qu'on devrait refuser le sang des Montréalais et n'accepter que celui des femmes inuites hétérosexuelles de plus de soixante ans.

Je savais déjà qu'il y a avait beaucoup d'homosexuels parmi les sidéens. Ce que j'aurais aimé avoir comme donné, ce n'est pas le pourcentage d'homosexuels chez les sidéens mais le pourcentage de sidéens chez les homosexuels.

Kraepelin a écrit :
Ton article fait référence au chauffage du plasma sangain utilisé pour le traitement des hémophiles, pas du chauffage du sang complet.

Vous avez raison. Mais c'est la base du traitement.

J'ai mis cette première source pour vous montrez de quoi je parlais. Je continue à chercher.

Feel O'Zof a écrit :...ce n'est pas le pourcentage d'homosexuels chez les sidéens mais le pourcentage de sidéens chez les homosexuels.

Hello Feel,

C'est ce que je cherchais également comme statistique mais je n'ai encore rien trouvé. En effet, il me semblerait plus logique dans "l'affaire du don de sang" de recenser le pourcentage de sidéens chez les homosexuels que l'inverse.

A+

Fair a écrit : Il y a un document de statistiques à ce sujet pour 2002 :

http://publications.msss.gouv.qc.ca/acr ... 329-01.pdf

Merci pour les données. Je ne savais pas que la différence homo/hétéro était aussi importante.

Feel O'Zof a écrit : Bonne référence!
Qui me pousse à dire qu'aucun homme ne devrait donner de sang; ils sont significativement beaucoup plus nombreux que les femmes à avoir le sida.

Plutôt, il faudrais dire que les lesbiennes peuvent donner du sang sans trop de risque.

Kraepelin a écrit :
Fair a écrit : Il y a un document de statistiques à ce sujet pour 2002 :

http://publications.msss.gouv.qc.ca/acr ... 329-01.pdf
Merci pour les données. Je ne savais pas que la différence homo/hétéro était aussi importante.

Oui, c'est bien là qu'est le problème.

Salut Feel O'Zof,

Le problème, c'est que tous les pédés se droguent. Et en général, les drogués sont pauvres... donc on ne sait jamais trop où ils traînent. Si ça se trouve même, ils fréquentent des noirs. Donc les maladies, et toussa.

Voilà pourquoi je propose que seuls les médecins hétéros, blancs et catholiques, puissent avoir le droit de donner leur sang. Ça simplifiera les procédures et ça sécurisera les dons.

Hallu

Hallucigenia a écrit :Salut Feel O'Zof,

Le problème, c'est que tous les pédés se droguent. Et en général, les drogués sont pauvres... donc on ne sait jamais trop où ils traînent. Si ça se trouve même, ils fréquentent des noirs. Donc les maladies, et toussa.

Voilà pourquoi je propose que seuls les médecins hétéros, blancs et catholiques, puissent avoir le droit de donner leur sang. Ça simplifiera les procédures et ça sécurisera les dons.

Hallu

Les pédés se droguent. Bon.
Les drogués sont pauvres. Bon.
Donc les pédés sont pauvres. D'accord ? Comment payent ils les loyers du Marais ?

Forum Sceptique

Donner du sang est-il un droit?

Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?

Re: Donner du sang est-il un droit?