Forum Sceptique

Je viens d'apprendre qu'il y 80 personnes en France qui sont poursuivie pour avoir inciter au boycott des produit Israélien. Es-ce que vous trouvez cela normal?

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 27945.html

Nonobstant le fait que ce forum ne soit pas un forum politique, je ne pense pas qu'il soit d'un intérêt quelconque d'engager une discussion sur un tel sujet avec un antisémite comme vous.

embtw a écrit :Nonobstant le fait que ce forum ne soit pas un forum politique, je ne pense pas qu'il soit d'un intérêt quelconque d'engager une discussion sur un tel sujet avec un antisémite comme vous.

Je ne savais pas, que tu es antisémite, Erles
Ces 80 personnes sont également toutes antisémites ?
Ou bien il y a une loi, qui interdit d'appeler au boycott de produits en provenance de certains pays ? Si on boycottait des produits chinois pour protester contre leur entraves à la liberté humaine, serions nous tous racistes anti bridés ?
Après on s’étonnera, qu’il y a des Dieudonné remontés comme un double ressort, et qui montent au filet…

Erles, tu entames ici une discussion, qui va immédiatement se terminer en queue de poisson pour deux raisons :
1 ) ce sujet sensible ne peut être discuté sans être taxé d’antisémite, dès lors, que tu prends la défense des accusés ou des palestiniens
2 ) La loi Gayssot de te dit simplement de fermer ta gueule
3 ) tu vas voir, qu’en ayant dénoncé la procédure par sa forme va suffire amplement, pour me faire taxer d’antisémite primaire pour le reste de mes jours sur le forum. D’autant plus, que j’ai de gros antécédents, comme la défense des truthers et de l’autre guignol Benoit machin.

Perso, je suis tout aussi indigné que toi, pour cette affaire dont je n’avais jamais entendu parler. Mais je pense en rester la !

Miro a écrit :

embtw a écrit :Nonobstant le fait que ce forum ne soit pas un forum politique, je ne pense pas qu'il soit d'un intérêt quelconque d'engager une discussion sur un tel sujet avec un antisémite comme vous.

Je ne savais pas, que tu es antisémite, Erles
Ces 80 personnes sont également toutes antisémites ?

[bla bla bla] Posture de la victime [bla bla bla]

3 ) tu vas voir, qu’en ayant dénoncé la procédure par sa forme va suffire amplement, pour me faire taxer d’antisémite primaire pour le reste de mes jours sur le forum. D’autant plus, que j’ai de gros antécédents, comme la défense des truthers et de l’autre guignol Benoit machin.

Perso, je suis tout aussi indigné que toi, pour cette affaire dont je n’avais jamais entendu parler. Mais je pense en rester la !

Comme d'habitude Miro, vous intervenez sans rien connaître, sans rien savoir, mais avec l'assurance de ceux qui parlent pour ne rien dire. (*)

Si vous aviez pris la peine ( et en plus, c'est en français, vous ne pouvez même pas vous cacher derrière le fait que ce soit une langue que vous ne connaissez pas comme l'anglais sur le sujet 11/09 ) de lire certains sujets ici, vous auriez su qu'Erles21 a déjà démontré son antisémitisme.

Donc, ce dont je parle ici, c'est qu'il est aussi incongru de parler de ce sujet avec Erles21 qu'il ne le serait de parler avec un taliban du non sens de la loi islamique dans une république laïque.

Sur le fond de cette affaire, c'est à la justice de se prononcer, je ne commenterai donc pas une affaire en cours d'instruction.

(*) Sincèrement, vous devriez faire vôtre la maxime de votre signature, elle vous sied parfaitement. (**)
(**) Que j'indique ici avant que vous ne l'effaciez : "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent"

embtw a écrit :Comme d'habitude Miro, vous intervenez sans rien connaître, sans rien savoir, mais avec l'assurance de ceux qui parlent pour ne rien dire. (*)

Si vous aviez pris la peine ( et en plus, c'est en français, vous ne pouvez même pas vous cacher derrière le fait que ce soit une langue que vous ne connaissez pas comme l'anglais sur le sujet 11/09 ) de lire certains sujets ici, vous auriez su qu'Erles21 a déjà démontré son antisémitisme.

Donc, ce dont je parle ici, c'est qu'il est aussi incongru de parler de ce sujet avec Erles 21 qu'il ne le serait de parler avec un taliban du non sens de la loi islamique dans une république.

Sur le fond de cette affaire, c'est à la justice de se prononcer, je ne commenterai donc pas une affaire en cours d'instruction.

(*) Sincèrement, vous devriez faire vôtre la maxime de votre signature, elle vous sied parfaitement. (**)
(**) Que j'indique ici avant que vous ne l'effaciez : "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent"

Merci pour ces éclaircissements, je comprend un peu mieux l'islamofolie de Miro de

Si vous aviez pris la peine ( et en plus, c'est en français, vous ne pouvez même pas vous cacher derrière le fait que ce soit une langue que vous ne connaissez pas comme l'anglais sur le sujet 11/09 ) de lire certains sujets ici, vous auriez su qu'Erles21 a déjà démontré son antisémitisme.

Donc, ce dont je parle ici, c'est qu'il est aussi incongru de parler de ce sujet avec Erles21 qu'il ne le serait de parler avec un taliban du non sens de la loi islamique dans une république laïque.

Sur le fond de cette affaire, c'est à la justice de se prononcer, je ne commenterai donc pas une affaire en cours d'instruction.

(*) Sincèrement, vous devriez faire vôtre la maxime de votre signature, elle vous sied parfaitement. (**)
(**) Que j'indique ici avant que vous ne l'effaciez : "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent"

Je ne sais pas ce que vous vouliez me démontrer par ces attaques personnelles. Pas grave ! Ca devait pas être important !
Si Erles est antisioniste, et alors ? Rien à foutre, ma grande !
Vous tentez encore de nous faire les raccourcis à deux balles entre antisionisme, l’antisémitisme primaire et les chambres à gaz.
Vous marquez un point Godwin. ..

Merde, moi qui croyais discuter de droits humaine, ici...

Tout bon musulman sait qu'il n y a pas de droits de l'homme, il y a les droits d'Allah.
La démocratie, la laïcité, les droits de l'homme sont des inventions judéo-maçonniques pour détourner
la plus Noble des communautés, celle qui appèle au Bien et qui interdit le Mal de ses obligations envers Allah
qui est Puissant et Sage.

embtw a écrit : Comme d'habitude Miro, vous intervenez sans rien connaître, sans rien savoir, mais avec l'assurance de ceux qui parlent pour ne rien dire. (*)

Si vous aviez pris la peine ( et en plus, c'est en français, vous ne pouvez même pas vous cacher derrière le fait que ce soit une langue que vous ne connaissez pas comme l'anglais sur le sujet 11/09 ) de lire certains sujets ici, vous auriez su qu'Erles21 a déjà démontré son antisémitisme.

Donc, ce dont je parle ici, c'est qu'il est aussi incongru de parler de ce sujet avec Erles21 qu'il ne le serait de parler avec un taliban du non sens de la loi islamique dans une république laïque.

embtw, vous me traité d'antisémitiste (anti-juif) ? lol !! Wow. Donc, si je comprend bien votre logique vu que j'aime pas la politique des États-Unis je suis aussi anti-américain. Vous aimé coupez les coins ronds pour accusé les autres d'anti-blablabla pour vous aidez à fermé les yeux devant les anti-liberté de se monde.

Le sujet ici est un complot contre les libertés mais comme vous dites certains voient se sujet comme

Miro a écrit :Si Erles est antisioniste, et alors ? Rien à foutre, ma grande !
Vous tentez encore de nous faire les raccourcis à deux balles entre antisionisme, l’antisémitisme primaire et les chambres à gaz. Vous marquez un point Godwin. ..

Yacoub a écrit :Tout bon musulman sait qu'il n y a pas de droits de l'homme, il y a les droits d'Allah.
La démocratie, la laïcité, les droits de l'homme sont des inventions judéo-maçonniques pour détourner
la plus Noble des communautés, celle qui appèle au Bien et qui interdit le Mal de ses obligations envers Allah
qui est Puissant et Sage.

Oui, on a bien compris votre manège !
Allah est grand, mais je l'emmerde !!!

Miro a écrit :Ou bien il y a une loi, qui interdit d'appeler au boycott de produits en provenance de certains pays ? Si on boycottait des produits chinois pour protester contre leur entraves à la liberté humaine, serions nous tous racistes anti bridés ?

C'est bien cela : on n'a pas le droit d'inciter à une discrimination basée sur la géographie ou la race. Appeler à boycotter les produits Luxembourgeois ou à boycotter les produits musulmans serait de la même façon interdit. Par contre appeler à boycotter une entreprise à cause de ses pratiques est légal.

Donc dans le cas original, vous ne pouvez pas appeler à boycotter les produits Israéliens, mais vous pouvez établir une liste des entreprises (Israéliennes ou non) qui soutiennent, par exemple, l'extension des colonies en Cisjordanie. Ce que la loi vous oblige à faire, c'est laisser sa chance à une société Israélienne qui désapprouverait cette politique. Elle empêche de mettre tout un pays dans le même paquet.

Évidemment, au final c'est moins pratique, mais c'est plus juste.

yquemener a écrit :

Miro a écrit :Ou bien il y a une loi, qui interdit d'appeler au boycott de produits en provenance de certains pays ? Si on boycottait des produits chinois pour protester contre leur entraves à la liberté humaine, serions nous tous racistes anti bridés ?

C'est bien cela : on n'a pas le droit d'inciter à une discrimination basée sur la géographie ou la race. Appeler à boycotter les produits Luxembourgeois ou à boycotter les produits musulmans serait de la même façon interdit. Par contre appeler à boycotter une entreprise à cause de ses pratiques est légal.

Donc dans le cas original, vous ne pouvez pas appeler à boycotter les produits Israéliens, mais vous pouvez établir une liste des entreprises (Israéliennes ou non) qui soutiennent, par exemple, l'extension des colonies en Cisjordanie. Ce que la loi vous oblige à faire, c'est laisser sa chance à une société Israélienne qui désapprouverait cette politique. Elle empêche de mettre tout un pays dans le même paquet.

Évidemment, au final c'est moins pratique, mais c'est plus juste.

Merci pour ces précisions enfin constructives !
Je ne connaissais pas cette loi, mais l'article parle pourtant de poursuites judicaires pour incitation à la haine raciale. S’agissant malencontreusement de l’état d'Israël, et non du Luxembourg, on dirait qu'il y a bien volonté de faire un amalgame bon marché dans ce sens.

Voici un article d'un des poursuivis

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article3936

Voyez-vous de la haine racial?

Miro a écrit : Oui, on a bien compris votre manège !
Allah est grand, mais je l'emmerde !!!

Vous êtes un ignorant de l'islam. C'est enseigné dans toutes les bonnes madrassas de Dar El Islam, mêrme celles de France,
que les droits humains sont une ruse satanique pour détruire la meilleure des communautés
en leur faisant croire qu'Allah qui est Puissant et Sage s'est trompé en disant que la femme est inférieure
à l'homme.

Vous êtes un ignorant de l'islam. C'est enseigné dans toutes les bonnes madrassas de Dar El Islam, mêrme celles de France,
que les droits humains sont une ruse satanique pour détruire la meilleure des communautés
en leur faisant croire qu'Allah qui est Puissant et Sage s'est trompé en disant que la femme est inférieure
à l'homme.

Je commence à le savoir ! Et tu as encore oublié de mettre plein d'émoticones de diable partout.
T'as pas le disque un peu rayé ?

Je serai quand même curieux de connaitre le fond de l'affaire, et le motif réel de la mise en examen.

Ildefonse a écrit :Je serai quand même curieux de connaitre le fond de l'affaire, et le motif réel de la mise en examen.

Rappel de la législation française :

Dans son article [url=http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417831&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20101017&oldAction=rechCodeArticle]225-1[/url], le Code Pénal a écrit :[...] Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.

Dans son article [url=http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417835&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20101017&oldAction=rechCodeArticle]225-2[/url], le Code Pénal a écrit :La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste :
[...] 2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ; [...]

La Chambre criminelle de la Cour de Cassation a cassé l'arrêt de la Cour d'Appel de Pairs, qui avait débouté la LICRA de sa plainte contre une entreprise : celle-ci, aux termes d'un contrat avec une société des Émirats Arabes Unis, avait fourni un certificat évinçant toute intervention d'un transporteur israélien ou le passage des marchandises par ce pays :

Le 18 décembre 2007, dans son arrêt n° [url=http://www.courdecassation.fr/IMG/pdf/Bicc_680.pdf]06-82.245[/url], la Chambre criminelle de la Cour de Cassation a écrit :Atteinte à la dignité de la personne
Discrimination. - Entrave à l’exercice d’une activité économique. - Fait justificatif. - Exclusion. - Cas.
Selon les articles 225-2 2° et 225-1 du code pénal, constitue une discrimination punissable le fait d’entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque en opérant une distinction entre les personnes, notamment en raison de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une nation déterminée.
Il résulte de ces dispositions qu’une discrimination en matière économique ne peut être justifiée par l’existence d’un boycott prohibé, que l’article 225-2 2° précité a précisément pour but de sanctionner.

Rappelons enfin que Jean-Claude Willem, maire de Seclin, après sa condamnation en appel - pour incitation à un acte discriminatoire - par la justice française, a vu son recours rejeté par la Cour Européenne des Droits de l'Homme (Arrêt n° 10883/05 du 16 juillet 2009).

Merci.

La Chambre criminelle de la Cour de Cassation a cassé l'arrêt de la Cour d'Appel de Pairs, qui avait débouté la LICRA de sa plainte contre une entreprise : celle-ci, aux termes d'un contrat avec une société des Émirats Arabes Unis, avait fourni un certificat évinçant toute intervention d'un transporteur israélien ou le passage des marchandises par ce pays :

Je suis sur le cul !!
Et dire, que j’ai failli faire viser des documents (factures, closes de boycott) par la chambre de commerce dans le cadre d’exportations vers des pays arabes.
Je me demande bien, combien de boites exportatrices sont dans le cas !

Ne reste que le boycott individuel donc.

Miro a écrit : Je commence à le savoir ! Et tu as encore oublié de mettre plein d'émoticones de diable partout.
T'as pas le disque un peu rayé ?

Non, mon ami, mon disque n'est pas rayé.
Le diable,c'est enseigné dans toutes les bonnes écoles coraniques, est l'homme Occidental.
Apprend que les USA sont le grand Satan, la France le petit Satan.

Une bonne école coranique = lavage de cerveau.

Sans lavage de cerveau dès l'enfance, comment pourrai-je haïr d'une haine positive
les juifs et les chrétiens ?

Apprend que les USA sont le grand Satan, la France le petit Satan.

Et moi, c'est Belzebuth ! Attends de voir ma queue