Forum Sceptique

Je travaille actuellement sur un projet open source d'intelligence artificielle (réseau de neurone) et le "promoteur" du projet dépense beaucoup d'énergie à essayer de modéliser un super réseau de neurones qui pourrais prédire l'indice Dow Jone. J'essaie tant bien que mal de lui prouver l'inutilité d'un tel projet, puisqu'à mon avis il est impossible par définition de prédire l'avenir, au mieux on peut espérer dégager des tendances, mais faute de d'une résolution suffisante, je ne vois pas l'utilité d'un tel système. Quelle est votre opinion ? Suis-je dans l'erreur ?

Vos opinions sont les bienvenues.

Tien ça me rapelle Paycheck avec Ben Affleck. C'est pas une super bonne idée d'un point de vu "moral". Pour le reste est-ce que je pense que c'est possible, pas vraiment.

Jonathan l a écrit :Tien ça me rapelle Paycheck avec Ben Affleck. C'est pas une super bonne idée d'un point de vu "moral". Pour le reste est-ce que je pense que c'est possible, pas vraiment.

Je n'ai pas vu ce film, je vais essayer de le trouver. Pour l'aspect moral je ne sais trop mais si c'était possible ça rendrait la bourse inutile ! Si tout le monde peut prédire les cours de la bourse à quoi bon investir...

ServerError503 a écrit :Je travaille actuellement sur un projet open source d'intelligence artificielle (réseau de neurone)

je pense que c'est possible de prédire l'avenir (bourse,sport..) avec un logiciel intelligent ...peut être c'est le cas des pronostics de Paul le poulpe:
les-pronostics-de-paul-le-poulpe-t8201.html
Est ce que tu connais un projet open source des pronostics de matchs de football?

inconnu555 a écrit : je pense que c'est possible de prédire l'avenir (bourse,sport..) avec un logiciel intelligent ...

La raison pour laquelle je ne crois pas qu'il soit possible de prédire le comportement d'un système (et non l'avenir en général) est la quantité de données qu'il faudrait traiter pour avoir une précision utilisable. La puissance de calcul nécessaire n'existe tout simplement pas.

inconnu555 a écrit : peut être c'est le cas des pronostics de Paul le poulpe:
les-pronostics-de-paul-le-poulpe-t8201.html

Quoi ? Paul Le Poulpe est un logiciel ?

inconnu555 a écrit : Est ce que tu connais un projet open source des pronostics de matchs de football?

Non, je n'en connais aucun.

ServerError503 a écrit :
Quoi ? Paul Le Poulpe est un logiciel ?
.

a mon avis,les résultats sont calculé tout d'abord avec un logiciel ...puis c'est facile d'attirer Paul le poulpe à une boite (avec l'odeur de nourriture...) ça marche avec n'importe quel poulpe.

Salut ServerError,

ServerError503 a écrit :Je travaille actuellement sur un projet open source d'intelligence artificielle (réseau de neurone) et le "promoteur" du projet dépense beaucoup d'énergie à essayer de modéliser un super réseau de neurones qui pourrais prédire l'indice Dow Jone. J'essaie tant bien que mal de lui prouver l'inutilité d'un tel projet, puisqu'à mon avis il est impossible par définition de prédire l'avenir, au mieux on peut espérer dégager des tendances, mais faute de d'une résolution suffisante, je ne vois pas l'utilité d'un tel système. Quelle est votre opinion ? Suis-je dans l'erreur ?

Honnêtement, je ne sais pas ce que ça peut donner.

Au mieux, la capacité d'auto-apprentissage du système permettra d'affiner les prédictions. Mais je ne crois pas qu'il faille s'attendre à des miracles. Quand on tente de faire des prédictions sur un système chaotique comme l'économie, on se retrouve toujours avec une incertitude qui grandit avec la portée des prédictions.

Et malgré les avantages potentiels d'un tel système, on se confronte toujours aux mêmes problèmes : la quantité d'information à prendre en compte, la façon de les traiter, la puissance de calcul, etc.

Amha, c'est investir beaucoup d'énergie dans un projet très incertain. Mais je ne suis pas très calé dans le domaine alors je ne m'avancerai pas trop...

Poulpeman

Poulpeman,
Merci pour votre commentaire, j'ai tendance à penser comme vous à propos de la complexité versus la puissance de calcul. En passant est-ce que Paul Le Poulpe vous est apparenté ?

Amicalement ?

ServerError503 a écrit :En passant est-ce que Paul Le Poulpe vous est apparenté ?

C'est un cousin un peu farceur qui a toujours fait d'excellents pronostics question football.
En ce moment il se fait passer pour mort pour être peinard. Il ne supportait pas bien la notoriété.

Poulpeman

Poulpeman a écrit :

ServerError503 a écrit :En passant est-ce que Paul Le Poulpe vous est apparenté ?

C'est un cousin un peu farceur qui a toujours fait d'excellents pronostics question football.
En ce moment il se fait passer pour mort pour être peinard. Il ne supportait pas bien la notoriété.

Poulpeman

Votre cousin serait-il intéressé par autre chose que les match de football ? J'ai une longue liste de clients qui aimeraient avoir ses pronostics sur une foule de sujets !

Qui aurait prévu que Apple sortirait le iPod et tout ce qui s'en suit? Même Jobs ne devait pas le savoir quelques années auparavant...

Et qui sait quand est-ce que Apple va fractionner ses actions et être intégrée à l'indice DJIA?

En effet, Apple, bien que 2e plus grosse entreprise aux USA côté capitalisation, ne fait pas partie de l'index! Pourquoi? Simplement parce que l'action vaut trop cher!

Et son influence sur l'indice dépendrait du fractionnement : 1:10, 1:2, 1:5?

Oubliez ça! C'est pas juste une question de trouver les données, il faut les prévoir!

Comment prévoir que BP aura un problème? Même les gens chez BP avaient mal estimé les risques, imaginez si on multiplie ça plusieurs fois?

Il peut arriver qqch dans deux semaines qui va bouleverser l'économie. Le 11 septembre est un bel exemple, mais ça peut être un événement qui provoque une demande d'un produit.

Bonjour,

Tout à fait d'accord avec DanB.

A la limite, si ces simulations/prédictions se basent sur du très court terme, les risques d'erreur sont sans doute limités mais il faut savoir que l'idée n'est pas nouvelle et que certains espèrent contourner ou minimiser ce problème*. Il y a déjà du monde sur la corde à linge en tout cas :

* :

Changes in data distribution for in-sample training and out-sample validation can be unavoidable due to presence of random dynamic noises created by external uncontrollable environmental factors. To compensate for the variation in data distribution, one approach is to recursively use immediate past prediction error to augment the current data. This paper proposes a simple algorithm that ensures the parameter settings in an ANFIS model are adaptive to its unique data distribution. Such an 'open ended' strategy allows the ANFIS to be more accurate in predicting chaotic time series problems. An application of the proposed a procedure to predict Dow Jones Industrial Average index has yielded better prediction accuracy than using the conventional prediction model.

http://www.springerlink.com/content/u3geldalt1lpj5mx/
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=16176465

++
Buck

DanB a écrit :Qui aurait prévu que Apple sortirait le iPod et tout ce qui s'en suit? Même Jobs ne devait pas le savoir quelques années auparavant...

Et qui sait quand est-ce que Apple va fractionner ses actions et être intégrée à l'indice DJIA?

En effet, Apple, bien que 2e plus grosse entreprise aux USA côté capitalisation, ne fait pas partie de l'index! Pourquoi? Simplement parce que l'action vaut trop cher!

Et son influence sur l'indice dépendrait du fractionnement : 1:10, 1:2, 1:5?

Oubliez ça! C'est pas juste une question de trouver les données, il faut les prévoir!

Comment prévoir que BP aura un problème? Même les gens chez BP avaient mal estimé les risques, imaginez si on multiplie ça plusieurs fois?

Il peut arriver qqch dans deux semaines qui va bouleverser l'économie. Le 11 septembre est un bel exemple, mais ça peut être un événement qui provoque une demande d'un produit.

Merci Dan, c'est exactement ce que me tue à dire au promoteur de ce projet... Le modèle pourrais certainement être valide en période où il ne se passe pas grand chose, mais quelle est l'intérêt ? Pas besoin de logiciel quand tout va bien ou tout va mal... Si on voulais vraiment bâtir un modèle avec une résolution utile (de l'ordre d'un jour) , il faudrait beaucoup, beaucoup de neurones pour y arriver ce qui signifie une capacité de calcul pour entrainer le réseau. (Un réseau de neurone doit être entraîner à donner la bonne réponse, ce qui est très coûteux en puissance de calcul)

Buckwild a écrit :

Tout à fait d'accord avec DanB.

A la limite, si ces simulations/prédictions se basent sur du très court terme, les risques d'erreur sont sans doute limités mais il faut savoir que l'idée n'est pas nouvelle et que certains espèrent contourner ou minimiser ce problème*. Il y a déjà du monde sur la corde à linge en tout cas :

* :

Changes in data distribution for in-sample training and out-sample validation can be unavoidable due to presence of random dynamic noises created by external uncontrollable environmental factors. To compensate for the variation in data distribution, one approach is to recursively use immediate past prediction error to augment the current data. This paper proposes a simple algorithm that ensures the parameter settings in an ANFIS model are adaptive to its unique data distribution. Such an 'open ended' strategy allows the ANFIS to be more accurate in predicting chaotic time series problems. An application of the proposed a procedure to predict Dow Jones Industrial Average index has yielded better prediction accuracy than using the conventional prediction model.

http://www.springerlink.com/content/u3geldalt1lpj5mx/
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=16176465

++
Buck

Merci pour cette référence Buck, il appert qu'une technique similaire est déjà utilisée pour entraîner les réseaux de neurones. Le problème selon moi est plus lié aux "maudit-gros-énorme-gigantesque-éléphantesque" paquet de données qu'il faut injecter dans le système pour avoir une résolution de travail. Aussi, comme DanB le souligne fort à propos, la non-prédictibilité intrinsèque de certain évènement (Un courtier qui pète les plombs, attentats, fraude(!) et autres) rend la prédiction peu intéressante. Parce qu'au fond ce qui intéresse les gens du milieu de la finance, ce sont les variations dramatique qui permettent de faire des gains rapides et substantiel.