Forum Sceptique

Salut à tous,

Le pouvoir politique semble faible par rapport au phénomène de la mondialisation dont les conséquences sont multiples : multiplication de sociétés multinationales, délocalisations en nombre dans tous les secteurs, mouvements de capitaux immaîtrisés.

Alors que vaut le pouvoir politique face aux puissances économiques?

19,99$ avec taxes.

Salut Carlito,

carlito a écrit : Alors que vaut le pouvoir politique face aux puissances économiques?

Tu devrais préciser un peu ta question.
Tu souhaites comparer les puissances politiques et économiques sur quel niveau ? L'implication dans l'économique et la croissance ? La Géopolitique ? L'influence sur la société, les mentalités ?
Parce que là c'est un peu large et ça risque de partir dans tous les sens.

Poulpeman

carlito a écrit :Alors que vaut le pouvoir politique face aux puissances économiques?

Je comprends votre question de la manière suivante : les gouvernements nationaux ont-ils encore une un quelconque pouvoir de coercition face aux multinationales. Ma réponse est non. Les multinationales font maintenant ce qui leur plaît. Les normes en matières d’environnement sont trop élevées ? Hop ! On délocalise ! Les contribution sociales sont trop élevées, et Hop ! On délocalise ! Les taxes sont trop élevés, hop ! On délocalise !

Je vois plusieurs issues possible :
1. Un gouvernement mondial;
2. Des société plus responsable qui finissent par se substituer aux gouvernement nationaux, du moins à une partie de leur juridiction. Bienvenue dans la République Pepsi.
3. Un baril de pétrole à plus de 200$ qui force les multinationales à produire à proximité de leur clients et à renouer ainsi avec les plaisirs de la coexistence avec des états de droits.

Je ne suis pas de gauche, je suis simplement sensible à l'exploitation éhonté des pays émergent. De toute manière, un jour il n'y aura peut-être plus de pays émergent à exploiter...

Bonsoir,

carlito a écrit :Salut à tous,

Le pouvoir politique semble faible par rapport au phénomène de la mondialisation dont les conséquences sont multiples : multiplication de sociétés multinationales, délocalisations en nombre dans tous les secteurs, mouvements de capitaux immaîtrisés.

Alors que vaut le pouvoir politique face aux puissances économiques?

Le pouvoir politique peut beaucoup à condition de s'appuyer sur 2 choses :

• des politiciens qui veulent gouverner face aux multinationales et qui aient du courage,
• un appui de la population à leurs décisions (majorité sur leur programme, résultats d'un référendum, manifestations de soutien...).

On peut prendre des exemples connus de dirigeants emblématiques ayant fait des nationalisations...

Mais vous avez sur ce site http://www.eaudeslacsdelessonne.fr un exemple de ce qu'ont pu faire des élus pour remettre en régie publique la production et la distribution de l'eau à la place d'une multinationale. En s'appuyant sur une votation citoyenne. Il est prévu de mettre en place une nouvelle tarification où les trois premiers litres d'eau seront gratuits et où le tarif sera progressif afin de favoriser les économies d'eau.

D'autres politiciens votent au parlement européen la mise en place d'un grand marché transatlantique dérégulé sans droits de douane ni barrières à la circulation des marchandises et des capitaux pour 2015.


A+

ServerError503 a écrit :Je vois plusieurs issues possible :
1. Un gouvernement mondial;

Je ne comprends pas pourquoi certains croient que cela puisse être possible.

On n'arrive même pas à s'entendre au niveau municipal, imaginez essayer de le faire au niveau mondial!

Est-ce que Multinational veut nécessairement dire une compagnie irresponsable, destructrice et esclavagiste?
Les gens utilisent le terme mondialisation et multinational de plus en plus d'un façon péjorative. Ce qui est un peut réducteur à mon avis.

Pardalis a écrit :

ServerError503 a écrit :Je vois plusieurs issues possible :
1. Un gouvernement mondial;

Je ne comprends pas pourquoi certains croient que cela puisse être possible.

On n'arrive même pas à s'entendre au niveau municipal, imaginez essayer de le faire au niveau mondial!

Absolument, ceux qui capotent sur le nouvelle ordre mondial me font capoter, comme si un gouvernement totalitaire à la 1984 était possible en 2010. De plus ces même gens souvent vont faire des crise d'apoplexie quand il est question du Bildenberg ou de la commission trilatéral qui sont des regroupement en grande majorité occidentaux et capitaliste, donc de notre coté.

Pardalis a écrit :

ServerError503 a écrit :Je vois plusieurs issues possible :
1. Un gouvernement mondial;

Je ne comprends pas pourquoi certains croient que cela puisse être possible.

On n'arrive même pas à s'entendre au niveau municipal, imaginez essayer de le faire au niveau mondial!

Meilleure réponse aujourd'hui ! J'imagine mal King Vaillancourt 1er partager son pouvoir à Laval alors imaginez au niveau mondial.

TTiger a écrit : Absolument, ceux qui capotent sur le nouvelle ordre mondial me font capoter, comme si un gouvernement totalitaire à la 1984 était possible en 2010. De plus ces même gens souvent vont faire des crise d'apoplexie quand il est question du Bildenberg ou de la commission trilatéral qui sont des regroupement en grande majorité occidentaux et capitaliste, donc de notre coté.

Loin de capoter, je suis même en faveur d'un certain niveau de gouvernance mondial.
Que voulez-vous dire par ils sont de notre coté ?

Un gouvernement mondial c'est impossible. Il sont de notre coté dans le sens que ces gens sont en grande majorité occidentaux et prennent des décisions pour le bien de l'occident (à tord ou à raison).

Indépendament de l'organisation (Gouvernement mondial, règles internationnal, libre échange, dictature, etc.) la règle est la suivante : "money talk" . Les compagnies existent que pour enrichir leurs actionnaires, et ce le plus possible. Qui sont ces actionnaires, me dites vous ? Hé bien... c'est vous (nous).

Que peut faire de plus un gouvernement mondial ? Favoriser les amis ?

bye

Mio

TTiger a écrit :Un gouvernement mondial c'est impossible.

Si vous le dites...

MioTang a écrit :Qui sont ces actionnaires, me dites vous ? Hé bien... c'est vous (nous).

En majorité, ce sont des investisseurs institutionnel (fonds de pension) qui ne représente pas nécessairement la population ni même les propriétaires des dits fonds, le mot d'ordre est : rendement, rendement et rendement. Cette course aux rendements a plusieurs effet pervers, y compris pour les entreprises elles-même.

MioTang a écrit :Que peut faire de plus un gouvernement mondial ?

Poser des balises et des gardes-fous en matière d'environnement et des droits humains.

Et ainsi faire que la terre entière deviennent un sweat shop, car les grand dirigeants d'entreprises ne veulent que des esclaves sous payé mourant de faim, c'est ça?

Si il y a jamais un de ces pseudo-gouvernement mondiale qui s'installe, se sera surement une coopération international de pays industrialisé avec des valeurs et des normes occidentales ou sinon dans le pire des cas indiano-chinoise lol

Vive la mondialisation des syndicats alors.......

TTiger a écrit :Et ainsi faire que la terre entière deviennent un sweat shop, car les grand dirigeants d'entreprises ne veulent que des esclaves sous payé mourant de faim, c'est ça?

Je ne vous suis pas. Certains dirigeants d'entreprise n'ont aucune morale. Pas tous, mais il appert que plus une entreprise est grande plus elle risque de voir ses scrupules disparaître.

En fait, plus une entreprise en a des grands moyens plus elle peut contourner les législations. D'un point de vue strictement économique ont ne peut certainement pas les blâmer de faire ne sorte que leurs actionnaires en ai plus. Par contre d'un point de vue moral et humain, il doit y avoir une limite à ce que les entreprises peuvent faire pour augmenter leur profits.

Je vous donne un exemple : la plupart des pays industrialisés ont une politique en matière de traitement des déchets. Dans ces pays il est interdit de jeter les déchets tel quel dans la nature. Cette politique a un coût. Pour réduire ce cette nouvelle charge des entreprise dans ce domaine on trouvé une façon de réduire ce coût : on embarque les déchets sur un bateau, on trouve un pays qui est en manque criant de liquidité et on balance les déchet dans ses eaux territoriales. D'un point de vue économique tout le monde y gagne ! D'un point de vue écologique et moral c'est assez nul merci... Un gouvernement mondial à mon avis aurait pour mandat de s'assurer que certaine règles minimales soient respectées, sinon nous allons tous être à la merci des grandes corporations qui nous imposer leurs règles en nous menaçant de déménager leur activités ailleurs, là où les lois et les règlements leurs permettre d'atteindre leur objectifs plus facilement.

carlito a écrit :Salut à tous,

Le pouvoir politique semble faible par rapport au phénomène de la mondialisation dont les conséquences sont multiples : multiplication de sociétés multinationales, délocalisations en nombre dans tous les secteurs, mouvements de capitaux immaîtrisés.

Alors que vaut le pouvoir politique face aux puissances économiques?

plus rien
les grandes industries de se monde fixe notre vie...

les pharmaceutique coute la peau des fesse au systeme de sante partout dans le monde....
les budget militaire sont astronomique dans presque tout les pays industrialise....
les depense gouvernemantale mondial sont extreme au service de remboursement la dette


au canada on a perdu le controle de la banque du canada en 1974...
au etats unis en 1913 avec la reserve federal....

diviser pour mieux regner....est dans leur facon de diriger les pays

rien na du sens cote gouvernement a lechelle planetaire
tout les pays sont dans les dettes jusquau oreille ,largent et fabriquer a la demande avez vous deja cummuler le dette mondial 38 000 milliard de dollar avec seulement environ 10 trillion de vrai argent...en circulation
on est tous mal en point je crois..face au multinational
http://buttonwood.economist.com/content/gdc

cote alimantation on ne mange presque plus que des ogm...
les traite de polution ne sont pas respecte..

je croit quont est esclave des multinationales

carlito a écrit :Alors que vaut le pouvoir politique face aux puissances économiques?

J'aborde la question ici, sur mon blog. J'y compare l'accroissement du pouvoir des grandes compagnies à un retour vers le féodalisme; les gouvernements ayant de plus en plus un pouvoir purement symbolique par rapports aux grosses entreprises. J'en arrive à la conclusion que si les entreprises avaient été dès les départ des instances démocratiques (disons, des coopératives) plutôt que des monarchies héréditaires, peut-être que l'accroissement de leur pouvoir ne serait pas si préoccupant. Au contraire.

ServerError503 a écrit :Je vois plusieurs issues possible :
1. Un gouvernement mondial;
2. Des société plus responsable qui finissent par se substituer aux gouvernement nationaux, du moins à une partie de leur juridiction. Bienvenue dans la République Pepsi.
3. Un baril de pétrole à plus de 200$ qui force les multinationales à produire à proximité de leur clients et à renouer ainsi avec les plaisirs de la coexistence avec des états de droits.

Je ne pense pas qu'un gouvernement mondial soit possible. Vos alternatives 2 et 3 m'apparaissent à la fois plus probables et plus efficaces pour régler la situation. Mais je vois également une autre possibilité que vous n'avez pas évoqué. Au lieu d'un gouvernement mondial, les gouvernements actuels pourraient simplement s'entendre pour établir des normes du travail et des normes environnementales à l'échelle mondial. Évidemment, quand on pense à l'échec lamentable du protocole de Kyoto, on voit que ce n'est pas pour demain.

En attendant, un pays qui voudrait être plus cohérent avec lui-même, pourrait peut-être décider de rendre illégale l'importation de certains produits s'il a été démontré qu'ils ont été fait en bafouant les droits humains par exemple. Je ne sais pas si c'est envisageable, mais il me semble que cela pourrait inciter les multinationales à changer leurs politiques (si elles veulent avoir accès au marché que représente ce pays) et les autres pays à imiter cette mesure.

Mais le "gouvernement" mondial est déjà là: le marché mondial...
Les politiques ne font que s'adapters au marché.
L'Europe n'a été construite que pour faciliter le libre-échange.
Tous les pays sont amenés à privatiser de plus en plus de secteur publique.
Le libéralisme met en concurrence tous les salariés, donc tire les salaires vers le bas, apporte encore plus d'emploi précaire et de chômage...
A part ça, tout va bien...

carlito a écrit :Mais le "gouvernement" mondial est déjà là: le marché mondial...
Les politiques ne font que s'adapters au marché.
L'Europe n'a été construite que pour faciliter le libre-échange.
Tous les pays sont amenés à privatiser de plus en plus de secteur publique.
Le libéralisme met en concurrence tous les salariés, donc tire les salaires vers le bas, apporte encore plus d'emploi précaire et de chômage...
A part ça, tout va bien...

100% daccord avec toi et la devise nord americaine amero sen vient.....

dwhitton1 a écrit :

carlito a écrit :Mais le "gouvernement" mondial est déjà là: le marché mondial...
Les politiques ne font que s'adapters au marché.
L'Europe n'a été construite que pour faciliter le libre-échange.
Tous les pays sont amenés à privatiser de plus en plus de secteur publique.
Le libéralisme met en concurrence tous les salariés, donc tire les salaires vers le bas, apporte encore plus d'emploi précaire et de chômage...
A part ça, tout va bien...

100% daccord avec toi et la devise nord americaine amero sen vient.....

100% D'accord moé si

Moi, j'ai bien hâte qu'on ait une monnaie unique au niveau planétaire.

Je vois ça comme une rationalisation comparable à l'universalisation du système métrique, en remplacement de la toise, la perche, la coudée, le pouce, le pied,...

Mais j'ai surtout hâte à l'universalisation de la démocratie et des droits de l'homme.

On n'arrête pas le progrès.

Denis

Denis a écrit :Moi, j'ai bien hâte qu'on ait une monnaie unique au niveau planétaire.

Ça a existé de fait avec l'étalon-or.
D'après certains, les droits de tirage du FMI sont en train de devenir une nouvelle monnaie mondiale à laquelle sont adossées les monnaies nationales : http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Drawing_Rights

Denis a écrit :Mais j'ai surtout hâte à l'universalisation de la démocratie et des droits de l'homme.

La démocratie a franchit un cap important dans les années 90 avec les révolutions d'anciens pays du bloc soviétique : désormais plus de 50% de la population mondiale vit dans un régime démocratique. Bien qu'on en parle seulement quand ça va mal, l'Afrique est en train de s'en sortir. L'Amérique du Sud se stabilise.

Denis a écrit :On n'arrête pas le progrès.

Si, ça se peut. Le progrès n'avance que parce qu'à chaque génération des humains décident d'en être responsables. Il n'y a rien de plus dangereux que de croire que le progrès va de soi ou bien qu'il est impossible. Le progrès est lent, il est possible, il a besoin de chacun de nous.

Feel O'Zof a écrit : Je ne pense pas qu'un gouvernement mondial soit possible.

Moi non plus, si ce que vous avez en tête est un gouvernement de type parlement Européen... À moins d'une situation exceptionnelle, je ne vois pas dans un proche avenir comment cela pourrait se concrétiser.

Feel O'Zof a écrit :Mais je vois également une autre possibilité que vous n'avez pas évoqué. Au lieu d'un gouvernement mondial, les gouvernements actuels pourraient simplement s'entendre pour établir des normes du travail et des normes environnementales à l'échelle mondial. Évidemment, quand on pense à l'échec lamentable du protocole de Kyoto, on voit que ce n'est pas pour demain.

Même des ententes informelles constituent une forme de gouvernance. C'est probablement ce qui est le plus plausible d'espérer à moyen terme, à mon avis.