Forum Sceptique

Suite à l'affaire de la zététique et son petit plaisantin de président.

Suite à mon message sur le post de Gatti, je pense légitime d'ouvrir un post sur le problème qui va avoir des suites proportionnelles aux larçins commis par le président de la zététique, connu ici sous le pseudonyme de nikoteen.
En lisant le post depuis son début, j'ai appris que la zététique avait mis en place des expériences liées à Gatti sous contrôle et dans des conditions les plus à mêmes de garantir une observation scientifique.
J'ai été convié il y a quelques années à une série d"experiences differentes comme scientifique consultant où j'ai constaté que le directeur en personne, nikoteen falsifiait les conditions pour tourner l'experience en ridicule. J'ai pensé alors qu'il s'agissait de pratiques habituelles pour se prémunir de tricheries notoires, ce n'est que maintenant que je comprends que moi aussi j'ai été berné !

Mais je découvre maintenant que de nombreux collègues ont constaté des irrégularités du même genre dans d'autres experiences !

Je sais que les SduQ n'ont rien à voir là-dedans et j'espère qu'ils sont plus honnêtes que leurs homologues français.
Je laisse la parole à Nikoteen s'il est toujours actif sur le forum à moins qu'il se cache au Venezuela !

Bon, c'est un classique, mais: vous avez des sources étayant vos accusations?

Beetlejuice,

Oui, evidemment j'ai les sources qui prouvent qu'une série d'experiences dont j'ai été le témoin a eu lieue. Si tu parles de sources pour prouver que Nikoteen avait fraudé, evidemment il n'y a que ma parole. C'est pourquoi j'aimerais bien une confrontation plus directe, sur ce forum même, pourquoi pas, entre moi et nikoteen. Tu m'autoriseras bien quelques temps pour qu'il se manifèste, et on verra après. Malheureusement, il ne me semble plus très actif, ils n'ont peut-être pas internet au Vénézuela !

Tu m'autoriseras bien quelques temps pour qu'il se manifèste

Moi je n'autorise rien ou n'interdit rien.
Je vois que vous accusez quelqu'un de fraude, comme ça m'intéresse de savoir si c'est vrai je vous en demande plus, sachant que je ne vous croits pas sur parole (d'abord par simple scepticisme, enfin par respect de la présomption d'innocence de l'accusé , ensuite parce que ce que j'ai pu lire de vous ne m'amènes pas à vous accepter comme autorité sur le sujet, digne de suffisamment de foi pour vous accorder le bénéfice du doute).
A vous la liberté de me renseigner ou pas.
Comme vous ne le faite pas pour le moment, et bien faute de preuve, je continue à mettre en doute votre accusation pour le moment (ce qui ne veut pas dire que je la croie fausse).

Il est plus actif sur le forum de la zététique Française, tu peux lui envoyer un MP dessus :
http://www.zetetique.fr/index.php/forum

J'ai été convié il y a quelques années à une série d"experiences differentes comme scientifique consultant où j'ai constaté que le directeur en personne, nikoteen falsifiait les conditions pour tourner l'experience en ridicule. J'ai pensé alors qu'il s'agissait de pratiques habituelles pour se prémunir de tricheries notoires, ce n'est que maintenant que je comprends que moi aussi j'ai été berné !

Je suis assez étonné de ces accusations, connaissant personnellement plusieurs personnes de l'observatoire de zététique et ayant été très agréablement impressionné par leur capacité à mettre sceptiques et ufoloques ou radiesthésistes autour d'une même table dans une atmosphère respectueuse.
Quelques questions à ce sujet :
* Comment, en tant que scientifique consultant, vous avez pu penser que "falsifier des conditions pour tourner l'expérience en ridicule" soit une technique habituelle pour se prémunir de tricheries notoires ?
* Pouvez vous donner quelques précisions sur la falsification en question ? Ne se peut-il pas que vous preniez pour une falsification une démarche tout à fait explicable quoique contre-intuitive ?
* Dans la démarche de l'OZ, le protocole est expliqué en détail aux participants qui l'acceptent ou le refusent avant de procéder à l'expérience. Est ce que la "falsification" sus-mentionnée était présente dans ce protocole ?
* Faites vous référence à cette expérimentation ? http://www.zetetique.fr/index.php/dossi ... nt-dowsing

Bref, ce sont des accusations graves, il est déplacé de les formuler d'une façon aussi approximative.

Et le forum Sceptiques du Québec est le seul moyen à votre disposition pour contacter le "président de la zététique française"? Vous ne le connaissez pas autrement que sous un pseudo? Il n'a pas d'adresse courriel ou de téléphone cet important personnage que vous avez rencontré personnellement?

Beetlejuice,

Puis-je savoir ce qui vous fait douter de mes compétences ? Vous faites référence à mes écrits, pourquoi ne pas les avoir commentés et critiqués ? Comment je peux me défendre si vous ne contestez aucun point de mes propos ? Rien a de la valeur à vos yeux parce-que vous êtes un champion de la science qui a déjà dépassé toutes mes élucubrations depuis belle lurette ?
Sainte ironie m'a légitimement claqué le bec par son affirmation que je pourrais passer à côté d'un futur découvreur de remède contre le cancer si je ne lisais pas un post entièrement (ce qui m'a amené à le faire et à l'accusation présente), qu'est-ce-qui vous fait dire que je ne rien de valable à apporter ?

Harry Cauvert,

Je ne suis pas assez arrogant pour penser que je assez important pour déranger Nikoteen. S'il prend mon accusation au serieux, il se manifestera sinon, tant pis, je saurai à quoi m'en tenir. La balle est dans son camp.

Puis-je savoir ce qui vous fait douter de mes compétences ? Vous faites référence à mes écrits, pourquoi ne pas les avoir commentés et critiqués ? Comment je peux me défendre si vous ne contestez aucun point de mes propos ? Rien a de la valeur à vos yeux parce-que vous êtes un champion de la science qui a déjà dépassé toutes mes élucubrations depuis belle lurette ?

Quel rapport avec les tartes de mamie Sophie?

J'ai dit que ce que j'ai lu de vous jusqu'à présent ne m'amenait pas à vous trouver digne de foi sur le sujet présent, à savoir une accusation de fraude à l'encontre de l'OZ. Il ne me semble pas que ça remette en cause votre compétence?

Depuis que vous êtes ici, vous n'avez eu de cesse de critiquer le scepticisme scientifique, bien que je trouve ça parfaitement paradoxale, voir antithétique pour quelqu'un qui se prétend scientifique et chercheur et qui, donc, l'utilise à chaque fois qu'il décide de mener une expérience pour vérifier une hypothèse. Du coup, permettez que j'ai des doutes légitimes quand à votre accusation qui porte justement sur un organisme qui défend le scepticisme scientifique que vous dénigrez depuis votre arrivée ici.

C'est simplement de l'esprit critique appliqué.
Au même titre que je ne vais pas accorder une confiance aveugle à un anticléricale qui accuserait un clerc, je n'accorde pas non plus une confiance aveugle à un détracteur de l'esprit critique qui accuse un organisme qui le prône.

LePterodactyle a écrit :Je ne suis pas assez arrogant pour penser que je assez important pour déranger Nikoteen. S'il prend mon accusation au serieux, il se manifestera sinon, tant pis, je saurai à quoi m'en tenir. La balle est dans son camp.

Pas assez important pour le déranger mais assez pour l'accuser de falsification. C'est assez paradoxal. Êtes vous en train de dire qu'il ne faut donc pas prendre vos accusations au sérieux ? Vous pourriez au moins la formuler complètement en détaillant un peu plus que "au fait y a eu fraude hein. Personne le dit publiquement mais promis juré j'y étais et j'ai vu un truc même si je l'ai pas dit sur le coup et si je vous dirai pas quoi". Après si vous n'avez pas le temps/l'audace/l'importance pour les poster sur le forum de l'OZ qu'il lit régulièrement, je le ferai pour vous.

J'aimerais juste avoir un truc un peu plus précis à poster que "hey, nikoteen, y a un mec qui dit que t'as triché par le passé mais il dit pas qui il est ni sur quelle expérience c'est, juste que c'était avec Gatti"

Si on désire une "confrontation directe" le mieux est de contacter directement la personne concernée, non? Embarrasser tout un forum en lançant des accusations diffamatoires (larcins et falsifications) n'est pas la méthode la plus efficace lorsqu'on souhaite engager une conversation.

Beetlejuice,

Vous affirmez que je me pretends scientifique et chercheur. Ce n'est pas une accusation, ça ? Vous pretendez que je ne cherche pas ? Parce-que je ne trouve rien ou parce-que vous ne me voyez pas chercher ?
Qu'est-ce-qui fait de vous quelqu'un qui a à dire et redire à propos de la réalité qu'elle est comme ça et pas autrement ?
Les sorcières ont été brûlées par l'aveuglement religieux puis maintenant par l'othodoxie scientifique que vous pretendez incarner alors que les scientifiques n'ont besoin de personne pour distribuer leurs découvertes et observations.
Alors oui, si c'est ça le scepticisme, je suis un misosceptique. La communauté scientifique n'a pas besoin de police sceptique pour proclamer de ce qui est réel de l'imaginaire, le premier est le sujet de la science et la philosophie, le second des artistes. Je ne vois pas de place pour le scepticisme d'ou qu'il soit sinon que de jouer à l'inquisition espagnole à la montypython pour se rassurer qu'on est dans le bon camp et qu'on va pas crever tout seul.

Relisez vos propos, jusqu'à présent ne m'amenait pas à vous trouvez digne de foi. Et tout ça parce-que j'ai remis en cause, non pas l'OZ, mais un individu en particulier ?
Il y a plus de gloire à essayer de convaincre un sceptique que la réalité est plus fantastique qu'elle n'en a l'air que de prouver à une grand-mère que la voyance est du pipeau. C'est ce qui fait qu'on continue à aimer Don Quichotte même s'il est ridicule.
Vous avez rencontré beaucoup de charlatan qui acceptait de confronter un sceptique sur un forum ouvert directement ? Je propose de le faire, alors laissez-lui au moins le temps de se manifester.

LePterodactyle a écrit : Les sorcières ont été brûlées par l'aveuglement religieux puis maintenant par l'othodoxie scientifique que vous pretendez incarner alors que les scientifiques n'ont besoin de personne pour distribuer leurs découvertes et observations.

Non pas que ça ait un quelconque rapport avec la discussion en cours, mais on a déjà, physiquement, brûlé sur de vrais bûchers. Je n'ai pas connaissance de quiconque ait été brûlé pour "hérésie scientifique" au sens littéral.

LePterodactyle a écrit :Vous avez rencontré beaucoup de charlatan qui acceptait de confronter un sceptique sur un forum ouvert directement ? Je propose de le faire, alors laissez-lui au moins le temps de se manifester.

Et vous comptez formuler vos accusation à un moment ? Parce que là je doute qu'il réponde quoi que ce soit, à part le même "Ah bon ? On peut voir ?" qu'on est tous en train de répéter.

LePtérodactyle a écrit :Vous affirmez que je me pretends scientifique et chercheur. Ce n'est pas une accusation, ça ?

Non, c'est vous même qui avez dit que vous travaillez comme chercheur il me semble. Donc vous prétendez bien l'être, non?
Le fait d'utiliser le verbe prétendre ne veut pas dire que je remets en doute cette idée, simplement que je n'ai pas d'autre preuve de ça que votre parole.

Vous pretendez que je ne cherche pas ? Parce-que je ne trouve rien ou parce-que vous ne me voyez pas chercher ?

Vous pouvez évidement me citer le passage où je dis une telle chose...

Qu'est-ce-qui fait de vous quelqu'un qui a à dire et redire à propos de la réalité qu'elle est comme ça et pas autrement ?

Où ai-je prétendus être capable d'une telle chose?

Les sorcières ont été brûlées par l'aveuglement religieux puis maintenant par l'othodoxie scientifique que vous pretendez incarner alors que les scientifiques n'ont besoin de personne pour distribuer leurs découvertes et observations.

Vous ne voulez pas rajouter Galilée quelque part, histoire de sombrer un peu plus dans le ridicule?

Alors oui, si c'est ça le scepticisme, je suis un misosceptique. La communauté scientifique n'a pas besoin de police sceptique pour proclamer de ce qui est réel de l'imaginaire, le premier est le sujet de la science et la philosophie, le second des artistes. Je ne vois pas de place pour le scepticisme d'ou qu'il soit sinon que de jouer à l'inquisition espagnole à la montypython pour se rassurer qu'on est dans le bon camp et qu'on va pas crever tout seul.

C'est justement parce que vous pensez ça que je mets en doute votre parole dans l'accusation de Nikoteen.
Si vous étiez à ma place, vous croiriez sur parole quelqu'un qui dit des sceptiques qu'ils sont l'inquisition espagnole et qui ensuite accuse un membre d'un groupe qui prône le scepticisme de fraude?

Relisez vos propos, jusqu'à présent ne m'amenait pas à vous trouvez digne de foi. Et tout ça parce-que j'ai remis en cause, non pas l'OZ, mais un individu en particulier ?

Ba oui, vos propos ne m'amène pas à vous trouvez digne de foi quand vous accusez un membre de l'OZ, justement parce que vos propos visait à dénigrer ce que défend justement l'OZ ou les sceptique du Québec. Je ne vois franchement pas ce qui vous choque là dedans.
Je n'ai pas dis que je ne vous trouvais pas digne de foi tout court, j'ai dit que je ne vous trouvais pas digne de foi pour cette accusation, c'est à dire que je ne vous croits pas sur parole et que j'attends plus de preuve sur le sujet...

Il y a plus de gloire à essayer de convaincre un sceptique que la réalité est plus fantastique qu'elle n'en a l'air que de prouver à une grand-mère que la voyance est du pipeau. C'est ce qui fait qu'on continue à aimer Don Quichotte même s'il est ridicule.
Vous avez rencontré beaucoup de charlatan qui acceptait de confronter un sceptique sur un forum ouvert directement ? Je propose de le faire, alors laissez-lui au moins le temps de se manifester.

Là encore, quel rapport avec les tartes de mamie Sophie??

LePterodactyle a écrit :de la science et la philosophie, le second des artistes

Vous ne seriez pas cousin avec ADN_ARN par hasard?

yquemener a écrit :

LePterodactyle a écrit :Je ne suis pas assez arrogant pour penser que je assez important pour déranger Nikoteen. S'il prend mon accusation au serieux, il se manifestera sinon, tant pis, je saurai à quoi m'en tenir. La balle est dans son camp.

Pas assez important pour le déranger mais assez pour l'accuser de falsification. C'est assez paradoxal. Êtes vous en train de dire qu'il ne faut donc pas prendre vos accusations au sérieux ? Vous pourriez au moins la formuler complètement en détaillant un peu plus que "au fait y a eu fraude hein. Personne le dit publiquement mais promis juré j'y étais et j'ai vu un truc même si je l'ai pas dit sur le coup et si je vous dirai pas quoi". Après si vous n'avez pas le temps/l'audace/l'importance pour les poster sur le forum de l'OZ qu'il lit régulièrement, je le ferai pour vous.

J'aimerais juste avoir un truc un peu plus précis à poster que "hey, nikoteen, y a un mec qui dit que t'as triché par le passé mais il dit pas qui il est ni sur quelle expérience c'est, juste que c'était avec Gatti"

RECTIFICATION / Non , non! ce n'était pas avec GATTI

Message posté sur l'autre file:

LePterodactyle a écrit :Après lecture du dossier Gatti, j'ai des révélations stupéfiantes à faire, et là je suis sérieux. Je ne sais pas si Nikoteen est toujours actif sur le forum, mais il se souviendra sûrement d'une série d'experiences auxquelles j'etais invité comme scientifique consultant.
Je ne parle pas de celles de Gatti, mais je peux vous affirmer que celles dont j'ai été témoin a montré de la part de NIKOTEN un total manque de neutralité voire de malhonnêteté. Vu que je me cache derrière un pseudo, il risque de gamberger un moment mais il comprendra sûrement après un peu d"efforts.

Je suis outragé que cet individu(sous entendu : NIKOTEN ) ait pu tricher non pas pour invalider l'experience qu'il savait être bogus, mais pour la tourner en ridicule.

Il y a des procès et des coup de pieds au c.. qui se perdent !!

A bon entendeur,

je vous la corrige la phrase ( en caractère gras ) car les propos de PTERO prêtaient a confusion.Il ne faudrait pas prendre des vessies pour des lanternes

Salut LePterodactyle,

Tu dis :

j'ai constaté que le directeur en personne, nikoteen falsifiait les conditions pour tourner l'experience en ridicule.
(...)
Mais je découvre maintenant que de nombreux collègues ont constaté des irrégularités du même genre dans d'autres experiences !

Après d'autres, dont yquemener, je te demande des précisions.

Qu'a fait Nikoteen, pour falsifier des machins ?

A-t-il, en secret, changé au stylo des 3 en 8 dans des listes de données expérimentales ?

Si c'est ça qu'il a fait, je t'accorde que c'est répréhensible. A-t-il fait pire ? Quoi ?

Denis

LePterodactyle a écrit :Puis-je savoir ce qui vous fait douter de mes compétences ?

En ce qui me concerne: votre incapacité à présenter les choses correctement. Dire que Nicolas Vivant est le "président de la zététique" est purement et simplement une niaiserie qui montre que vous ne comprenez pas grand-chose à ce que vous critiquez. Si, en plus, vous versez dans la calomnie... vos interventions tournent au troll (à mon avis, c'est le cas depuis un moment).

Personnellement, je comprendrais qu'il n'ait pas envie de discuter avec vous des épouvantails que vous dressez à tour de bras. Vous expliquer quelque chose parait une tache très difficile.

-----------------

isquemvis a écrit :

LePterodactyle a écrit :de la science et la philosophie, le second des artistes

Vous ne seriez pas cousin avec ADN_ARN par hasard?

Belle remarque. Il y a une superficialité dans ses propos qui rappelle celle caractérisant les discours pontifiants du frustré revanchard.

Jean-François

Coucou, je suis là.

Que de passe-t-il ? A quelle expérience étrange ai-je bien pu me prêter et qu'aurais-je falsifié ?
Salut, en passant, à Denis, Francis, et tous les anciens du forum de SdQ.

Je ne crois pas avoir participé à "une série d'expériences", je ne crois pas avoir jamais vu un "consultant", je n'ai jamais été directeur, je n'ai été président de l'OZ qu'une année, et c'était il y a longtemps.

nikoteen

Salut Niko,

Content d'avoir de tes nouvelles.

Dis, c'est vrai que tu as changé en secret, au stylo, des 3 en 8 dans des listes de données expérimentales ?

Hou! qu'c'est vilain!

Denis

Denis a écrit :Dis, c'est vrai que tu as changé en secret, au stylo, des 3 en 8 dans des listes de données expérimentales ?

Oui c'est vrai. Évidemment, pour quelqu'un d'aussi important que moi (?!), qui poste depuis le Venezuela (!!) et à qui la fonction de directeur de la zététique française (!!) laisse bien peu de temps, il n'est pas simple de faire correctement les longues séries d'expériences (??) auxquelles je participe quotidiennement. Alors j'ai pris l'habitude de transformer des 3 en 8, dans le plus grand secret. Ainsi, j'obtiens des résultats époustouflants tout en minimisant mes efforts.

Je suis un scientifique normal, en somme.

La revue Nature n'avait rien vu jusque là, mais Ptéro est en train de changer la donne. Heureusement, j'ai un plan pour le faire taire (Men in Black, CIA, les moyens habituels, quoi).



nikoteen

HarryCauvert a écrit :Et le forum Sceptiques du Québec est le seul moyen à votre disposition pour contacter le "président de la zététique française"? Vous ne le connaissez pas autrement que sous un pseudo? Il n'a pas d'adresse courriel ou de téléphone cet important personnage que vous avez rencontré personnellement?

Bien sûr que non. Mêlé à des affaires généralement sensibles (ovnis, fantômes, pouvoirs de Jean-Pierre Girard...), je bénéficie du programme de protection des témoins du gouvernement vénézuélien.

Sinon, je donne assez facilement mes coordonnées, il suffit de m'envoyer un message privé. Tout un tas de gens ici connaissent mon nom, mon numéro de téléphone, mon adresse, mon e-mail et ma consommation mensuelle de bière. Même Francis.

nikoteen

nikoteen a écrit :Sinon, je donne assez facilement mes coordonnées, il suffit de m'envoyer un message privé. Tout un tas de gens ici connaissent mon nom, mon numéro de téléphone, mon adresse, mon e-mail et ma consommation mensuelle de bière. Même Francis.

Normal, entre membres du même illuminati...

Oui le PTERO a raison!

Je témoigne que Niko m'avais refilé un paquet de billets pour que je le laisse falsifier les résultats des expériences de radiesthésie qu'on avait fait a Argenton .Même qu'il m'a dit que cela lui permettrait d'être félicité par Henri BROCH

J'en rie encore car avec cet argent facilement gagné j'ai pris une bonne biture

Même Yves, grand Chambellan des Hautes Plaines Illuminati me trahit !
Et toi aussi, Francis, mon ami, mon frère ! Toi a qui j'ai remis les millions d'euros que la Stasi, après la chute du mur, m'avait confié !

Rhhaaaaa ! Les 3 ne sont plus des 8 ! Mon monde s'écroule ! Adieu, prix Nobel ! Adieu, médaille Fields !

nikoteen

Suite à l'affaire de la zététique et son petit plaisantin de président.
Suite à mon message sur le post de Gatti, je pense légitime d'ouvrir un post sur le problème qui va avoir des suites proportionnelles aux larçins commis par le président de la zététique, connu ici sous le pseudonyme de nikoteen.

Quelle affaire ? Quels laçins ?

Oui, evidemment j'ai les sources qui prouvent qu'une série d'experiences dont j'ai été le témoin a eu lieue. Si tu parles de sources pour prouver que Nikoteen avait fraudé, evidemment il n'y a que ma parole.

Et tu es qui ? On peut savoir ?

Puis-je savoir ce qui vous fait douter de mes compétences ?

Personellement le fait que je ne sais absolument pas qui tu es, et que donc je n'ais aucune raison de croire que tu es qui tu dis être.
L'envie de te demmander clairement qui es tu, quelles recherches tu fais et où me montait, ben là encore plus.

qu'est-ce-qui vous fait dire que je ne rien de valable à apporter ?

Le fait que pour l'instant tu n'apporte pas grand chose.

Vous affirmez que je me pretends scientifique et chercheur. Ce n'est pas une accusation, ça ?

C'est encore une constat tu te présente comme ça, mais on ne sait rien de ce que tu cherche ni où, et donc rien n'est vérifiable c'est donc une prétention.