Forum Sceptique

Bilderberg commence a dévoilé sont influence +++
http://www.economist.com/node/17928993
On moins ils parle de l'arnaque de la crise économique
Jim Chanos, un gestionnaire de hedge funds
He thinks it an outrage that several senior regulators from that period are still in positions of power. Il pense que c'est un scandale que plusieurs organismes de réglementation principal de cette période sont encore en position de pouvoir. And he accuses some bankers of “a wholesale looting of the system” by paying themselves bonuses based on what they must have known were phantom profits. Et il accuse certains banquiers d'un «pillage généralisé du système» en payant eux-mêmes primes basées sur ce qu'ils doivent savoir à des bénéfices fantôme. He thinks they should be prosecuted. Il pense qu'ils doivent être poursuivis.

et Bill Gates qui veut un vaccin pour tout le monde plus l'enregistrement des empruntes sur cellulaire pour s'enregistrer en tant que citoyen de la terre
http://www.smartplanet.com/people/blog/ ... tion/4908/

et yen a d'autres

Est-ce que tu es toujours aussi ennuyant à lire?

Salut DanB,

À erles, tu demandes :

Est-ce que tu es toujours aussi ennuyant à lire?

Au moins, il a changé de sujets.

Penses-tu que c'est parce qu'il a été détordu ?

Denis

erles21 a écrit :... et Bill Gates qui veut un vaccin pour tout le monde plus l'enregistrement des empruntes sur cellulaire pour s'enregistrer en tant que citoyen de la terre

Une très bonne initiative de M. Gates pour démasquer les E.T. et toutes autres entités extra-dimensionnelles ! J'approuve !

A+

Salut erles21,

Si tu veux vraiment connaître la Vérité, je te suggère d'aller voir sur cette page. Tous les complots y sont dévoilés !

Bonne lecture,
Hallucigenia

Les jeunes populaires et Stéphane Guillon veulent manipuler l'ADN d'Hortefeux pour enfin faire des hommes des esclaves soumis.

Il y a aussi le Conspirator 3100 !

Hallucigenia a écrit :Salut erles21,

Si tu veux vraiment connaître la Vérité, je te suggère d'aller voir sur cette page. Tous les complots y sont dévoilés !

Tu rigoles bien sur le dos des zozos du forum. Mais il n'en reste pas moins que des complots, il y en a. Par ailleurs, la meilleure façon de masquer un complot est de le dénoncer ouvertement à travers un discours conspirationiste délirant. De cette façon, les vrais soupçons et les vraies dénonciations seront noyés et passeront inaperçu dans un ouragan de discussions délirantes.

Je suis persuadé que le « générateur» de discours conspirationniste délirant le plus performant se trouve au siège social de la désinformation à Langley.

Kraepelin a écrit :Mais il n'en reste pas moins que des complots, il y en a.

Qui dit le contraire? Simplement, la meilleure manière de les démasquer n'est pas de faire dans la supputation grotesque et le manque de lucidité, comme erles et bien d'autres conspirozozos du forum. La meilleure manière de le faire est de faire des recherches sérieuses et d'apporter des arguments rationnels. Tiens, ça me fait penser: 4e épisode de Krach, ce soir 21h.

Par ailleurs, la meilleure façon de masquer un complot est de le dénoncer ouvertement à travers un discours conspirationiste délirant [...]
Je suis persuadé le « générateur» de discours conspirationniste délirant le plus performant se trouve au siège social de la désinformation à Langley

Tu t'amuses avec les paradoxes? Toi aussi t'es payé par Eux? Ils ne nous ont pas transmis cette information... fait attention si on te pogne.

Jean-François

Un groupuscule éco-terroriste et un gang néofasciste veulent assassiner le Pape et raser la Fôret Vierge , pour enfin être les maitres de l'Univers.

Ah oui, ça marche aussi...

Kraepelin a écrit :Je suis persuadé le « générateur» de discours conspirationniste délirant le plus performant se trouve au siège social de la désinformation à Langley.

Il y a belle lurette que ce n'est plus à Langley (depuis septembre 2001, en fait, à cause des courants-d'air causés par le trou laissé par le missile et parce que le chat persan du Directeur faisait de l'allergie à la poussière des travaux de reconstruction). Pendant les travaux d'aménagement du bureau définitif dans la zone secrète d'Area 51 (y compris les doubles portes pneumatiques super-insonorisées anti-radiations, les filtres antiallergiques, les fauteuils adaptés aux diverses morphologies ET et les toilettes autonettoyantes pour le chat), le Centre a été brièvement* logé sur un vaisseau de l'US Navy dans le Golfe du Mexique, sous Fort Knox ** et dans la cabane de jardin à Camp David ***.

Heureusement tout est à peu près rentré dans l'ordre depuis le déménagement définitif, à part de menus problèmes de plomberie dans les douches des Arcturiens et la propension des Alpha-Cétauriens à essayer de cuisiner le chat, mais ...


* les ETs et les membres d'AlQaïda souffraient du mal de mer.
** mais les marins se sont plaints de claustrophobie.
*** et là, ce sont les gardes du corps qui faisaient du rhume des foins.

Kraepelin a écrit :Mais il n'en reste pas moins que des complots, il y en a.

Et des Musulmans terroristes aussi il y en a. Doit-on accuser tous les Musulmans de terrorisme pour autant? À chaque fois qu'il y a un attentat, doit-on nécessairement conclure que c'est des Musulmans qui sont coupables?

Vous voyez jusqu'où on peut aller en utilisant votre logique?

Kraepelin a écrit :Tu rigoles bien sur le dos des zozos du forum. Mais il n'en reste pas moins que des complots, il y en a. Par ailleurs, la meilleure façon de masquer un complot est de le dénoncer ouvertement à travers un discours conspirationiste délirant.

Un complot dans le complot, ça c'est du délire.

Comme ça, votre paranoïa s'auto-alimente, et est infalsifiable, puisque ceux qui débunkent les théories du complot font partie du complot, et maintenant, même ceux qui émettent des théories sont eux aussi dans le coup!

C'est brilant d'une façon. Comme ça, vous vous donnez la justification parfaite pour continuer de croire au complot.

Je vous suggère de lire ceci, Dr. Novella est très juste et décrit très bien:

http://theness.com/neurologicablog/?p=2109#more-2109

Jean-Francois a écrit :

Kraepelin a écrit :Mais il n'en reste pas moins que des complots, il y en a.

Qui dit le contraire?

Il y a longtemps que nous ne somme pas tombé d'accord sur quelque chose ...

Jean-Francois a écrit :Tu t'amuses avec les paradoxes?

Le paradoxe est l'ABC de la désinformation tel que développé par le service secret britanniques pendant la seconde guerre (voir: "La réalité de la réalité" de Watzlawick). Par exemple, un meurtrier installe un très grand nombre de "fausses preuves" de sa culpabilité. Conséquement, l'enquêteur est obligé de reconnaitre que "quelqu'un" essai de d'incriminer "faussement" le meurtrier. Du coup, il est hors de soupçon... Et même si l'enqueteur devinait ou trouvait assez de vraies preuves, pendant le procès les fausses preuves semeraient le doute...

Pardalis a écrit : Un complot dans le complot, ça c'est du délire.

Non! Juste de la désinformation de bonne qualité...

Pardalis a écrit :Comme ça, votre paranoïa s'auto-alimente, et est infalsifiable, puisque ceux qui débunkent les théories du complot font partie du complot, et maintenant, même ceux qui émettent des théories sont eux aussi dans le coup!

Pas vraiment! Il faut simplement considérer que la d'écouverte d'une "fausse preuve" n'est pas la preuve que la choses est fausse... Elle n,est cependant pas non plus la preuve que la chose est vraie (comme le croirait un vrai paranoïaque)... il va sans dire...

Kraepelin a écrit :Il y a longtemps que nous ne somme pas tombé d'accord sur quelque chose ...

Malheureusement, ça ne dure pas. Du moins, si tu es sérieux en disant:

Kraepelin a écrit :Le paradoxe est l'ABC de la désinformation tel que développé par le service secret britanniques pendant la seconde guerre (voir: "La réalité de la réalité" de watzlawick). Par exemple, un meurtrier installe un très grand nombre de "fausses preuves" de sa culpabilité. conséquement, l'enquêteur est obligé de reconnaitre que "quelqu'un" essai de d'incriminer "faussement" le meurtrier. Du coup, il est hors de soupçon... Et même si l'enqueteur devinait ou trouvait assez de vraies preuves, pendant le procès les fausses preuves semeraient le doute...

Tu veux prouver quoi avec ta réflexion quasi "post-moderne": que tout peut ne pas être ce que l'on croit, que rien ne peut jamais être découvert ou démontré avec suffisamment de certitudes? Je trouve cela particulièrement stérile comme façon de raisonner.

Jean-François

Et comment faites-vous pour déterminer quelles théories font partie de la désinformation et lesquelles sont bonnes?

Les théories du complot ne bénéficient personne d'autre que les Américains? Ceux qui agitent ces théories eux-aussi ont un agenda, qu'ils veulent mystifier la population pour leur propre fins. La désinformation peut servir à plusieurs. Générer la confusion dans l'esprit des gens pour nier un événement est aussi une tactique des conspirationnistes, pas uniquement des comploteurs.

Kraepelin a écrit :Pas vraiment! Il faut simplement considérer que la d'écouverte d'une "fausse preuve" n'est pas la preuve que la choses est fausse... Elle n,est cependant pas non plus la preuve que la chose est vraie (comme le croirait un vrai paranoïaque)... il va sans dire...

Vous me direz quand vous aurez une preuve de quoi que ce soit.

Vous jouez dans le vide.

Kraepelin a écrit :

Pardalis a écrit : Un complot dans le complot, ça c'est du délire.

Non! Juste de la désinformation de bonne qualité...

Quand les théories ne font pas votre affaire, elles font partie d'un complot encore plus complexe, et quand elles font votre affaire, elle prouvent qu'il y a un complot.

Autrement dit, il y a toujours un complot en bout de ligne?

Jean-Francois a écrit : Tu veux prouver quoi avec ta réflexion quasi "post-moderne": que tout peut ne pas être ce que l'on croit, que rien ne peut jamais être découvert ou démontré avec suffisamment de certitudes? Je trouve cela particulièrement stérile comme façon de raisonner.

Ton parallèle avec le post modernisme est un abus. C’est presque un sophisme.

Si tu es de bonne foi (je le crois), tu donnes une extension à ma proposition qu’elle n’a pas. Pour moi, il y a une réalité qui existe, en soit, indépendamment de notre conscience de son existence. Il y a bien, aussi, des critères fiables pour vérifier la réalité et l’irréalité de plusieurs choses. Il y a donc des propositions que l’on peut prouver vraies ou fausses. Mais ma connaissance du milieu de la politique et de ce qui l’entour n’incite à être aussi méfiant avec les affirmations de politiciens qu’avec les affirmations de Boiron à propos de l’efficacité de l’homéopathie ou de l’Église de Scientologie à propos des bases morales de la vertu. Pour cette raison, l'exitence de vrais paranoïaques qui imaginent des complots invraisemblables ne m'incite pas à être moins méfiant avec la version officielle de quelque chose d'aussi énorme et avantageux pour l'establishment militaroindustriel que 9-11.

Kraepelin a écrit :quelque chose d'aussi énorme et avantageux pour l'establishment militaroindustriel que 9-11.

Et Al Qaeda et les ennemis des USA nes sont pas avantagés par le 11 septembre et les théories du complot?

Pardalis a écrit :Et comment faites-vous pour déterminer quelles théories font partie de la désinformation et lesquelles sont bonnes?

Question pas facile! Mais ce n,est pas parce qu'elle dépasse mes compétences (je ne suis pas enquêteur) qu'elle n'a pas de réponse.

Pardalis a écrit :Les théories du complot ne bénéficient personne d'autre que les Américains? Ceux qui agitent ces théories eux-aussi ont un agenda, qu'ils veulent mystifier la population pour leur propre fins. La désinformation peut servir à plusieurs. Générer la confusion dans l'esprit des gens pour nier un événement est aussi une tactique des conspirationnistes, pas uniquement des comploteurs.

Tout à fait vrai! C'est ce qui complique les choses.

Kraepelin a écrit :Mais ce n,est pas parce qu'elle dépasse mes compétences (je ne suis pas enquêteur) qu'elle n'a pas de réponse.

Belle façon de ne pas répondre et éviter de prendre position. Vous êtes pour la mystification, voilà tout.

Stimuler le doute, et le doute du doute, sans jamais confirmer quoi que ce soit et tout le monde est servi!

Pardalis a écrit :

Kraepelin a écrit :Mais ce n,est pas parce qu'elle dépasse mes compétences (je ne suis pas enquêteur) qu'elle n'a pas de réponse.

Belle façon de ne pas répondre et éviter de prendre position. Vous êtes pour la mystification, voilà tout.

Stimuler le doute, et le doute du doute, sans jamais confirmer quoi que ce soit et tout le monde est servi!

Argumentum ad hominem

Et des Musulmans terroristes aussi il y en a. Doit-on accuser tous les Musulmans de terrorisme pour autant? À chaque fois qu'il y a un attentat, doit-on nécessairement conclure que c'est des Musulmans qui sont coupables?

Oui, car tout musulman qui se respecte est un terroriste potentiel ! Ils ont ça dans le sang, tu sais bien.

Kraepelin a écrit :Argumentum ad hominem

Non sequitur