Forum Sceptique

Je reviens de Cuba et là-bas les guides touristiques s’enorgueillissent du développement de CimaVax, un vaccin cubain contre le cancer du poumon. Je n’ai trouvé qu’un seul article timide sur medline.


MEDICC Rev. 2010 Winter;12(1):17-23.
Clinical development and perspectives of CIMAvax EGF, Cuban vaccine for non-small-cell lung cancer therapy.Rodríguez PC, Rodríguez G, González G, Lage A.


Quelqu’un a d’autres info ?

Espoir, espoir...

Salut Kraepelin,

Petite précision pour éviter les confusions : il s'agit d'un vaccin thérapeutique, et non d'un vaccin préventif.

Les vaccins préventifs sont les vaccins que l'on appelle couramment vaccins, et qui préviennent des maladies.
Les vaccins thérapeutiques sont développés depuis peu. Ils sont utilisés contre une maladie déjà installée. Ils visent à diriger le système immunitaire contre la maladie (comme les cellules cancéreuses).

Poulpeman

Et il fonctionne vraiment ?

Salut Ildefonse,

Ildefonse a écrit :Et il fonctionne vraiment ?

Apparemment oui.
Cet essai sur 80 personnes rapporte une amélioration de la survie.

Poulpeman

Alors c'est une excellente nouvelle. Entre ça, et un "vaccin" contre le SIDA pour les femmes, c'est une bonne période pour la médecine (et une mauvaise pour les charlatans ).

Intéressant, car le cancer du poumons est difficile à traiter.

Ce vaccin, en conjonction avec d'autres traitements plus classiques, pourrait sauver des milliers de vies.

GAR patients survived significantly more than those with poor antibody response (PAR). Also, patients whose serum EGF dropped below 168 pg/mL survived significantly more than the rest.

Donc, si j'ai bien compris ces 80 personnes sont tout de même décédées

c'est qué c'est ça une "amélioration significative de la survie" ?

cooool je vais pouvoir reprendre la cigarette

prépare-toi quand même quelques vaccins à "amélioration de la survie" au kazou, on sait jamais

koji a écrit :

GAR patients survived significantly more than those with poor antibody response (PAR). Also, patients whose serum EGF dropped below 168 pg/mL survived significantly more than the rest.

Donc, si j'ai bien compris ces 80 personnes sont tout de même décédées

c'est qué c'est ça une "amélioration significative de la survie" ?

Bonjour,

Quand on est assuré de mourir dans les prochains mois, vivre ne serait-ce qu'une année de plus est une avancée significative pour le malade de sa survie.

Le jour où l'un de vos proches sera en train de mourir de ce cancer, près de vous, ( au quotidien, hein, pas au téléphone ) vous comprendrez.

Qui plus est, ce genre de résultat va aussi, mécaniquement, entraîner l'arrivée de fonds supplémentaires, les investisseurs privilégiant toujours les pistes ayant donné des résultats plutôt que les pistes encore à l'état spéculatives. ( That's life, my dear ! ). Et on peut donc raisonnablement s'attendre à encore plus d'améliorations.

Je rappelle que ce cancer est le deuxième cancer chez l'homme après la prostate en nombre , mais celui au diagnostic le plus sombre je crois ( mais n'hésitez pas à en apporter infirmation or confirmation )

koji a écrit :Donc, si j'ai bien compris ces 80 personnes sont tout de même décédées

Parce que tu t'attendais à ce que ça les rende immortels ?

Salut embtw.

embtw a écrit :Je rappelle que ce cancer est le deuxième cancer chez l'homme après la prostate en nombre , mais celui au diagnostic le plus sombre je crois ( mais n'hésitez pas à en apporter infirmation or confirmation )

Pour la France, chiffres de 2010 :

— Survie à cinq ans pour le cancer de la prostate : 70 à 82 % (selon l'âge) ;

— Survie à cinq ans pour le cancer du poumon : 14 %.

Référence ici, respectivement page 55 et 65.

Bonjour embtw,

Quand on est assuré de mourir dans les prochains mois, vivre ne serait-ce qu'une année de plus est une avancée significative pour le malade de sa survie.

C'est une philosphie de vie.
Merci de développer.

Le jour où l'un de vos proches sera en train de mourir de ce cancer, près de vous, ( au quotidien, hein, pas au téléphone ) vous comprendrez.

Ne soyez pas avard de vos sentiments.
Dîtes-nous plutôt ce que vous avez compris ?
Que c'était mieux de vivre une année de plus, pour vous et aussi pour vos proches ?

Parce que tu t'attendais à ce que ça les rende immortels ?

Drôle d'idée, non !
Je m'attendais au moins à ce que cela soigne.
On aurait dit la Grande Nouvelle
ça ressemble plus à un pet mouillé du dimanche sur le sofa

koji a écrit : C'est une philosphie de vie.
Merci de développer.

Ce n'est pas une philosophie de vie.

Comme vous-même êtes très avare et vous vous contentez de deux-trois phrases, je ne me sens pas vraiment dans l'obligation de développer plus

koji a écrit : Ne soyez pas avard de vos sentiments.
Dîtes-nous plutôt ce que vous avez compris ?
Que c'était mieux de vivre une année de plus, pour vous et aussi pour vos proches ?

Ce que j'ai compris, à travers tous les cancers que j'ai vu, est purement récurrent, le sentiment de tristesse chez tous les malades, que le temps manque pour faire ce qui est important pour chacun et qui a été négligé jusqu'ici, pour l'un, c'est le voyage là-bas, pour l'autre c'est la réconciliation avec une personne, pour le troisième, l'apprentissage d'une compétence donnée.

Aussi, quand on donne à une personne un sursis d'un an, comme dans le cas du cancer du poumon, où on sait que la survie est ultra-compromise à 5 ans, soudainement, on donne 20% de temps en plus à minima pour tout cela, ça va mieux ainsi ?

koji a écrit : On aurait dit la Grande Nouvelle
ça ressemble plus à un pet mouillé du dimanche sur le sofa

Ben voyons, 20% de temps de vie en plus à minima, c'est rien du tout.

Et de plus, c'est la voie thérapeutique choisie qui est une grande nouvelle, mais bon, il faudrait peut-être que vous lisiez la parution, non ?

Accepte de mourir draite là JOUALVÈRE, tu vas y passer de toute façon, pis ceux que t'aime aussi. Pis, attend pas d'être sur ton lit de mort pour faire sortir les crottes que t'as au coeur (à moins que ça te prenne ça, tiens !)

Ben voyons, 20% de temps de vie en plus à minima, c'est rien du tout.
Et de plus, c'est la voie thérapeutique choisie qui est une grande nouvelle, mais bon, il faudrait peut-être que vous lisiez la parution, non ?

J'adhère pas, 20% c'est flou (des peanuts) et puis ce sont encore des illusions comme d'habitude "on est toujours plus proche de VAINCRE le cancer" bla bla bla des espoirs qui vont traîner pendant 25 ans encore "à la recherche des saintes molécules miracles".

Haaa mais nooooon, j'avais oublié ...
L'années prochaine c'est la fin du monde.
Voilà qui règle tout

koji a écrit :Accepte de mourir draite là JOUALVÈRE, tu vas y passer de toute façon, pis ceux que t'aime aussi. Pis, attend pas d'être sur ton lit de mort pour faire sortir les crottes que t'as au coeur (à moins que ça te prenne ça, tiens !)

Ben voyons, 20% de temps de vie en plus à minima, c'est rien du tout.
Et de plus, c'est la voie thérapeutique choisie qui est une grande nouvelle, mais bon, il faudrait peut-être que vous lisiez la parution, non ?

J'adhère pas, 20% c'est flou (des peanuts) et puis ce sont encore des illusions comme d'habitude "on est toujours plus proche de VAINCRE le cancer" bla bla bla des espoirs qui vont traîner pendant 25 ans encore "à la recherche des saintes molécules miracles".

Haaa mais nooooon, j'avais oublié ...
L'années prochaine c'est la fin du monde.
Voilà qui règle tout

Dans les faits il y a eu de réels gains dans la lutte aux cancers et les taux de rémission pour plusieurs cancers, dont celui du sein, ont connu des progressions remarquables.

koji a écrit :Accepte de mourir draite là JOUALVÈRE, tu vas y passer de toute façon, pis ceux que t'aime aussi. Pis, attend pas d'être sur ton lit de mort pour faire sortir les crottes que t'as au coeur (à moins que ça te prenne ça, tiens !)

Ben voyons, 20% de temps de vie en plus à minima, c'est rien du tout.
Et de plus, c'est la voie thérapeutique choisie qui est une grande nouvelle, mais bon, il faudrait peut-être que vous lisiez la parution, non ?

J'adhère pas, 20% c'est flou (des peanuts) et puis ce sont encore des illusions comme d'habitude "on est toujours plus proche de VAINCRE le cancer" bla bla bla des espoirs qui vont traîner pendant 25 ans encore "à la recherche des saintes molécules miracles".

Haaa mais nooooon, j'avais oublié ...
L'années prochaine c'est la fin du monde.
Voilà qui règle tout

Bravo, discuter avec vous est une vraie source d'informations scientifiques, je m'en réjouis parfaitement. On sent que vous maitrisez largement le sujet qu'est le cancer, ses réponses thérapeutiques actuelles et les voies de la recherche en la matière.

Cela dit, comme vous avez soigneusement évité de parler de ce qui est le cœur de cette nouvelle, à savoir l'usage de notre propre système immunitaire pour combattre le cancer, du poumon en particulier, mais des autres en général, ce qui est l'une des voies thérapeutiques les plus prometteuses de ces dernières années dont les résultats sont d'ordre et déjà quantifiables, je vais vous laisser.

Quand on discute, il faut être deux, et avec vous, je me sens tout seul.

Edit : Je me sens soudain pris d'un doute terrible, peut-être que vous ne comprenez pas l'anglais, ce qui fait que la quintessence du lien pubmed que nous a gracieusement offert Poulpeman vous a échappé ?

Dans les faits il y a eu de réels gains dans la lutte aux cancers et les taux de rémission pour plusieurs cancers, dont celui du sein, ont connu des progressions remarquables.

Toutes mes Félicitations LeProfdeSciences.
Je suis content que vous soyez content.

Bravo, discuter avec vous est une vraie source d'informations scientifiques, je m'en réjouis parfaitement. On sent que vous maitrisez largement le sujet qu'est le cancer, ses réponses thérapeutiques actuelles et les voies de la recherche en la matière.

Cela dit, comme vous avez soigneusement évité de parler de ce qui est le cœur de cette nouvelle, à savoir l'usage de notre propre système immunitaire pour combattre le cancer, du poumon en particulier, mais des autres en général, ce qui est l'une des voies thérapeutiques les plus prometteuses de ces dernières années dont les résultats sont d'ordre et déjà quantifiables, je vais vous laisser.

Quand on discute, il faut être deux, et avec vous, je me sens tout seul.

Edit : Je me sens soudain pris d'un doute terrible, peut-être que vous ne comprenez pas l'anglais, ce qui fait que la quintessence du lien pubmed que nous a gracieusement offert Poulpeman vous a échappé ?

Je comprends et parle l'anglais, aussi l'espagnol.
Vous devriez plutôt douter tout court de ma présence ici.
Avec vous j'ai le sentiment que vous me prenez pour un tarla qui n'a jamais été lui-même malade et surtout qui n'a perdu aucun être cher. Je trouve que c'est de la boucherie, littéralement, et que c'est pas mieux que les charlatans qui font leurs shows : "On va tenter d'améliorer votre survie avec un vaccin magnifique".

Je ne suis pas votre ProfdeSciences (mais je pourrais vous enseigner quelques trucs sous la couverture ).
Tant mieux si pour vous c'est une bonne nouvelle, tant mieux si cela vous réchauffe le coeur.

Aie-je votre approbation de ne pas adhérer à cet "engouement".

Salut à tous.

Vous exprimez, koji, votre point de vue :

koji a écrit :J'adhère pas, 20% c'est flou (des peanuts) et puis ce sont encore des illusions comme d'habitude "on est toujours plus proche de VAINCRE le cancer" bla bla bla des espoirs qui vont traîner pendant 25 ans encore "à la recherche des saintes molécules miracles".

Il me semble que vous vous exprimez avec beaucoup de légèreté sur un sujet qui mérite plus de réflexion qu'un commentaire émis nonchalament, le coude sur le zinc.

À telle enseigne que l'on pourrait se demander si votre connaissance de la question ne se résume pas à la lecture des gros titres de la presse à sensation.

Ce n'est à l'évidence pas la première fois.

Ni malheureusement la seconde.

Oui Cartaphilus, c'est bien, prends moi en filature et casse-moi, il me reste plus qu'à me pencher et tout recevoir. Vous feriez un bon détective, peut-être même un bon mentaliste.

Encore un qui a peur de mourir.
Je vous écoute.

À telle enseigne que l'on pourrait se demander si votre connaissance de la question ne se résume pas à la lecture des gros titres de la presse à sensation.

Avez-vous vos "passeports" idéologiques, papiers scientifiques oblige.
Je m'attendais à au moins un ou deux liens vers Santé Canada, quelle déception !!!

Aie-je votre approbation d'être léger en ces lieux, ou alors faut-il absolument que j'appuie mon opinion sur les écrits des uns et des autres ?

koji a écrit :Aie-je votre approbation d'être léger en ces lieux, ou alors faut-il absolument que j'appuie mon opinion sur les écrits des uns et des autres ?

À défaut de mon approbation, vous avez toute liberté d'être aussi léger que bon vous semble.

Ce qui n'empêche pas, malgré l'apparente antinomie des termes, d'être en même temps quelque peu lourd.

ÇA y est, l'boolay est rpéré.

Bin noooon Cartaphilus, je suis certain que vous êtes quelqu'un de sensible et logique au fond.

Bisous,
KG

Question à tous :

Pensez-vous que koji peut faire mieux ?

Denis