Forum Sceptique

Coudonc, suis-je tout seul à penser que RDI a reçu une commande des conservateurs d'Ottawa pour faire avaler de force aux Québécois, la monarchie britannique ?

On a presque droit à 12 heures par jour de sourires, courbettes et léchage de semelles royales, au détriment des nouvelles internationales et nationales.

Après avoir été accusé d'être un repère de séparatisssses, notre télé fédérale francophone aurait-elle viré repère de monarchistes ?

"I think not", d'où mon impression que le gouvernement Harper agit en coulisse.

Votre opinion ?

I.

Je trouve également que RDI(même LCN) ont couvert énormément cette visite qui ne veut rien dire et qui coute un bras. J'ai même entendu une analyste dire que ce couple étaient
un exemple pour nos enfants. Méchante connerie, la monarchie! Non, mais ça se peut-tu, on
retourne 200 ans en arrière.

SuperNord

Rhoooo ! Les vilains petits révolutionnaires...

La couverture médiatique aurait moins grande si c'était Charles qui avait fait la petite virée au frais de la princesse du peuple.

Ici, on assiste à un lavage de cerveaux médiatiques. Il suffit de jeter un œil sur les éditoriaux (Pratte et Dubuc) de Lapresse pour comprendre que ce n'est pas eux qui vont brasser la cage du système politique canadien...

Après discussion avec plusieurs amis, à cause du carcan constitutionnel canadien, j'arrive à la conclusion que la seule façon de se débarrasser de la monarchie au Canada est l'indépendance du Québec!

Christian

Christian a écrit :Après discussion avec plusieurs amis, à cause du carcan constitutionnel canadien, j'arrive à la conclusion que la seule façon de se débarrasser de la monarchie au Canada est l'indépendance du Québec!

Christian

La monarchie au Canada en a pour au moins un autre 25-30 ans et peut être plus encore.

Je suis d'accord, que pour s'en débarrasser, la meilleur façon serait l'indépendance du Québec.

I.

Ce qui serait drôle, ce serait de transformer le Québec en monarchie...

Ca tombe bien, on cherche à se débarrasser du Prince Jean...

Hello,

Je suis à 100% d'accord, ce n'est pas de l'information que l'on a à RDI ou LCN depuis quelques jours. À mon humble avis, la couverture médiatique de chaque geste de William et Kate dépasse de beaucoup l'intérêt que la majorité des québécois ont pour eux et la monarchie.

Les personnes à qui les journalistes s'adressent ont l'air beaucoup plus de "groupies" attendant pour leur vedette favorite. Il y a même une "spécialiste de la monarchie" à LCN qui parlait de la chaleur, constatant que William avait chaud, qu'on avait pas prévu cela et qu'il sera "intéressant de suivre le développement dans cette affaire".

Est-ce que le vrai journalisme d'information existe encore ? Les journaux donnent de plus en plus de place aux columnistes et éditorialistes qui nous impose leurs opinions pré-mâchées. Où opinions de leurs éditeurs, car il me semble que les médias sont comme les parties politiques, c'est-à-dire, qu'il suivent une "ligne de partie" à laquelle ils ne peuvent déroger. Vous verrai donc des opinions différentes et tranchés, pas selon l'éditorialiste, mais selon le journal que vous lisez.

Et de l'autre côté, il y a les chaînes d'information continue qui ne savent plus quoi faire pour remplir du temps et qui analysent 24 /24 des faits divers sans grande importance que la monarchie en visite.

Quelle impact réelle aura cette visite sur le québec, sinon la perte de quelques milliers (ou millions de dollars) ? As-t-on vraiment les moyens, avec l'endettement de la province, de recevoir ce genre de visite inutile à grands frais (sans compter que le couple royal a amplement les moyens de leurs poches pour cette visites) ? Je ne crois pas beaucoup aux arguments "visibilité pour le Québec" ou "ne pas passer pour des avares à travers le monde" ...

A+

Arggg! André Pratte en remet une couche encore!

La meilleure:

Par ailleurs, je remarque que les pays les plus pauvres de la planète sont presque tous des républiques. Autrement dit, bien que fondée sur des principes archaïques et anti-démocratiques, la monarchie constitutionnelle sourit à plusieurs pays. La république, par ailleurs, ne garantit pas qu’un pays soit démocratique ou prospère.

N'importe quoi!

Christian

Christian a écrit :Arggg! André Pratte en remet une couche encore!

La meilleure:

Par ailleurs, je remarque que les pays les plus pauvres de la planète sont presque tous des républiques. Autrement dit, bien que fondée sur des principes archaïques et anti-démocratiques, la monarchie constitutionnelle sourit à plusieurs pays. La république, par ailleurs, ne garantit pas qu’un pays soit démocratique ou prospère.

Pauvre Pratte heureusement qu'il cire les bottes du milliardaire Desmarais, parce que s'il n'était jugé que sur la qualité de ses éditoriaux à sens unique, pas sûr qu'il aurait duré. Il a fait carrière à vomir sur les maudits séparatissssses.

I.

SuperNord a écrit :J'ai même entendu une analyste dire que ce couple étaient un exemple pour nos enfants.

Ridicule. Nos enfants ne peuvent pas devenir des princes et des princesses puisque c'est un titre héréditaire. À quoi cela servirait-il de les prendre comme modèles?

Moi aussi, comme vous tous, je suis dégoûté par la couverture médiatique si pro-monarchie que l'on a pu voir dans les derniers jours. Trop peu de gens anti-monarchie (donc pro-égalité) se sont exprimés.

La monarchie est, par sa seule existence et indépendamment des actions de la famille royale, tout simplement incompatible avec les principes des droits de l'Homme sur lesquels se basent les États modernes. Croire à une «supériorité» basée sur «le sang» en 2011? C'est presque aussi dépassé que d'être créationniste.

Ildefonse a écrit :Ca tombe bien, on cherche à se débarrasser du Prince Jean...

Sur le forum, on avait bien Monseigneur Pierre-Brieu mais il tenait à emm... régner sur les français. Comme il ne vient plus, on peut se demander s'il est passé à la guillotine ou s'ils l'ont renvoyé sur son île

Jean-François

Feel O'Zof a écrit :Ridicule. Nos enfants ne peuvent pas devenir des princes et des princesses puisque c'est un titre héréditaire.

Il y a une fortune à faire avec une banque de sperme monarchique au Canada anglais ?

I.

Christian a écrit :Après discussion avec plusieurs amis, à cause du carcan constitutionnel canadien, j'arrive à la conclusion que la seule façon de se débarrasser de la monarchie au Canada est l'indépendance du Québec!

Charles de Gaulle a écrit :Vive le Québec libre !

Par ailleurs, je remarque que les pays les plus pauvres de la planète sont presque tous des républiques.

Aïe, c'est vrai que le Lesotho, le Maroc, le Swaziland, (qui comme le Lesotho a voulu en rester une), monarchies, sont vachement plus prospères que les États-Unis d'Amérique, l'Allemagne, le Japon, la Chine, ... . (Surtout que les deux premiers sont en plus deux plutôt bonnes démocraties).
En plus les monarchies européennes sont des républiques, avec un sapin de Noël vivant, toute l'année et qui se débrouille pour se reproduire.

J'ai même entendu une analyste dire que ce couple étaient un exemple pour nos enfants.

C'est vrai, ils s'habillent bien et font joli à la télé, et vivent de cela...
Il ne manque plus qu'à rappeler les bienfaits de la consanguinité dans les familles royales d'antan ...

Feel O'Zof a écrit :

SuperNord a écrit :J'ai même entendu une analyste dire que ce couple étaient un exemple pour nos enfants.

Ridicule. Nos enfants ne peuvent pas devenir des princes et des princesses puisque c'est un titre héréditaire.

C'est pas les rois et reines qui manquent, faut juste trouver le bon ancêtre.

Salut Invité,

Tu dis :

Il y a une fortune à faire avec une banque de sperme monarchique au Canada anglais ?

Pas rien qu'au Canada Anglais.

J'imagine que, à $200000 la dose, celui du prince Charles ferait un tabac qui le rendrait vite encore plus indépendant de fortune qu'il ne l'est déjà.

Évidemment, les géniteurs moins franchement royaux devraient afficher des prix plus abordables.

Denis

Denis a écrit :Évidemment, les géniteurs moins franchement royaux devraient afficher des prix plus abordables.

Est-ce que j'ai du sang bleu si je suis parent avec le roi de la patate ?

Fair a écrit :Est-ce que j'ai du sang bleu si je suis parent avec le roi de la patate ?

Un tipeu, mais faut pas escompter charger plus que 10¢, pour tes machins.

Denis

J'ai lu que les canadiens anglophones étaient monarchistes rien que pour faire chier les québecois.
Franchement les monarchies dans les pays démocratiques sont purement folkloriques. Quand j'entends que des gens manifestent en Irlande ou au Québec parce qu'une reine (ou des princes) vient leur serrer la pince, ça me fait doucement rigoler. Les visites officielles des présidents coûtent aussi de l'argent. Vous avez bien aimé celle de notre grand Charles en son temps...
Après deux référendums ratés il y en a encore qui croient en l'indépendance ?

P.S. Je vous taquine hein !

Lambert85 a écrit :Quand j'entends que des gens manifestent en Irlande ou au Québec parce qu'une reine (ou des princes) vient leur serrer la pince, ça me fait doucement rigoler.

P.S. Je vous taquine hein !

Une visite de la reine d'Angleterre ou de son rejeton, c'est accueilli bien différement de la visite du roi de Belgique, pour des raisons facile à comprendre.

Le serment d'allégence à la reine d'Angleterre est obligatoire pour occuper une foule de fonctions au Canada/Québec : les députés fédéraux, les juges de la Cour Suprême, les militaires, les policier de la GRC, les députés Québécois, les juges de la Cour d'Appel et de la cour supérieure du Québec, le avocats du Barreau Canadien. Sans oublier que tout personne voulant devenir citoyen canadien doit faire, elle aussi, le serment d'allégeance à la Reine d'Angleterre.

I.

Bof, c'est purement formel ce genre d'alégeance. Je ne vois pas la reine d'Angleterre exiger quoi que ce soit d'un fonctionnaire canadien. Il suffirait de décreter une loi changeant les choses, non ? Mais je suppose que c'est le Canada qui devrait le décider.

Tiens j'ai trouvé ça sur Google à propos de la Belgique :

“Je jure fidélité au Roi, obéissance à la Constitution et aux lois du peuple belge.”

C’est ce serment que les élus et fonctionnaires fédéraux prêtent depuis 1831.

Lambert85 a écrit :Bof, c'est purement formel ce genre d'alégeance. Je ne vois pas la reine d'Angleterre exiger quoi que ce soit d'un fonctionnaire canadien. Il suffirait de décreter une loi changeant les choses, non ? Mais je suppose que c'est le Canada qui devrait le décider.

Tiens j'ai trouvé ça sur Google à propos de la Belgique :

“Je jure fidélité au Roi, obéissance à la Constitution et aux lois du peuple belge.”

C’est ce serment que les élus et fonctionnaires fédéraux prêtent depuis 1831.

C'est un peu plus complexe que ça. C'est pas une question d'une simple loi, mais d'ammendements constitutionnel qui requière l'accord de toutes les provinces, ce qui à ma connaissance n'est à peu près jamais arrivé sur aucun sujet.

Jurer serment d'allégeance à la Constitution du pays, ou au roi Belge, c'est un pas mal différent que de jurer allégeance à la Reine d'un pays étranger.

I.

Invité a écrit : Jurer serment d'allégeance à la Constitution du pays, ou au roi Belge, c'est un pas mal différent que de jurer allégeance à la Reine d'un pays étranger.

Je suppose que les jeunes générations canadiennes et australiennes sont moins attachés que leurs ainés à cette "souveraineté britannique", héritage du passé ? Une fois remplacée par son fils je doute que ce genre d'archaïsmes perdure...

Lambert85 a écrit :Je suppose que les jeunes générations canadiennes et australiennes sont moins attachés que leurs ainés à cette "souveraineté britannique", héritage du passé ? Une fois remplacée par son fils je doute que ce genre d'archaïsmes perdure...

Je ne sais pas pour l'Australie mais ici ce n'est pas une affaire facile à changer. Je ne serais pas étonné que ça soit encore là dans 50 ans.

Même si le gouvernement fédéral était d'accord pour abolir, ça exige l'unanimité des provinces. Donc une province comme l'Ile-du-Prince-Edouard, avec moins d'un demi de 1% de la population canadienne, pourrait bloquer le processus.

I.

Prince et Princesse mon..........C.......................U......................L............


http://www.youtube.com/watch?v=az3HEyxjjwI

J'ai offert à Middleton et au p'tit Windsor ma plus profonde indifférence.