Forum Sceptique

Bonjour

Nostradamaus s'est beaucoup interressé à notre époque. Voici le quatrain d'une des centuruies.

VIII. 14

Le grand credit d'or, & d'argent l'abondance
Fera aveugler par liibide l'honneur
Sera cogneu d'adultère l'offense.
Qui parviendra à son grand deshonneur.

Ce qui est remarquable, parfois Nostradamus donne sur cetain évènement beaucoup de détails. Et c'est le cas ici. Il parle ici de la profession du personnage, son niveau de richesse, ses défauts, et les conséquences de cet aveuglement sur sa réputation.

Maurice

Salut Maurice,

Rabelais aussi s'intéressait à notre époque, et ses prédictions étaient encore plus précises :

Rabelais a écrit :"Cette année, les aveugles ne verront que bien peu, les sourds ouïront assez mal; les muets ne parleront guère;
les riches se porteront un peu mieux que les pauvres, et les sains mieux que les malades.
Vieillesse sera incurable cette année à cause des années passées..."

Hallu

Le Désastradamus

mauricemaltais a écrit :Bonjour

Nostradamaus s'est beaucoup interressé à notre époque. Voici le quatrain d'une des centuruies.

VIII. 14

Le grand credit d'or, & d'argent l'abondance
Fera aveugler par liibide l'honneur
Sera cogneu d'adultère l'offense.
Qui parviendra à son grand deshonneur.

Ce qui est remarquable, parfois Nostradamus donne sur cetain évènement beaucoup de détails. Et c'est le cas ici. Il parle ici de la profession du personnage, son niveau de richesse, ses défauts, et les conséquences de cet aveuglement sur sa réputation.

Maurice

Il pourrait aussi être en train de parler de Tiger Wood, Bill Clinton, ou ben Arnold Schaw..Scharw... The Gouvernator!

Bonjour mauricemaltais,

Tout d'abord j'observe comme Hallucigenia que ce quatrain semble très "vague" et comme le dit Jonathan l il pourrait alors s'appliquer à beaucoup de personnes.

Mais j'en reviens au même questionnement que la dernière fois : "Pourquoi Nostradamus aurait-il prédit (et écrit un quatrain) sur l'affaire DSK ?".

DSK n'est pas une personne d'une importance capitale pour l'humanité. Il a d'ailleurs été rapidement remplacé, personne n'est aujourd'hui paniqué par son départ et il y a de fortes chance qu'il tombe bientôt dans l'oublie. Est-ce que son "aventure" (mésaventure), changera le monde ou aura des répercussions importantes sur l'histoire du monde ?

On peut toujours essayer de me convaincre qu'il avait prédit la venue d'Hitler, l'avènement d'Internet ou le drame du WTC. Mais qu'il ait écrit un quatrain pour nous "avertir" de l'affaire DSK, j'ai un immense doute ,,,

A+

Avertissement:

Demain, une poule traversera la route.

Pourquoi aurait-il pris tant de soin à nous prévenir d'ailleurs puisqu'on ne comprend ses prédictions qu'après coup. Très utile.

En effet, simple, mais percutant comme argument Bdc ! Quel intérêt ont des prophéties qu'on ne peut associer et interpréter qu'après qu'elles se soient réalisées ?

Nous avons là un exemple classique de l'action du Biais rétrospectif!

Brève de comptoir a écrit :Pourquoi aurait-il pris tant de soin à nous prévenir d'ailleurs puisqu'on ne comprend ses prédictions qu'après coup. Très utile.

C'est comme les Musulmans qui disent qu'il y a des vérités scientifiques dans le Coran. Ça aurait été bien si elles avaient servies, au lieu de ça il a fallu les découvrir par nous-même anyway...

Ouin des truc utiles. pas des trucs idiots qui servent pas, comme les montagnes qui tiennent en place la croute terrestre! :P

Brève de comptoir a écrit :Pourquoi aurait-il pris tant de soin à nous prévenir d'ailleurs puisqu'on ne comprend ses prédictions qu'après coup. Très utile.

Dash a écrit :En effet, simple, mais percutant comme argument Bdc ! Quel intérêt ont des prophéties qu'on ne peut associer et interpréter qu'après qu'elles se soient réalisées ?

Nous avons là un exemple classique de l'action du Biais rétrospectif!

Percutant ? Bof !

Car cela impliquerait qu'il aurait eu l'intention de nous prévenir, ce qui est aussi une pure spéculation.

Il me paraît largement nécessaire de critiquer les interprétations apocalyptiques ( ou tout comme ) des écrits du sieur Nostradamus mais pas en utilisant de mauvais arguments.

Et parler d'inutilité d'interprétations à posteriori me paraît bien être un argument inutile, amha, non ?

Salut embtw,

embtw a écrit :...Et parler d'inutilité d'interprétations à posteriori me paraît bien être un argument inutile, amha, non ?

Bien ça dépend ! Pour toi, moi et n'importe qui d'autre pour qui c'est d'une évidence toute naturelle, en effet, c'est tout à fait inutile.

Mais il y a toute sorte d'individus qui lisent sur internet sans nécessairement participer, parfois même des enfants et des ados, etc. Certains d'entre eux ignorent assurément ce qu'est le biais de confirmation. Si certains (en cliquant sur le lien) réalisent qu'un biais n'est pas juste un beau mot, mais quelque chose qui interfère concrètement dans nos processus de jugement, cela peut avoir une incidence non négligeable au niveau de l'élaboration de leur nature critique émergente. Non?

En tout cas, moi, si à 16 ans j'avais eu accès à internet et était tombé sur certaines infos (crédible), j'aurais assurément été moins crédule et plus critique plus tôt dans ma vie.

Avertissement:

Demain, une poule traversera la route.

Et pourquoi elle ferait une telle chose ?

embtw a écrit :

Brève de comptoir a écrit :Pourquoi aurait-il pris tant de soin à nous prévenir d'ailleurs puisqu'on ne comprend ses prédictions qu'après coup. Très utile.

Dash a écrit :En effet, simple, mais percutant comme argument Bdc ! Quel intérêt ont des prophéties qu'on ne peut associer et interpréter qu'après qu'elles se soient réalisées ?

Nous avons là un exemple classique de l'action du Biais rétrospectif!

Percutant ? Bof !

Car cela impliquerait qu'il aurait eu l'intention de nous prévenir, ce qui est aussi une pure spéculation.

Le "car" il est en référence à quoi ? Tu pourrais être plus explicite ? Parce que je capte rien à ta phrase...
Quant à dire si c'est utile ou non... oui c'est inutile de dire que c'est inutile et alors. C'est un commentaire. On devrait s'interdire d'émettre des avis ? Ton "bof" est tout autant inutile mais marque ton humeur. Dans ce cas tout est inutile et tout le monde la ferme...

Brève de comptoir a écrit :

embtw a écrit :

Brève de comptoir a écrit :Pourquoi aurait-il pris tant de soin à nous prévenir d'ailleurs puisqu'on ne comprend ses prédictions qu'après coup. Très utile.

Dash a écrit :En effet, simple, mais percutant comme argument Bdc ! Quel intérêt ont des prophéties qu'on ne peut associer et interpréter qu'après qu'elles se soient réalisées ?

Nous avons là un exemple classique de l'action du Biais rétrospectif!

Percutant ? Bof !

Car cela impliquerait qu'il aurait eu l'intention de nous prévenir, ce qui est aussi une pure spéculation.

Le "car" il est en référence à quoi ? Tu pourrais être plus explicite ? Parce que je capte rien à ta phrase...
Quant à dire si c'est utile ou non... oui c'est inutile de dire que c'est inutile et alors. C'est un commentaire. On devrait s'interdire d'émettre des avis ? Ton "bof" est tout autant inutile mais marque ton humeur. Dans ce cas tout est inutile et tout le monde la ferme...

Salut,

Si tu relis l'enchaînement des idées, cela donne:

Car cela impliquerait que Nostradamus aurait eu l'intention de nous prévenir en écrivant ses bon mots, ce qui est pure spéculation. Ni plus, ni moins, ce que je disais.*

* Donc, je trouve inutile d'essayer de contrer les interprétations des écrits de Nostradamus, en s'appuyant sur le fait qu'elles sont inutiles, car à postériori. Rien ne nous prouve que Nostradamus n'ait eu le dessein de nous prévenir de quoi que ce soit.

Parce que l'intention d'une prédiction, c'est pas de prévenir ?

Brève de comptoir a écrit :Parce que l'intention d'une prédiction, c'est pas de prévenir ?

Ce n'est pas Nostradamus qui a fait des prédictions que je sache, lui, il a écrit des textes et c'est les personnes qui les ont lues qui ont dit que c'était des prédictions.

Mais peut-être disposez-vous d'une source qui indique clairement que Nostradamus a écrit ces textes avec le dessein ( réel ou pas, peu importe ) de vouloir prévenir les générations futures(*) ?

(*) Auquel cas, toutes mes excuses par avance, je ne suis pas vraiment spécialiste de Nostradamus au point de le savoir.

Salue Embtw,

embtw a écrit :

Brève de comptoir a écrit :Parce que l'intention d'une prédiction, c'est pas de prévenir ?

Ce n'est pas Nostradamus qui a fait des prédictions que je sache, lui, il a écrit des textes et c'est les personnes qui les ont lues qui ont dit que c'était des prédictions.

Mais peut-être disposez-vous d'une source qui indique clairement que Nostradamus a écrit ces textes avec le dessein ( réel ou pas, peu importe ) de vouloir prévenir les générations futures(*) ?

(*) Auquel cas, toutes mes excuses par avance, je ne suis pas vraiment spécialiste de Nostradamus au point de le savoir.

Le titre de publication de ses œuvres de son vivant est parlant, non ? Les prophéties

embtw a écrit :

Brève de comptoir a écrit :Parce que l'intention d'une prédiction, c'est pas de prévenir ?

Mais peut-être disposez-vous d'une source qui indique clairement que Nostradamus a écrit ces textes avec le dessein ( réel ou pas, peu importe ) de vouloir prévenir les générations futures(*) ?

Je dois être idiot alors. Quand on écrit des ouvrages avec des titres comme Prophéties, ou Pronostications et Almanachs, ça ne peut être que pour disserter sur la beauté des érables au mois d'avril...

embtw a écrit : Donc, je trouve inutile d'essayer de contrer les interprétations des écrits de Nostradamus, en s'appuyant sur le fait qu'elles sont inutiles, car à postériori. Rien ne nous prouve que Nostradamus n'ait eu le dessein de nous prévenir de quoi que ce soit.

embtw, je comprends ton raisonnement, mais je trouve que tu coupes les cheveux en quatre ou que tu t'enfarges dans les fleurs du tapis!

Tu as raison sur le fond. S'il n'y a pas d'intention ou de prétention (prophétique), toute prophétie ne devient : qu'au mieux des vers poétiques, au pire de simples phrases! Par conséquent, t'as raison : démontrer que ce qui n'est pas une prophétie n'a rien prophétisé ou prédit est absurde et s'apparente même à du raisonnement circulaire, si ont veut!

D'accord!

Mais là où je te trouve too much, c'est que tu sais pertinemment que plusieurs personnes considèrent les vers de Nostradamus comme étant des prophéties! Alors qu'importe les intentions de l'auteur quand des centaines de personnes considèrent ses écrits comme étant des prophéties? C’est ceci qui rend en fait ta remarque beaucoup plus inutile que la mienne ou celle de Bdc!

À partir du moment où quelqu'un prétend voir en un texte (n'importe lequel) une prophétie et qu'en plus il l'interprète et l’associe à un événement passé, il devient pertinent de lui mentionner pourquoi il ne l'a pas interprété avant que l'événement ne se produise (d'où le biais de confirmation).

embtw a écrit :Mais peut-être disposez-vous d'une source qui indique clairement que Nostradamus a écrit ces textes avec le dessein ( réel ou pas, peu importe ) de vouloir prévenir les générations futures(*) ?

À ma connaissance il n'existe rien qui prouverait une telle intention de la part de Nostradamus.

Même si l'intention de Nostradamus était d'en faire des chansons , à partir du moment où une seule personne considère un de ses textes comme étant une prophétie (en l'occurrence mauricemaltais dans ce post), la pertinence de lui rappeler qu'on pourrait associer ce texte à plusieurs événements similaire demeure entière. Tout comme le fait de souligner à mauricemaltais que, comme par hasard il n'a pas pensé faire cette interprétation l'année dernière (et nous la présenter), avant que DSK soit accusé, demeure également très pertinent !

Bonjour

Dieu a permis qu'une personne comme Nostradamus puisse voir dans le futur pour je crois une seule raison, c'est pour démontrer sa grande puissance ou rendre notre foi en Dieu plus forte. Et il a choisi quelqu'un issu d'une race qui était le bouc-émissaire de tous les fléaux qui pouvaient se produire ,comme il a choisi Albert Einstein. Et parfois il parle d'un évènement qui frappe l'imagination comme il a fait pour l'allunissage ou d'autres prophéties.

Maurice

Dieu a permis qu'une personne comme Nostradamus puisse voir dans le futur pour je crois une seule raison, c'est pour démontrer sa grande puissance ou rendre notre foi en Dieu plus forte

Non mais.....

Sérieusement, est-ce que le fait qu'il y ait eu un Nostradamus a changé quelque chose dans la foi en Dieu?

Si un "dieu" avait voulu rendre notre foi plus forte, n'aurait-il pas fallu qu'il dicte des prédictions qui soient...euh...un tantinet plus cristallines??

Pour un effet bœuf et démontrer une fois pour toute sa "grande puissance" pourquoi ne pas avoir permis à Nostradamus de prédire les nom, prénom des personnes concernées par les "prédictions"???? Qu'aurait-il eu à craindre d'écrire "D" "S", "K"....ou "J" "F" "K".....comme au Ouija??

S'il avait vrrrrraiment été en mesure de prédire l'avenir, n'aurait-il pas constaté que ses prédictions, telles que véhiculées aujourd'hui, sont risibles et folkloriques...et il les aurait éclaircies à la puissance méga. (c'est tordu ce que je viens d'écrire, mais c'est ça pareil.. )

-----------

Jonathan a raison: le quatrain référant à l'argent, l'abondance, la liibide, l'adultère, le déshonneur......ça foisonne sûrement, dans l'histoire de l'humanité. Le et l'argent, c'est intemporel et c'est éternel.

Pas besoin d'être "prophète" pour écrire ça.

Stella

mauricemaltais a écrit :Dieu a permis qu'une personne comme Nostradamus puisse voir dans le futur pour je crois une seule raison, c'est pour démontrer sa grande puissance ou rendre notre foi en Dieu plus forte.

Nostradamus, quant à lui, a probablement voulu démontrer à quel point les gens peuvent être crédules et aliénés... et il a très bien réussi.

Mission accomplie, bravo Nostradamus !!