Forum Sceptique

Cet astro physicien du Smithsonian est vraiment amusant, mais surtout pertinent:

http://www.youtube.com/watch?v=oEl9kVl6KPc

Sur son tableau, il est écrit :

"90% of all life that ever lived is now extinct".



Ça aurait quand même fait plus sérieux d'écrire 99%, ou 99,9%.

Excellent.

Hallucigenia a écrit :Sur son tableau, il est écrit :

"90% of all life that ever lived is now extinct".



Ça aurait quand même fait plus sérieux d'écrire 99%, ou 99,9%.

il le dit il me semble

sinon j'ai bien aimé aussi, pas le meilleur orateur du monde mais le message est pas mal. J'ai bien aimé l'idée des différent orifices pour respirer, manger et parler, c'est vrai que ça serait bien pratique

PapaVG a écrit :J'ai bien aimé l'idée des différent orifices pour respirer, manger et parler, c'est vrai que ça serait bien pratique

Et on aurait des instruments de musique assez bizarres comme des cornemuses avec pas de poche.

I.

PapaVG a écrit :

Hallucigenia a écrit :"90% of all life that ever lived is now extinct".

Ça aurait quand même fait plus sérieux d'écrire 99%, ou 99,9%.

il le dit il me semble

Ah ok.

Vu que je ne capte quasiment rien à ce qu'il baragouine, j'avoue que ça m'avait échappé.

"Most planet orbits are unstable", dit-il.
C'est une pure extrapolation: nous connaissons très peu de planètes, et celles que nous n'avons pas encore encore découvertes se comptent peut-être en milliards. S'il avait dit "Most planet orbits we know are unstable" (ou "most of the few planet orbits we know are unstable"), ça aurait été plus sérieux.


Dans la partie "Universe", il dit également: "Most places kill life instantly".
Pure extrapolation également: Nous ne connaissons peut-être qu'une infime partie de l'univers, peut-être moins de 0.0000001%.


Dans la partie "earth", ses arguments ne prouvent rien du tout.
Par exemple, it takes "3.5 billion years to make multi-cellular life".
Ben oui, pour un être humain qui ne vit que quelques dizaines d'années, ça paraît énorme. A l'échelle de l'éternité, ce n'est même pas l'espace d'un clin d'oeil.
"Tout est relatif", comme disait l'autre.
Et même si ça avait pris beaucoup plus longtemps, cela ne prouverait rien de plus:
L'impatience est une caractéristique de l'être humain, mais pas forcément du Dieu Créateur.

eric a écrit :Dans la partie "Universe", il dit également: "Most places kill life instantly".
Pure extrapolation également: Nous ne connaissons peut-être qu'une infime partie de l'univers, peut-être moins de 0.0000001%.


Dans la partie "earth", ses arguments ne prouvent rien du tout.
Par exemple, it takes "3.5 billion years to make multi-cellular life".
Ben oui, pour un être humain qui ne vit que quelques dizaines d'années, ça paraît énorme. A l'échelle de l'éternité, ce n'est même pas l'espace d'un clin d'oeil.
"Tout est relatif", comme disait l'autre.
Et même si ça avait pris beaucoup plus longtemps, cela ne prouverait rien de plus:
L'impatience est une caractéristique de l'être humain, mais pas forcément du Dieu Créateur.

Universe: Sauf que déjà, juste dans la partie de l'Univers que l'on connait, à l'exception de quelques sections de la planète Terre, il n'y a pas vraiment d'autres endroits qui sont accueillants pour l'être humain...

Earth: L'argument fait référence aux textes bibliques. Ce qui veut dire qu'il y a eut beaucoup d'essais et d'erreurs avant que l'on débouche sur l'espèce humaine.

eric a écrit :"Most planet orbits are unstable", dit-il.
C'est une pure extrapolation: nous connaissons très peu de planètes, et celles que nous n'avons pas encore encore découvertes se comptent peut-être en milliards. S'il avait dit "Most planet orbits we know are unstable" (ou "most of the few planet orbits we know are unstable"), ça aurait été plus sérieux.


Dans la partie "Universe", il dit également: "Most places kill life instantly".
Pure extrapolation également: Nous ne connaissons peut-être qu'une infime partie de l'univers, peut-être moins de 0.0000001%.


Dans la partie "earth", ses arguments ne prouvent rien du tout.
Par exemple, it takes "3.5 billion years to make multi-cellular life".
Ben oui, pour un être humain qui ne vit que quelques dizaines d'années, ça paraît énorme. A l'échelle de l'éternité, ce n'est même pas l'espace d'un clin d'oeil.
"Tout est relatif", comme disait l'autre.
Et même si ça avait pris beaucoup plus longtemps, cela ne prouverait rien de plus:
L'impatience est une caractéristique de l'être humain, mais pas forcément du Dieu Créateur.

Le Dieu Créateur... ouin....

Donc selon vous Eric, l'Univers a été régler finement pour la vie par ce ''Dieu créateur''?

Éric, pourquoi Dieu aurait-il fait en sorte que, de toute l'énergie que le soleil produit, ce dernier ne nous réserve que 2 photons par milliards pour nous réchauffer et que le reste ne soit qu'un gaspillage?

Et pourquoi donc produire un univers dont 96% de la matière n'est pas associé à la vie?


Si Dieu existe, c'est le champion toute catégorie du gaspillage...Il serait donc loin d'être parfait...

Jordan,

Ce n'est pas parce que la science actuelle n'a pas (jusqu'ici) trouvé l'utilité de quelque chose que c'est du "gaspillage".

Et pourquoi donc produire un univers dont 96% de la matière n'est pas associé à la vie?

Je préciserais "à la vie matérielle observable par l'homme".

Car de par ma foi, je crois à des formes de vie non perceptibles par l'homme.

De plus, je ne suis pas sur qu'il n'y ait que la vie qui soit utile dans l'univers.

C'est ce qui m'énerve des gens comme vous...

Vous croyez dur comme fer à des trucs improuvables mais vous ridiculisez les faits...


Vous pouvez raconter n'importe quoi, tout en étant incapable de définir le n'importe quoi, et ensuite, comme la science ne peut tester le n'importe quoi, cela vous conforte dans vos croyances car il devient imppossible de prouver l'inexistance du n'importe quoi...