Forum Sceptique

http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages ... -22031.php
Par contre, à la fin de l'article, on sent bien qu'ils essaient de rééquilibrer le truc pour trouver des points légèrements positifs pour les croyants. Ce serait mal vu d'écrire un article qui dit clairement que croire en Dieu rend con. Parce que bon, le stress n'est pas forcément négatif et il est même important pour notre survie. De plus, anticiper le futur est le seul moyen d'avoir des ambitions et éventuellement d'y parvenir. En tout cas, dans cet article nous avons la réponse à notre éternelle question...

Encore faudrait-il vérifier si les croyants se trompent plus souvent à ces tests. Vous semblez anticiper que c'est le cas malgré que rien ne le laisse croire dans cet article.

Mais j'imagine que vous allez angoisser à l'idée de vous sentir conne. (vous pouvez toujours croire que je l'pense pas)

Hello,

Vous dites :

Igor a écrit :Encore faudrait-il vérifier si les croyants se trompent plus souvent à ces tests. Vous semblez anticiper que c'est le cas malgré que rien ne le laisse croire dans cet article.

Et pourtant il est bien écrit :

cerveauetpsycho.fr a écrit : ... et leur ont fait passer des tests mentaux où il faut anticiper une réponse, et ensuite prendre connaissance de la réponse correcte.

Il y a donc anticipation d'une réponse et vérification de la réponse correcte ensuite. On sait alors qui se trompe, quand il se trompe et on observe le "stress" qui est provoqué à cet instant. De savoir "qui se trompe le plus souvent" n'est d'aucune utilité dans cette recherche. Ce n'est pas une compétition entre croyants et non-croyants.

Igor a écrit :Mais j'imagine que vous allez angoisser à l'idée de vous sentir conne.

Il serait injuste de provoquer un "duel de cerveaux" avec des personnes désarmées

Fair

De savoir qui se trompe le plus souvent est utile si on pense que le ralentissement de cette zone parce qu'on est croyant affecte aussi la capacité d'anticiper une réponse correctement, et pas seulement la réaction en cas d'erreur. (ce que le texte ne dit pas clairement même si j'avoue qu'on peut le croire)

À moins que ce soit un indice que les gens comme moi anticipent moins bien? (pour lui fournir quelques armes)

Un extrait de l'article : « Une zone du cerveau fonctionne au ralenti quand on croit en Dieu : le cortex cingulaire antérieur. Quel est son rôle ? Cette zone cérébrale sert à anticiper l'avenir, et à nous avertir si les événements qui ont lieu correspondent à ce que nous attendions. [...] En quoi la religion réduit-elle les réactions à l'imprévu ? Dans la plupart des systèmes de croyance, un événement non conforme aux attentes peut toujours être reconsidéré, et interprété de façon à cadrer avec le canevas théorique de la foi. Si un ami a trouvé la mort sur la route, si on vient de découvrir une maladie incurable chez un autre, c'est que Dieu l'a voulu. Et si l'on ne trouve pas d'explication, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas : c'est que les desseins du Seigneur sont impénétrables. ». [1]

Ça semble confirmer certaines de mes appréhensions que j'avais partagé dans mon post : Constat & essai sur la pensée critique dans la société (En page 2, l'échange entre moi, Denis et Homère.)

À savoir que plus on a de croyances et moins on a l'esprit critique, plus nous sommes susceptibles de prendre la mauvaise habitude d'étendre les erreurs de raisonnement à toutes les autres sphères de notre vie. Plus on se contente de solutions rapides et faciles, de pensée magique et de sophisme, moins on investigue, moins on discerne de subtilité et, par conséquent, moins on entraine certaines parties de notre cerveau.[2]

[1] Bohler, Sébastien (2009, mai.). cerveauetpsycho.fr (Neurobiologie Cognition) : Croire en Dieu modifie le cerveau.
Consulté le 23 septembre 2011.
Lien de l'article

[2] Oui, je suis conscient que c'est mon interprétation personnelle et que l'article ne dit pas tout à fait la même chose, mais c'est, à tout le moins, un élément de plus qui semble aller dans la même direction que ma prétention.

Pour faire simple, ce que laisse entrevoir l'article, c'est que lorsque des événements ou résultats futurs ne correspondent pas aux attentes des croyants, ceux-ci ne cherchent pas plus loin et se contentent de justifier le résultat en employant, 2, 3 sophismes très connus. À l'inverse, les athées, eux, auront tendance à se poser des questions et à rechercher les causes objectives et autres facteurs qui ont produit le résultat non anticipé!

C'est marrant, car on discerne spécifiquement et précisément la principale différence de façon de procéder entre les « zozos » et les « zézés » (ou entre croyance VS science) : les premiers ont une propension à justifier et à adapter leur raisonnement pour maintenir leur idée initiale, alors que les derniers investigueront et reconsidéreront leur idée initiale.

Dans un sens, il n'y a rien de surprenant dans cette étude, ni dans le fait que certaines activités de l'esprit correspondent à certaines parties du cerveau. Il y a longtemps que diverses études ont démontré qu'il ne semble pas, à toute évidence, avoir d'esprit sans cerveau! L'étude ne fait que préciser et lier une activité/inactivité à une partie spécifique.

L'article dit:

Cette vision du monde apporte évidemment des bénéfices inestimables : un cortex cingulaire antérieur qui fonctionne au ralenti entraîne moins de tension psychique

Peut-être, mais ils oublient de dire que cette vision du monde empêche de trouver des explications et des solutions pragmatiques (le «problem solving»).

Bonjour à tous,

Dieu existe est une croyance
Dieu n'existe pas est aussi une croyance

Alors pourquoi la première croyance aurait un impact sur le cerveau et pas la deuxième?

GOTHOT a écrit :Bonjour à tous,

Dieu existe est une croyance
Dieu n'existe pas est aussi une croyance

Alors pourquoi la première croyance aurait un impact sur le cerveau et pas la deuxième?

Sauf que pour la majorité des athées et agnostiques, seul subsiste le doute et non la foi ...

Bonjour Gothot et sur le forum !

GOTHOT a écrit :Dieu existe est une croyance
Dieu n'existe pas est aussi une croyance

Ne pas croire en quelque chose dont on n’a aucune preuve de l’existence n’est pas une croyance.
Par exemple, considères-tu que ne pas croire au père-noël, c’est une croyance ?

GOTHOT a écrit :Alors pourquoi la première croyance aurait un impact sur le cerveau et pas la deuxième?

Apparemment il s’agit de deux processus cognitifs différents.

Cordialement,

Poulpeman

Salut à tous, bonjour et bienvenue à GOTHOT.

GOTHOT a écrit :Dieu n'existe pas est aussi une croyance

Je me demande combien de fois faudra-t-il dire, répéter voire rabâcher que l'athée ne déclare pas « croire que dieu n'existe pas », mais énonce « ne pas croire que dieu existe ».

D'après vous, GOTHOT, ne pas croire, est une forme de croyance ?

Merci par avance de bien vouloir répondre aux différentes questions qui vous sont posées.

Cartaphilus a écrit :Je me demande combien de fois faudra-t-il dire, répéter voire rabâcher que l'athée ne déclare pas « croire que dieu n'existe pas », mais énonce « ne pas croire que dieu existe ».

A jamais, mon bon Cartaphilus, car tel est apparemment le châtiment pour notre apostasie.

Poulpeman a écrit :Bonjour Gothot et sur le forum !

GOTHOT a écrit :Alors pourquoi la première croyance aurait un impact sur le cerveau et pas la deuxième?

Apparemment il s’agit de deux processus cognitifs différents.

Cordialement,

Poulpeman

tout à fait

personnellement, je les considère comme axiomatique

je suis incapable de vous démontrer que dieu existe, comme je suis incapable de vous démontrer qu'il n'existe pas

et plus je vielli, plus je doute

GOTHOT a écrit : je suis incapable de vous démontrer que dieu existe, comme je suis incapable de vous démontrer qu'il n'existe pas

C'est normal : il est techniquement impossible de démontrer l'inexistence de quelque chose.
Le mieux qu'on puisse faire, c'est constater qu'il n'existe pas d'élément sérieux en faveur de l'existence de ce quelque chose.

GOTHOT a écrit :et plus je vielli, plus je doute

Dans quel sens doutes-tu ?
Dans le sens de l'existence ou de l'inexistence ?

Poulpeman

Cartaphilus a écrit :Salut à tous, bonjour et bienvenue à GOTHOT.

GOTHOT a écrit :Dieu n'existe pas est aussi une croyance

Je me demande combien de fois faudra-t-il dire, répéter voire rabâcher que l'athée ne déclare pas « croire que dieu n'existe pas », mais énonce « ne pas croire que dieu existe ».

D'après vous, GOTHOT, ne pas croire, est une forme de croyance ?

Merci par avance de bien vouloir répondre aux différentes questions qui vous sont posées.

j'ai été éditeur responsable d'un groupe de libres penseurs en belgique

je publiais les articles que les membres m'envoyaient

et je dois reconnaître que les articles étaient comme on appelle ici des "bouffeurs de curés"
je suis convaincu qu'ils croient que dieu n'existe pas

GOTHOT a écrit :je suis convaincu qu'ils croient que dieu n'existe pas

Leur avez-vous posé la question ?

Poulpeman a écrit :

GOTHOT a écrit : je suis incapable de vous démontrer que dieu existe, comme je suis incapable de vous démontrer qu'il n'existe pas

C'est normal : il est techniquement impossible de démontrer l'inexistence de quelque chose.
Le mieux qu'on puisse faire, c'est constater qu'il n'existe pas d'élément sérieux en faveur de l'existence de ce quelque chose.

GOTHOT a écrit :et plus je vielli, plus je doute

Dans quel sens doutes-tu ?
Dans le sens de l'existence ou de l'inexistence ?

Poulpeman

pour l'instant, je doute de l'existence du temps, nous l'imaginons comme infini hors, dans ce cas, chaque moment présent devient un centre
si j'ai la possibilité, je peux engager une discussion sur ce sujet

Sainte Ironie a écrit :

GOTHOT a écrit :je suis convaincu qu'ils croient que dieu n'existe pas

Leur avez-vous posé la question ?

j'avais essayé d'engager sur le sujet
quant j'avais pris la fonction, sur la première page, il était écrit
" de la mort de tous les dieux naîtra la vie de tous les hommes"

en expliquant que si on veut la mort de tous les dieux, c'est que l'on croit en leur existence
et je suis incapable d'affirmer que dieu existe et son contraire

il est 13 heure, je vais manger

j'ai supprimé la phrase

GOTHOT a écrit : je suis convaincu qu'ils croient que dieu n'existe pas

A mon avis, ne pas croire que Dieu existe ou croire qu’il n’existe pas, c’est pratiquement la même chose.
Personnellement, je pense que Dieu n’existe pas, au même titre que je pense que le monstre du Loch Ness n’existe pas.

Poulpeman

Leur avez-vous posé la question ?[/quote]

oui

Poulpeman a écrit :

GOTHOT a écrit : je suis convaincu qu'ils croient que dieu n'existe pas

A mon avis, ne pas croire que Dieu existe ou croire qu’il n’existe pas, c’est pratiquement la même chose.
Personnellement, je pense que Dieu n’existe pas, au même titre que je pense que le monstre du Loch Ness n’existe pas.

Poulpeman

ce n'est pas la même chose

croire que quelque chose n'existe pas est une croyance

GOTHOT a écrit :croire que quelque chose n'existe pas est une croyance

Est-ce que ça marche aussi avec les lutins à trois jambes et deux têtes ?
Suis-je un croyant si je crois qu'ils n'existent pas ?

Poulpeman

Poulpeman a écrit :

GOTHOT a écrit :croire que quelque chose n'existe pas est une croyance

Est-ce que ça marche aussi avec les lutins à trois jambes et deux têtes ?
Suis-je un croyant si je crois qu'ils n'existent pas ?

Poulpeman

oui

Pensez vous qu'être chauve est une coiffure ?