Forum Sceptique

Un "fantôme" a été "photographié" dans le château Craig y Nos en Grande-Bretagne.





source: http://icwales.icnetwork.co.uk/0100news ... _page.html

C'est vraimant tres impressionant j'en reste bouchebé!
Nan serieux sa me rappel un peu l'histoire du fantome photographier en angleterre...

Bof, difficile de se prononcer hélas

J'aime bien le passage suivant :

During its investigations The Ghost Research Foundation International (http://www.grfi.org) an international organisation of ghost researchers, obtained solid evidence that the castle is indeed haunted.

Je savais pas que ça existait les chercherus de fantômes :P Je vais aller voir leur site...

Miky a écrit :Bof, difficile de se prononcer hélas

Bof, un projecteur vert, un petit bonhomme translucide collé dessus, et l'affaire est jouée Ou alors un petit bonhomme directement sur l'objectif de l'appareil photo et il n'y a plus qu'à cadrer.

C'est quoi le point blanc à gauche ? Est-ce vraiment un point chaud (une ampoule ?) ?

Arnaud a écrit :

Miky a écrit :Bof, difficile de se prononcer hélas

Bof, un projecteur vert, un petit bonhomme translucide collé dessus, et l'affaire est jouée Ou alors un petit bonhomme directement sur l'objectif de l'appareil photo et il n'y a plus qu'à cadrer.

A coup de rasoir d'Occkam on peut se prononcer mais je voulais dire que concrètement ça me parait difficile de prouver quoi que ce soit dans un sens ou dans un autre. Enfin à première vue. La thèse du canular est en fait la seule qu'on peut peut-être espérer défendre si on arrive à trouver des trucs louches dans la photo. Mais même si on trouve rien de louche, ça n'exclu pas cette thèse : ça peut être un canular très bien réalisé après tout... Donc en fait, ce que je veux dire c'est surtout : impossible de soutenir l'existence des fantômes sur la base de cette photo.

Arnaud a écrit :C'est quoi le point blanc à gauche ? Est-ce vraiment un point chaud (une ampoule ?) ?

On dirait plutôt un reflet lumineux, non ?

Mikaël a écrit : On dirait plutôt un reflet lumineux, non ?

Oui, en effet. C'est possible. Cela pourrait être un indice pour expliquer un quelconque effet d'optique qui engendrerait la vague forme humaine. Ou la révélation de la mise en place d'un trucage ...
Il y a des possibilités de modifications de photo sur ordinateur aussi. On prend en photo un homme et on le rend translucide sur ordinateur.

je pencherais pour que ce soit une blague

Vous savez qu'avec des logiciels aussi répendus que Photoshop aujourd'hui, il est très facile de procéder à de telles mises en scène.

Malheureusement pour ceux qui croient en ces phénomènes, jamais une photo ne prouvera quoi que ce soit...

Voici une autre photo d'un "fantôme":



Le 7 octobre 2004 - John Myers, cameraman pour la Gazette d'Avebury, Angleterre, a pris cette photo dans un miroir d'un homme à face pâle barrée de rouge. La photo a été prise au Red Lion, pub réputé pour ses "fantômes". Les lumières étaient fermées pour la chasse aux fantômes et c'est là que Myers a pris plusieurs photos au hasard.

source: http://www.thisiswiltshire.co.uk/wiltsh ... OCAL0.html

En ce mois des fantômes, en voici un autre:

Y me fait penser à "Scream" çui-là

Mikaël a écrit :Y me fait penser à "Scream" çui-là

Ou au personnage de la mort du film Le septième sceau d'Igmar Bergman. L'iconographie traditionnelle aurait été mieux respectée avec des boulets et des chaînes.

Je rêve où les plis de sa robe épousent les marches? Les tissus fantomatiques sont soumis aux lois de la physique?

Jean-François

Oui en effet!! haha cette photo la est rependue sur le web, La qualite d'une carte de fete au dollorama!!!

La chose qu'il faut se dire en fait, c'est que toute personnes qui a soif d'inexplicable, verra une part de realité dans quelque photo que ce soit:
Une photo prise d'un paysage pendant que le ou la photographe avait une cigarette à la main dont la fumee passerait devant l'objectif de l'appareil photo, donnerait l'impression d'avoir photographié un ectoplasme. Ou encore une photo d'une personne modifiée sur un logiciel genre photoshop de sorte a donner de la transparence au sujet, que l'on copie et recolle sur une autre photo donne l'impression d'une apparition...

Au fond, Seul celui ou celle qui ''aurait réellement vu un fantome'' saurait identifier une vraie photo de fantome d'une fausse... N'est-ce pas?

effectivement, c'est pour ça que je dis qu'un "fantôme" n'est pas photographiable.

De toutes façons...

Aucune photo de fantôme (même si c'était réellement un fantôme photographié) ne pourrait être admise comme preuve. Trop facile de faire des trucages.