Forum Sceptique

Pour ceux qui pense que youtube est la source ultime de connaissance, on y rencontre quand-même quelques perles

C'est intéressant en effet! (surtout pour les rêveurs comme moi)

Mais moi j'imagine que le chat (dans cette expérience de pensée de Schrödinger) n'existe pas. (cé un fantôme, il n'est ni mort, ni vivant) Il est comme l'intention dans l'esprit d'un combattant. (on voit ça des fois dans les films d'arts martiaux) Seul le mouvement existe même si dans le bouddhisme existence et non-existence c'est la même chose.

Ceci dit, un combattant peut tenter de prévoir les intentions de son adversaires en faisant le vide. (c-à-d en n'ayant aucun a priori et en gardant l'esprit ouvert)

J'imagine que c'est ce que fait l'école de Copenhague en se contentant de prédire et en n'émettant aucune hypothèse.

Igor a écrit :Mais moi j'imagine que le chat (dans cette expérience de pensée de Schrödinger) n'existe pas.

C'est justement parce qu'il existe qu'il pose problème. S'il n'existait pas dans l'expérience, il n'y aurait pas de paradoxe et on aurait tous pu dormir plus tranquillement qu'avec dans la tête une énigme non résolue.

(cé un fantôme, il n'est ni mort, ni vivant)

Non.
Il est mort et vivant en même temps, c'est pour ça qu'il y a un paradoxe, mais il a du vous passer au dessus de la tête.

Il est comme l'intention dans l'esprit d'un combattant. (on voit ça des fois dans les films d'arts martiaux)

Si c'est un film qui le dit...

BeetleJuice

Il y a plusieurs interprétations possibles. Mais l'interprétation de Copenhague est l'interprétation zéro de la mécanique quantique. Elle correspond à ce que j'estime être l'Enso dans le bouddhisme zen.

L'interprétation de Copenhague considère comme non-scientifique les spéculations sur l'état d'un objet quantique avant sa mesure. Cette interprétation renie donc formellement toute formulation comme plusieurs endroits en même temps, mort et vivant, ou même (j'imagine)existant/inexistant.

D'où mon rapprochement avec le bouddhisme.

Heu non, ça n'a rien à voir avec ça...

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole ... hysique%29

Et je veux bien que vous m'expliquiez ce que vous entendez par "non scientifique" dans une théorie de méca Q...

obi76

Je n'affirme rien moi-même. D'ailleurs, j'ai seulement fait un rapprochement (des liens) à partir de ce que j'ai lu sur Wikipédia. Ceci dit, je garde l'esprit ouvert.

Cependant, j'estime que votre incapacité à comprendre par vous-même ce que l'interprétation de Copenhague entend par non scientifique en dit long sur la valeur de votre affirmation. (à savoir que ça n'a rien à voir)

Je reconnais qu'il y a une incertitude (quand même), mais j'estime que ce serait une perte de temps d'essayer de vous expliquer.

C'est justement parce qu'il existe qu'il pose problème. S'il n'existait pas dans l'expérience, il n'y aurait pas de paradoxe et on aurait tous pu dormir plus tranquillement qu'avec dans la tête une énigme non résolue.

J'ai toujours pensé que les gens de l'époque avait trop passé au côté spirituel de la physique.

QUand c'était rendu que même prendre une photo du chat le laissait vivant et mort a la fois jusqu'à temps que quelqu'un regarde la photo........

C'est comme s'il c'était rien passé pendant 13 millairds d'année jusqu'a temps qu'un humain regarde dans leur esprit.

Pour répondre à obi76 quand même, je dirais que les physiciens qui se rattachent à l'interprétation de Copenhague considèrent surement comme non scientifique de spéculer sur l'état d'un objet quantique avant sa mesure parce que cela crée davantage de problèmes que cela n'en résout.

À part ça, j'ai dit que j'imagine, je n'ai rien affirmé. Je me suis simplement permis de faire un rapprochement, et il est tout à fait possible que ça n'ait rien à voir. (même si les raisons pour lesquelles obi76 affirme cela ne me semblent pas avoir beaucoup de valeur)

C'est surtout que l'interprétation de Copenhague n'a jamais qualifié de "non scientifique" un élément quelconque, qu'il soit antiérieur ou postérieur à uen quelconque mesure. Le "non-scientifique" c'est de vous, pas de moi ni du courant de pensée.

Pour trouver cette vérité obi76, vous avez dû être obligé de faire le vide, n'est-ce pas?

Non-pensée, non-action et non-être hein! (et surtout, non-lecture du lien Wikipédia que vous avez vous-même placé)

Ça doit être ça le secret de votre perspicacité.

Igor a écrit :(et surtout, non-lecture du lien Wikipédia que vous avez vous-même placé)

Effectivement j'aurai sans doutes dû y prêter d'avantage attention