Forum Sceptique

selon le classement dash des zozo. je suis probablement un theoricien de finde sem. diplome en electronique et en electronique industriel. je suis passionne de science. je lis et m'informe compulsivement. drogue au documentaire.

je crains de dire de grosse betise mais je ne peux me taire. cependant j'ecoute tout autant. j'apprecie le debat et repugne les combats. ouvert d'esprit je vous lirai et apprecierai vos replique. (pas trop sanglante svp)

je remarque que sur chaque profil visite, personne n'inscrit son metier. ca m'eviterais d'expliquer a un pharmacien la posologie de l'aspirine.

kestaencordi a écrit :selon le classement dash des zozo. je suis probablement un theoricien de finde sem. diplome en electronique et en electronique industriel. je suis passionne de science. je lis et m'informe compulsivement. drogue au documentaire.

Vil scientiste, vendu à et aveuglé par la science !

je crains de dire de grosse betise mais je ne peux me taire. cependant j'ecoute tout autant. j'apprecie le debat et repugne les combats. ouvert d'esprit je vous lirai et apprecierai vos replique. (pas trop sanglante svp)

Mince alors, moi qui avais aiguisé mes sabres et résolu de les utiliser davantage cette année !

je remarque que sur chaque profil visite, personne n'inscrit son metier. ca m'eviterais d'expliquer a un pharmacien la posologie de l'aspirine.

Et priver ainsi les pharmaciens de l'opportunité d'une bonne vieille réplique sanglante ? Sadique !


Enfin, bienvenue quand même ...

Salut Kestaencordi et sur le forum !

kestaencordi a écrit :je remarque que sur chaque profil visite, personne n'inscrit son metier. ca m'eviterais d'expliquer a un pharmacien la posologie de l'aspirine.

C'est vrai que c'est un côté un peu embêtant de cette tradition.
Ceci dit, je trouve que c'est tout de même mieux pour plusieurs raisons :
- il est facile pour des individus mal intentionnés de se faire passer pour ce qu'il ne sont pas afin de distiller leurs théories fumeuses auprès des crédules.
- l'argument d'autorité est un argument fallacieux et pourtant efficace sur la plupart des gens. Autant s'ne affranchir.
- cela incite les intervenant à citer des sources sérieuses pour être crédibles et à ne pas se reposer sur leurs acquis.

D'ailleurs sur ce dernier point, il m'est arrivé à plusieurs reprises de chercher une source pour appuyer ce que je disais et finir par me rendre compte que je me trompais ou que ce que je disais était inexact.

Cordialement,

Poulpeman

bien dit.

j' ajouterais que meme des confreres peuvent ne pas etre daccord. alors. la profession exerce n'est pas un argument.
les faits parlent.

moi, j'ai inscrit le mien. un peu pour annoncer ma faible instruction. et contextualiser mes affirmations. j'ai de la connaissance general, pas de diplome pertinent.

kestaencordi a écrit :moi, j'ai inscrit le mien. un peu pour annoncer ma faible instruction. et contextualiser mes affirmations. j'ai de la connaissance general, pas de diplome pertinent.

Personne ne t'en tiendra rigueur, je te rassure.
Mais pour ce que j'ai pu voir autour de moi (et qui est confirmé par les études il me semble), le niveau universitaire n'est pas corrélé à l'esprit critique. Je trouve que ça s'ajoute aux arguments qui font que, sur un forum sceptique, l'affichage de la profession ou du bagage universitaire n'est pas souhaitable car elle peut être un leurre.

Poulpeman

Salut Poulpy,

Tu dis :

pour ce que j'ai pu voir autour de moi (et qui est confirmé par les études il me semble), le niveau universitaire n'est pas corrélé à l'esprit critique.

Pas corrélé? J'en doute.

Exemple :



Ceci dit, j'admets que la corrélation n'est pas ultra-costaude et qu'il y a des tonnes de contre-exemples.

Denis

une chose est sur ici.

faut pas etre suceptible pour lire certain post. mon narcissisme me preserve de toute critique. je suis donc amuse plus qu'autre chose.

au dela de la sensibilite demeure les faits.

ainsi soit-il, amen.

Salut Denis,

Denis a écrit :Ceci dit, j'admets que la corrélation n'est pas ultra-costaude et qu'il y a des tonnes de contre-exemples.

On pourrait par exemple citer ce tableau, qui représente les différentes croyances au paranormal en fonction des catégories socioprofessionnelles. On voit que dans l'ensemble, les cadres sont plus enclins à croire au paranormal que les agriculteurs ou les ouvriers (sauf pour deux ou trois catégories).
Ceci dit, j'aimerai bien voir ce que donne un sondage similaire avec un classement en fonction des études suivies : sciences dures, sciences molles, management/économie, arts, etc. Ca ferait peut-être ressortir certaines tendances.

Poulpeman

Poulpeman a écrit :Salut Denis,
On pourrait par exemple citer ce tableau, qui représente les différentes croyances au paranormal en fonction des catégories socioprofessionnelles. On voit que dans l'ensemble, les cadres sont plus enclins à croire au paranormal que les agriculteurs ou les ouvriers (sauf pour deux ou trois catégories).
Ceci dit, j'aimerai bien voir ce que donne un sondage similaire avec un classement en fonction des études suivies : sciences dures, sciences molles, management/économie, arts, etc. Ca ferait peut-être ressortir certaines tendances.

Poulpeman

Salut Poulpeman et Denis,

Il faudrait tout d'abord tout se référer à des données plus récentes, d'après ta page, on y parle de [Source SOFRES 1981], ça date un peu quand même, trente ans, une paille (*)

Et puis la déclinaison comme tu l'indiques serait sans doute pas mal, ensuite.

(*) Dommage d'ailleurs, une telle étude après l'avènement de l'internet m'aurait bien intéressé.


Edit : J'oubliais l'essentiel sur ce fil, bienvenue kestaencordi mais soyez sympa, faites un effort sur l'orthographe, tout le monde y gagne !

Salut Poulpy,

Tu dis :

On voit que dans l'ensemble, les cadres sont plus enclins à croire au paranormal que les agriculteurs ou les ouvriers (sauf pour deux ou trois catégories).
Ceci dit, j'aimerai bien voir ce que donne un sondage similaire avec un classement en fonction des études suivies : sciences dures, sciences molles, management/économie, arts, etc. Ca ferait peut-être ressortir certaines tendances.

C'est vrai qu'il n'y a pas que la scolarité qui compte. Il y a aussi le champ d'étude. Et, pour compliquer le tableau, les effets de ces deux premières variables sont très différents selon la zozoterie considérée.

Tu m'as rappelé un sondage réalisé par les SdQ, il y a 20 ans (embtw va fulminer), auquel j'avais participé.

L'opinion des répondants au sujet de la télépathie ne dépend ni de leur âge ni de leur scolarité. En ce qui concerne la visite d'extraterrestres, les vies antérieures, la clairvoyance et les fantômes, les plus jeunes sont plus crédules que leurs aînés. Pour l'astrologie, la tendance est inversée : ce sont les aînés qui sont les plus crédules. Cette influence de l'âge sur l'opinion est, encore une fois, beaucoup plus forte chez ceux qui sont moins scolarisés. L'éducation semble amoindrir l'effet des ans…

Face à l'homéopathie, toutefois, l'âge ne joue plus mais, paradoxalement, ce sont les plus instruits qui y croient le plus!

En 20 ans, ça a probablement un peu changé. Mais certainement pas la conclusion : « nous avons du pain sur la planche ».

Denis

voici un graphique classifiant les professions par QI. rien de troop surprenant.

http://www.iqcomparisonsite.com/Occupations.aspx


maintenant y a t il un lien solide entre QI et gros bon sens?