Forum Sceptique

Je suis comme tout le monde le débat sur les frais de scolarité.

Malheureusement, je trouve que la qualité du débat n'est pas fameuse. Le pricipal argument
de ceux qui sont pour la hausse c'est que nous devons faire comme le reste du continent et
ceux qui sont contre disent que nous devons faire comme les pays scandinaves.

Entre nous autres, ces deux arguments sont bien pauvres.

J'ai l'impression que ça ne passera pas cette fois. La population ne semble pas du côté des étudiants cette fois.

"À la manifestation!
C'est vrai qu'on a rien changé
On a causé un bouchon d'circulation
Ça fait toujours ben ça d'gagné..."

Je vois que le Québec ,connais aussi les restrictions budgétaires !
En France on a eu l'autonomie budgétaire des universités.
Maintenant les présidents d'université a qui on a fait croire pour leurs problèmes de trésorerie que le modèle des américains avec leurs mécènes privés pouvait s'appliquer en France.

Mais pourquoi la population ne soutient elle pas les étudiants ?que demande ceux-ci?

olivaw a écrit : Mais pourquoi la population ne soutient elle pas les étudiants ?que demande ceux-ci?

De l'argent.

Apparemment la crise est passé par la
Les grèves étudiantes ont été soutenus en France.
Est ce que la société Québécoise est plus individualiste (Je paye pour mes enfants seulement)?

On veut peut-être pas les problèmes financiers, économiques et structurels de la France...

c'est malheureusement pas faux !
j'ai lu un fil de discussion ou tu étais intervenu et c'est vrai qu'ici aussi on a des abus
formation non en adéquation avec le marché du travail et trop d'élèves dans des filières prestigieuses mais complètement bouché !

Le gouvernnement proviciale et le gouvernnement fédéral ont choisi de détaxer les entreprises et détaxer les plus riches contribuables (le 0.1% des plus riches) aux cours des dernières décenies et là nous manquons d'argent ... Alors on coupe les services ou on les charge aux utilisateurs. La belle affaire!

Stratégiquement c'est complètement aberrant que les organisations étudiantes ne condamnent pas clairement les stupidités faites par une minorité de ses membres, comme, par exemple, lorsqu'ils ont bloqué un pont.

Le mouvement étudiant gagnerait grandement en crédibilité auprès de la population s'ils se dissociait de ces gestes, mais un leader étudiant vient encore une fois de dire qu'ils ne le feront pas.

I.

olivaw a écrit :Je vois que le Québec ,connais aussi les restrictions budgétaires !

Oui, il coupe tellement qu'il paye le condo au recteur de Concordia, augmente de 100 000 $ le salaire du recteur de l'U Laval et achète des tableau électronique trop chère, inefficace et qui ne conviennent même pas à la demande des profs mais qui font l'affaire de ses lobbyistes...

Enfin bon, oui, il y a des restrictions budgétaires.

Sam Rooke

Il me semble que du simple point de vue économique, ce n'est pas très visionnaire de limiter l'accès à l'éducation supérieure au moment même où on se dirige vers une crise démographique...

Le problème c'est que ça fait depuis que les libéraux sont aux pouvoir qu'ils martellent une propagande sur la hausse des droits de scolarité appuillez fortement par le groupe de presse gesca.

Samuel Rooke a écrit :Oui, il coupe tellement qu'il paye le condo au recteur de Concordia, augmente de 100 000 $ le salaire du recteur de l'U Laval et achète des tableau électronique trop chère, inefficace et qui ne conviennent même pas à la demande des profs mais qui font l'affaire de ses lobbyistes...

Je ne suis pas plus en accord avec ce gaspillage qu'avec tout autre gaspillage proposé.

davidsonstreet a écrit :Il me semble que du simple point de vue économique, ce n'est pas très visionnaire de limiter l'accès à l'éducation supérieure au moment même où on se dirige vers une crise démographique...

Encore faut-il que ce soit un problème d'accessibilité...

Présentement, j'ai plutôt l'impression que c'est un problème de maintien du niveau de vie. Après tout, un an de sabbatique au Costa Rica à 18 ans, ce n'est pas exagéré...! (!)

Présentement, j'ai plutôt l'impression que c'est un problème de maintien du niveau de vie. Après tout, un an de sabbatique au Costa Rica à 18 ans, ce n'est pas exagéré...! (!)

sur la premiere phrase, tout a fait daccord. etudier necessite un ''niveau de vie'' qui est en partie soutenue par l'aide financiere et un tarif accessible a tous.

deuxieme phrase serait vrai si le jeune en question assume ses depense sans demander par la suite une aide pour etudier. l'histoire ne le dis pas.

de l'abus il y en a PARTOUT. le gouvernement finance ou subventionne TOUT. ou presque

les etudiants sont une cible ''facile''(pour couper dans le budgeet education) ayant peut d'alternative pour etudier dans des conditions financieres correct. ils ne forment pas un groupe homogene. comme tout les autre financement par le gouvernement, certain beneficiaire ne le ''merite'' pas. aiguiser les regles d'attribution du financement deviens lourd a gerer = plus couteux que la souplesse ''permettant'' les ''abus''.


dans un monde tout beau tout gentil etudier serait gratuit. les frais sont un ticket moderateur de l'abus. et un gage du serieux de la demarche de l'etudiant. faut doser. sur ce point, nous sommes tous daccord? j'espere... quelle est la dose docteur?

Présentement, j'ai plutôt l'impression que c'est un problème de maintien du niveau de vie. Après tout, un an de sabbatique au Costa Rica à 18 ans, ce n'est pas exagéré...! (!)

kestaencordi a écrit :sur la premiere phrase, tout a fait daccord. etudier necessite un ''niveau de vie'' qui est en partie soutenue par l'aide financiere et un tarif accessible a tous.

Quel niveau de vie?

Ce matin, on parle de 81% des étudiants qui ont un cellulaire, 47%, un téléphone intelligent.

Ce serait bien de trouver un compilation fiable de ces statistiques.

kestaencordi a écrit :deuxieme phrase serait vrai si le jeune en question assume ses depense sans demander par la suite une aide pour etudier. l'histoire ne le dis pas.

Déjà, les études sont subventionnées par les contribuables. Un gel ou la gratuité ne ferait qu'amplifier cette aide financière.

kestaencordi a écrit :de l'abus il y en a PARTOUT. le gouvernement finance ou subventionne TOUT. ou presque

Mais tout le monde, ou presque, n'est pas dans la rue pour en demander plus.

kestaencordi a écrit :les etudiants sont une cible ''facile''(pour couper dans le budgeet education) ayant peut d'alternative pour etudier dans des conditions financieres correct. ils ne forment pas un groupe homogene. comme tout les autre financement par le gouvernement, certain beneficiaire ne le ''merite'' pas. aiguiser les regles d'attribution du financement deviens lourd a gerer = plus couteux que la souplesse ''permettant'' les ''abus''.

Je ne sais pas quel est le rapport abus/prix de gestion de l'abus. Faudrait voir. Et on peut s'arranger pour avoir une rétroaction naturelle qui limite l'abus.

kestaencordi a écrit :dans un monde tout beau tout gentil etudier serait gratuit.

Étudier et tout le reste aussi... l

kestaencordi a écrit :es frais sont un ticket moderateur de l'abus. et un gage du serieux de la demarche de l'etudiant. faut doser. sur ce point, nous sommes tous daccord?

Sur la façon de modérer, je ne sais pas quel est l'idéal et jusqu'à quel point on devrait autrement tout payer. Mais les frais, qui ne sont qu'à l'université, sont sûrement modérants un peu. Jusqu'à quel point ils le sont vraiment, présentement, quand un étudiant a de bonnes chances d'utiliser son téléphone intelligent au volant de sa voiture...?

j'applique le principe ''accepte'' en justice qui decoule du doute resonable suffit: vaut mieux un coupable en liberte qu'un innoceent en prison.
de ce principe vaut miieux un riche subventionne qu'un pauvre sous finance. ou un riche etudiant gratuitement qu'un pauvre ne pouvant etudier par manque de fond

ceci dit faut doser. des jeunes manque de fond pour etudier. c la realite. agissons dosement. les jeunes nous le disent. ils sont des millier dans la rue. agir egoistement dans ce cas serait u ne bonne idee. mon interet personnel a moi qui gagne bien ma vie est de partager. le besoin est la le mien et celui des jeunes.

vous ai-je dis que je suis de gauche?

kestaencordi a écrit :j'applique le principe ''accepte'' en justice qui decoule du doute resonable suffit: vaut mieux un coupable en liberte qu'un innoceent en prison.
de ce principe vaut miieux un riche subventionne qu'un pauvre sous finance. ou un riche etudiant gratuitement qu'un pauvre ne pouvant etudier par manque de fond

Quand on paie, la perspective change.

kestaencordi a écrit :ceci dit faut doser. des jeunes manque de fond pour etudier. c la realite. agissons dosement. les jeunes nous le disent. ils sont des millier dans la rue. agir egoistement dans ce cas serait u ne bonne idee. mon interet personnel a moi qui gagne bien ma vie est de partager. le besoin est la le mien et celui des jeunes.

Je me doutais qu'il y avait de l'argent de dépensé sur des frais souvent superflus, mais pas autant que ça.

Manquer de fonds quand on se paie tout ça, je ne trouve pas ça sérieux.

Quant au partage, quand je regarde mon T4 et la ligne des taxes sur ma facture, je trouve que je fais déjà pas mal ma part. Il n'y a pas une limite un moment donné? Pour combien de personnes dois-je payer avant qu'on me dise, ok, tu as fait ta part? Et que dire de la part de ceux qui en bénéficient? (le 60% de contribuables qui ne paie que 8% des impôts) Il faudrait encore plus polariser le paiement des factures?

kestaencordi a écrit :vous ai-je dis que je suis de gauche?

Quel genre de gauche?

En général, la gauche milite pour que tout soit gratuit et que la facture soit payée par les autres (tout en les blâmant). La solidarité concerne la gratuité, pas la facture qui lui est reliée. Les gens de gauche prêts à payer pour ce qu'ils demandent sont plutôt rares.

je vous rejois dans vos propos. je parlais ici de qui dois beneficier. je ne connais evidement pas vos revenu. je suppose donc. la classe moyenne a depasse sa capacite de payer il ne sont pas ceux que je vise. (pas blame). je vise plus haut. ceci est ''utopique'' j'en conviens. le quebec ne peux changer les regles du monde dans lequel ont vie. au mieux on peut les denoncer. et user de notre influence si petite qu'elle soit pour les changer.

plus realistement il est possible de couper dans des depences douteuse et dispendieuse. il y a une culture laxiste dans nos budgeet gouvernementaux. des gestionnaire sur paye au bureau doree. avec des parachute lors du congediement des fond de pension apres quelque annees de service. des condition de travail digne d'un roi. un productivite douteuse. des contrat accorde au prive reconduit depuis 30 ans a la meme firme???

''Quand on paie, la perspective change.''

je paie, pas beaucoup, les regles de l'impot me favorises par rapport a un salarie. mais je paie.

je suis le genre de gauchiste qui dis que je peux paye plus pour etre equitable et que les plus gros encore peuvent payer bien plus.

kestaencordi a écrit :dans un monde tout beau tout gentil etudier serait gratuit

Un mot : Norvège

DanB a écrit :Ce matin, on parle de 81% des étudiants qui ont un cellulaire, 47%, un téléphone intelligent.

Mauvais argument ou argument non complet. Dans la vie moderne, depuis la deuxième moitié de la décennie 2000 la sûr information et la rapidité des moyens de communication ainsi que leurs efficacité en temps d'urgence ou d'accessibilité crée un besoin que les cellulaires/tellephones intelligent comblent et deviennent même oubligatoire dans certains cas. La vrai question est jusqu'a où un étudiant se doit de dépenser par moi/contrat pour que cela ait du bon sang. Je n'ai pas de cell, mais ma blonde vient tout juste d'en faire l'acquisition. Elle pait le minimum pour subvenir à ses besoin de base, soit 30 $ par mois. Elle est donc facilement accessible et peut, en cas d'urgence ou demande "professionnelle", réagir rapidement, chose qui est oubligatoire de nos jours et dans notre mode de vie.

DanB a écrit :Déjà, les études sont subventionnées par les contribuables. Un gel ou la gratuité ne ferait qu'amplifier cette aide financière.

kestaencordi a écrit :dans un monde tout beau tout gentil etudier serait gratuit

mon interet personnel a moi qui gagne bien ma vie est de partager. le besoin est la le mien et celui des jeunes

Ce sont tous des questions idéologiques qui sont à la base du débat et donc du problème conscernant la hausse. Personnellement, le savoir est un investissement. Tout le problème est à savoir qui paye et qui reçoit ? Si l'individu paye, alors c'est à lui que reviens le mérite et vice versa pour ce qui est de la société. Par contre, si c'est l'individu qui paye, on se doute que moins y auront accès par logique. Par cette même logique, si c'est payé par la société, il y aura de l'abus.

J'ai toujours pensé que l'éducation doit être payé par la société car c'est elle qui reçoit les bénéfisent au final. Seulement, il faut fait un concensus avec l'individualité pour limiter au maximum les abus :
1-Échec = remboursement,
2-Changement de programme = remboursement,
3-Travail à l'étranger = remboursement,
3-Immigration (national, international) pour étude = remboursement,

Dans certain cas, comme 3 et 4, le remboursement peut se faire en nombre d'heure de travail où les retombés et bénifice vont à la société.

Je crois que cela pourrait être un juste milieu. Mais nous reston ici toujours dans l'idéologie

A+ !
Sam Rooke

kestaencordi a écrit :la classe moyenne a depasse sa capacite de payer il ne sont pas ceux que je vise.

Comment définissez-vous la classe moyenne? On verra, selon votre définition, l'effort fiscal fait par celle-ci et si elle est bien moyenne, cette classe.

kestaencordi a écrit : (pas blame). je vise plus haut. ceci est ''utopique'' j'en conviens. le quebec ne peux changer les regles du monde dans lequel ont vie. au mieux on peut les denoncer. et user de notre influence si petite qu'elle soit pour les changer.

50% d'impôt marginal, je pense que c'est en masse.

Pas besoin d'être joueur de hockey pour se questionner à savoir si ça vaut la peine de se forcer plus compte tenu de tout l'impôt payé. Imposer à 100% du travail qui ne sera pas fait, ça donne rien.

On se retrouve avec un travail à faire, un employeur prêt à payer pour le faire faire, un travailleur qui a la compétence et la volonté de le faire mais qui ne le fera pas parce qu'une fois l'impôt payé, le net qui reste dans ses poches n'est pas intéressant. Bilan : pas de job faite, pas de richesse créée, aucun impôt payé. Trop d'impôt tue l'impôt...

kestaencordi a écrit :plus realistement il est possible de couper dans des depences douteuse et dispendieuse. il y a une culture laxiste dans nos budgeet gouvernementaux. des gestionnaire sur paye au bureau doree. avec des parachute lors du congediement

C'est la même chose dans le privé, bien que des choses doivent effectivement être remises en question.

kestaencordi a écrit :des fond de pension apres quelque annees de service.

Même chose dans le privé. Mais les gens qui ont un fonds de pension le paient. Je ne serais pas surpris que les gens qui n'ont pas de fonds de pension versent moins à leur REER que le coût payé par ceux qui ont des fonds de pension.

kestaencordi a écrit :des condition de travail digne d'un roi.

Par exemple?

kestaencordi a écrit :un productivite douteuse.

Pas nécessairement partout. Faut simplement voir comment ça se passe dans une entreprise de dizaines de milliers d'employés pour voir qu'il y a beaucoup de facteurs qui sont plus corrélés à la taille qu'autre chose.

Aussi, plusieurs services publics ne peuvent pas être gérés en cow boy. Il y a un coût à la sécurité et la fiabilité d'un service donné. Une entreprise privée peut prendre des risques et au pire fermer. Mais on ne peut pas, par exemple, dicter des normes de sécurité à la sauvette ou faire une installation d'eau potable qui n'est pas fiable et suivie de prêt.

kestaencordi a écrit : des contrat accorde au prive reconduit depuis 30 ans a la meme firme???

On tombe dans le patronage. Mais tant que l'électeur ne sévit pas, pourquoi s'en faire? On transfère des jobs dans le bureau de papa à Theford Mines, on achète des tableau électroniques d'un ami, on note sur le dossier s'il s'agit de qqun qui verse à la caisse du parti libéral, etc.

kestaencordi a écrit :je suis le genre de gauchiste qui dis que je peux paye plus pour etre equitable et que les plus gros encore peuvent payer bien plus.

Je suis de ceux qui se responsabilisent et qui ne misent pas sur d'utopiques sources de revenus «pas dans ma cour».

Quel doit-être le taux d'imposition marginal maximal selon vous?

Il ne faut pas tuer l'initiative. Il faut donner le goût aux gens de se lancer en affaires. Oui, il y en a qui font fortune, mais plusieurs se cassent la geule. C'est une question d'espérance mathématique. Si le taux d'échec est de 80%, il faut que le 20% de réussite demeure attrayant.

Samuel Rooke a écrit :Mauvais argument ou argument non complet. Dans la vie moderne, depuis la deuxième moitié de la décennie 2000 la sûr information et la rapidité des moyens de communication ainsi que leurs efficacité en temps d'urgence ou d'accessibilité crée un besoin que les cellulaires/tellephones intelligent comblent et deviennent même oubligatoire dans certains cas.

J'ai trois enfants qui ne vont pas tous à la même place, on travaille tous les deux et j'ai une job qui peut être requise dans certaines situations pressantes. Nous n'avons pas de cellulaire. Vous ne me ferez pas pleurer.

C'est du luxe, point à la ligne. Je ne vois pas en quoi j'aurais eu un besoin essentiel de cellulaire quand j'étais étudiant, il n'y a pas si longtemps.

Samuel Rooke a écrit :Elle est donc facilement accessible et peut, en cas d'urgence ou demande "professionnelle", réagir rapidement, chose qui est oubligatoire de nos jours et dans notre mode de vie.

Faudra démontrer cette affirmation.

Quel type d'urgence? Quelle demande professionnelle a un étudiant à l'université? Réagir rapidement à quoi?

Vous semblez inventer des besoins essentiels qui ne le sont pas.

Personnellement, le savoir est un investissement.

Une maîtrise en littérature pour tourner des boulettes au McDo, je trouve que ce n'est pas un investissement payant.

Par contre, si c'est l'individu qui paye, on se doute que moins y auront accès par logique.

Sachant que plusieurs ont une auto et un téléphone intelligent, quel % est à la limite de l'accessibilité? Tant qu'on peut se payer un téléphone pour twitter des niaiseries, c'est qu'on n'est pas si mal pris.

Combien ça va coûter pour aller chercher .1% de plus, par exemple, sachant que ce sera plus d'argent à passer en bière pour les 99.9% qui restent?

J'ai toujours pensé que l'éducation doit être payé par la société car c'est elle qui reçoit les bénéfisent au final.

Je considère bénéficier personnellement de mes études. Et la société en bénéficie aussi.

Seulement, il faut fait un concensus avec l'individualité pour limiter au maximum les abus :
1-Échec = remboursement,
2-Changement de programme = remboursement,
3-Travail à l'étranger = remboursement,
3-Immigration (national, international) pour étude = remboursement,

5-études qui ne serviront à rien
6-études dans un domaine où le nombre de gens formés dépasse nettement les besoins

@ DanB

C'est du luxe, point à la ligne. Je ne vois pas en quoi j'aurais eu un besoin essentiel de cellulaire quand j'étais étudiant, il n'y a pas si longtemps.
[...]
Quel type d'urgence? Quelle demande professionnelle a un étudiant à l'université? Réagir rapidement à quoi?

Vous semblez inventer des besoins essentiels qui ne le sont pas.

Nous n'avions pas besoin de voiture quand celle-ci n'existait pas, ni de l'avion; on se contentait du cheval et du bateau qui, eux aussi, sont devenue des besoins lors de leur apprivoisement/invention... Pogner avec un bris quelconque dans le parc des laurentide, quand un accident se produit, quand ton employeur tente de te rejoindre pour [x] raisons urgente, quelqu'un se fait frapper, une personne tente désespérément de mettre fin à ses jours et qui est perchée prêtes à sauter par dessus la rampu du pont de Qubec : quel est le meilleur moyen de s'en sortir aujourd'hui, en mars 2012 ? Inverter des besoins !! C'est la meilleur

Une maîtrise en littérature pour tourner des boulettes au McDo, je trouve que ce n'est pas un investissement payant.

Belle vision de l'éducation!! Pour vous un Maître en littérature ne fera que "flipper" des boulettes toutes sa vie ? Mmm ... on repassera.

Sachant que plusieurs ont une auto

Je vous demande le pourcentage d'étudiants qui ont une voiture et, à partir de là, on parlera de ce genre de possession avec sérieux. Quoi que j'avoux, certains devraient vendre leurs Honda.

téléphone pour twitter des niaiseries

Vous sortez du cadre que j'ai mentionner avec dénigration, rien à dire ...

5-études qui ne serviront à rien

Effectivement... mais faudrait prouver que les études en questions ne servent à rien, chose qui sera dûr, car le savoir d'une personne ne se limite pas à la profession. Une population intellectuellement actives vaux mieux qu'une population intellectuellement inactives peu importe le métier.

6-études dans un domaine où le nombre de gens formés dépasse nettement les besoins

Ce point est un débat en soit - sommes nous surdiplomer pour le travail demandé ? Encore une fois, c'est brûmeux et philosophique.

Samuel Rooke a écrit :Nous n'avions pas besoin de voiture quand celle-ci n'existait pas, ni de l'avion; on se contentait du cheval et du bateau qui, eux aussi, sont devenue des besoins lors de leur apprivoisement/invention...

On peut marcher aussi. Je ne pense pas que la voiture soit un besoin essentiel pour la très grande majorité des étudiants.

53% des étudiants ayant droits aux prêts et bourses ont une auto!

Samuel Rooke a écrit :Pogner avec un bris quelconque dans le parc des laurentide,

Tiens, notre étudiant en auto se promène maintenant dans le parc des laurentides. Maintenant, il a aussi besoin d'un cellulaire.

Étrange, je suis capable de passer par là sans cellulaire.

Samuel Rooke a écrit :quand un accident se produit,

Faut vivre avec les moyens du bord. Je n'ai pas de cellulaire et je suis capable de me promener en masse, dont dans le parc des laurentides, le parc de la Gaspésie, le parc des Adirondacks, du mont Washington, etc. Ça se fait en masse.

Pas très convainquant comme argument.

Samuel Rooke a écrit :quand ton employeur tente de te rejoindre pour [x] raisons urgente,

Ouais, la cantine du coin est sûrement obligée de pouvoir contacter un étudiants 7/7, 24/24.

Pas convainquant.

Samuel Rooke a écrit :quelqu'un se fait frapper, une personne tente désespérément de mettre fin à ses jours et qui est perchée prêtes à sauter par dessus la rampu du pont de Qubec : quel est le meilleur moyen de s'en sortir aujourd'hui, en mars 2012 ?

Il y a plus de chances d'avoir besoin de booster une auto que de tomber sur qqun qui se pitche en bas du pont. Pourtant, il y a plus de gens qui ont un cellulaire que de câbles à booster. Des câbles à booster, c'est pas pratique quand on veut caller un party...!

Tes arguments sont ridicules. À partir de la même justification, on pourrait justifier des tas d'autres choses. Ça ne fait pas sérieux comme argumentation et ça ne fait que discréditer les bons arguments.

On pourrait analyser les relevés de cellulaire pour voir combien d'appel pour un suicidaire ou un accident il y a... iiich!

Samuel Rooke a écrit :Inverter des besoins !! C'est la meilleur

Absolument, et tes arguments ne font que le confirmer. Plus tu en ajoutes, plus tu démontres que ce sont de faux besoins.

Belle vision de l'éducation!! Pour vous un Maître en littérature ne fera que "flipper" des boulettes toutes sa vie ? Mmm ... on repassera.

Il a de bonnes chances d'aboutir à qqpart où sa maîtrise ne sert pas à grand chose. C'est la vie.

Le seul espoir de ce genre d'études et de pouvoir l'enseigner à d'autres qui perpétuerons le cycle.

Sachant que plusieurs ont une auto

Samuel Rooke a écrit :Je vous demande le pourcentage d'étudiants qui ont une voiture et, à partir de là, on parlera de ce genre de possession avec sérieux. Quoi que j'avoux, certains devraient vendre leurs Honda.

53% de ceux qui ont droit aux prêts et bourse. On peut se douter que c'est encore plus élevé chez ceux qui n'y ont pas droit.

Allez-y, expliquez-nous à quel point c'est aussi un besoin essentiel!

téléphone pour twitter des niaiseries

Samuel Rooke a écrit :Vous sortez du cadre que j'ai mentionner avec dénigration, rien à dire ...

Déjà que votre argumentation pour justifier un cellulaire est plutôt caricaturale, essayez de justifier le 47% de téléphone intelligents!!! Pour prendre une photo du gars qui veut se suicider?

5-études qui ne serviront à rien

Samuel Rooke a écrit :Effectivement... mais faudrait prouver que les études en questions ne servent à rien, chose qui sera dûr, car le savoir d'une personne ne se limite pas à la profession. Une population intellectuellement actives vaux mieux qu'une population intellectuellement inactives peu importe le métier.

Malheureusement, les ressources sont limitées et on doit les investir là où c'est le plus rentable. Une maîtrise en littérature pour écrire le menu de la cantine, bof, me semble que c'est cher payé...

6-études dans un domaine où le nombre de gens formés dépasse nettement les besoins

Samuel Rooke a écrit :Ce point est un débat en soit - sommes nous surdiplomer pour le travail demandé ? Encore une fois, c'est brûmeux et philosophique.

Je ne parle pas de surdiplômés, je parle de domaines où les débouchés sont bien moindre que le nombre de gens formés.

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/can ... 75322.html

- 95 % accordent un budget pour les restaurants, montant moyen : 2 028 $/an
- 79 % accordent un budget pour un service de téléphonie cellulaire : 516 $/an
- 93 % accordent un budget pour vêtements et accessoires, montant moyen : 912 $/an
- 53 % ont des dépenses reliées à l'utilisation d'une automobile, montant moyen : 2 712 $/an
- 56 % des étudiants ayant recours au programme de prêts et bourses disent avoir une voiture personnelle
- 21 % accordent un budget pour les voyages d'agrément, montant moyen 1 644 $/an

* Étudiants à temps plein, Léger Marketing, 2010, pour le compte du Conseil du patronat du Québec

- 80 % des étudiants travaillent durant leurs études et amassent en moyenne 10 220 $ par année
- Montant moyen des frais de scolarité et matériel scolaire : 3 560 $/an
- 38,9 % reçoivent un prêt étudiant (moyenne : 3 140 $/an)
- 25,8 % reçoivent une bourse étudiante (moyenne : 3 950 $/an)
- 75,6 % des étudiants n'ayant pas accès au programme de prêts et bourses se voient verser par leurs parents, en moyenne, la totalité du montant des frais de scolarité
- 69 % des étudiants de 24 ans et moins se voient verser par leurs parents, en moyenne, la totalité du montant des frais de scolarité
- 48,5 % des étudiants n'habitant pas chez leurs parents reçoivent un prêt étudiant et 33 % reçoivent une bourse

*Étudiants de premier cycle, Léger Marketing (2009), pour le compte de la FEUQ

http://www.cyberpresse.ca/debats/editor ... cueil_POS1

Les jeunes, dont 81% possèdent un téléphone cellulaire (47% un téléphone intelligent)

2028$ de resto! Pas sûr que je dépense autant pour toute notre famille de 5 en resto dans une année! J'imagine que c'est encore qqch d'essentiel?

C'est presque les 2/3 des frais de scolarité en resto!!! 40$ par semaine de resto pour une personne! Je n'ai même pas le temps de dépenser ça au resto dans une semaine!