Forum Sceptique

Je voulais venir faire un tour ici depuis l'intervention d'un représentant des sceptiques à l'émission medium large parlant de Messmer et d'hypnose.
le mot a été mentionné 453 sur ce forum, pas encore eu le temps de passer à travers le tout.
Mais d'ores et déjà, je me permets de signaler un article la revue Recherches, "Comment l'hypnose agit sur le cerveau" que vous pouvez lire à
http://www.larecherche.fr/content/reche ... le?id=9552
qui fait le point de ce que la science (ou ce que certains appellent la science?) semble avoir déterminé.
Je n'ai pas la date exacte de la publication de cet article, il me semble que c'est suite à une présentation que les auteurs ont faite en 2010.
J'ai fondé l'Institut d'hypnose appliquée à Montréal (http://www.iham.ca) il y a maintenant plus de 3 ans, je pratique l'hypnose depuis plus de 20 ans dans le cadre d'aide à la gestion de changement, plus spécifiquement chez les gens souffrant de douleurs chroniques et de surpoids.
Il existe en effet d'autres domaines que l'hypnose de spectacle où ce qu'on appelle hypnose produit parfois des résultats spectaculaires...

Salut gpolitis,

sur le forum. J'espère que tu t'y plairas.

Tu dis :

Il existe en effet d'autres domaines que l'hypnose de spectacle où ce qu'on appelle hypnose produit parfois des résultats spectaculaires...

Peux-tu fournir un exemple de tels résultats spectaculaires?

Merci.

Denis

Il existe en effet d'autres domaines que l'hypnose de spectacle où ce qu'on appelle hypnose produit parfois des résultats spectaculaires...

Peux-tu fournir un exemple de tels résultats spectaculaires?

Non.
Ce qui est spectaculaire pour l'un -concerné- peut ne pas l'être pour le voisin d'en face.
Sur le site iham.ca, une démonstration d'analgésie sous hypnose faite en public, un clip de qq minutes.
http://www.instituthypnoseappliquee.com/?page_id=514
Rien de spectaculaire en soi, mais les résultat qui s'ensuivent pour la personne qui souffre le sont pour elles.

Cela dit, je suis toujours prêt à "susciter" sous contrôle des phénomènes prétendument liés à l'hypnose.
Avec la collaboration et le consentement de la personne qui veut tenter l'expérience de bonne foi.
voir l'article de Louis Philippe Messier à http://www.journaldemontreal.com/2011/1 ... troplastie

Je ne prétendrai jamais que ces phénomènes sont reproduisibles à volonté et chez tous les êtres humains.
NI qu'ils résultent d'un "pouvoir" que j'aurais.


Gabriel

gpolitis a écrit :

Denis a écrit :

gpolitis a écrit :Il existe en effet d'autres domaines que l'hypnose de spectacle où ce qu'on appelle hypnose produit parfois des résultats spectaculaires...

Peux-tu fournir un exemple de tels résultats spectaculaires?

Non.

Merci d'avoir répondu à ma question.

Denis

Bonjour gpolitis et sur le forum !

Je remarque une contradiction dans tes propos :

gpolitis a écrit :Il existe en effet d'autres domaines que l'hypnose de spectacle où ce qu'on appelle hypnose produit parfois des résultats spectaculaires...
[...]
Je ne prétendrai jamais que ces phénomènes sont reproduisibles à volonté et chez tous les êtres humains.
NI qu'ils résultent d'un "pouvoir" que j'aurais.

Si ces résultats tiennent, en gros, d'une sorte d'effet placebo et /ou de suggestion, en quoi est-ce spectaculaire ?

Cordialement,

Poulpeman

Poulpeman a écrit :Bonjour gpolitis et sur le forum !

Je remarque une contradiction dans tes propos :

gpolitis a écrit :Il existe en effet d'autres domaines que l'hypnose de spectacle où ce qu'on appelle hypnose produit parfois des résultats spectaculaires...
[...]
Je ne prétendrai jamais que ces phénomènes sont reproduisibles à volonté et chez tous les êtres humains.
NI qu'ils résultent d'un "pouvoir" que j'aurais.

Si ces résultats tiennent, en gros, d'une sorte d'effet placebo et /ou de suggestion, en quoi est-ce spectaculaire ?

Cordialement,

Poulpeman

De quoi tiennent ces résultats, je n'oserai pas me mêler de ce débat qui n'est pas près de se terminer Pour l'instant, la conclusion à laquelle arrive l'article que j'ai mentionné corrobore le modèle opérationnel empirique que j'utilise.
Voici le dernier paragraphe, c'est moi souligne:

EN DEUX MOTS Les sujets sous hypnose sont-ils dans un état neurologique particulier ou seulement en proie à la force de suggestion de leur thérapeute ? Cette question fait débat depuis les premiers travaux du médecin viennois Franz Mesmer au XVIIIe siècle. Les résultats obtenus en utilisant l'imagerie cérébrale tendent à accréditer la première thèse et à objectiver l'hypnose. Si l'on ne comprend toujours pas comment elle agit, on observe bel et bien des différences dans l'activité cérébrale indiquant un état modifié de conscience lorsque le sujet est hypnotisé. C'est probablement cet état modifié qui permet d'utiliser cette technique pour éviter les anesthésies médicamenteuses et soulager les douleurs chroniques.

"en quoi est-ce spectaculaire", on dirait que ce terme vous gêne particulièrement, Denis et toi. Et pourtant,

spectaculaire, adjectif
Sens Impressionnant, remarquable, qui frappe l'imagination. Synonyme exceptionnel Anglais spectacular

Mettez-vous un instant dans la peau d'une personne qui doit commencer sa journée au réveil par une prise de sédatifs puissants, attendre une bonne heure avant d'être en mesure de sortir du lit et commencer à vaquer tant bien que mal aux occupations et déplacements qu'elle peut se permettre et qui apprend à gérer ses perceptions douloureuses de sorte qu'elle n'a plus besoin de ces sédatifs, vous ne trouveriez pas ça remarquable, impressionnant, exceptionnel et oui spectaculaire???

Est-ce que c'est un résultat reproduisible? oui, sans aucun doute.
en toutes circonstances et par tout le monde, certainement pas, quoique...

Est-ce toujours aussi contradictoire?

Gabriel

Salut gpolitis

gpolitis a écrit :Mettez-vous un instant dans la peau d'une personne qui doit commencer sa journée au réveil par une prise de sédatifs puissants, attendre une bonne heure avant d'être en mesure de sortir du lit et commencer à vaquer tant bien que mal aux occupations et déplacements qu'elle peut se permettre et qui apprend à gérer ses perceptions douloureuses de sorte qu'elle n'a plus besoin de ces sédatifs, vous ne trouveriez pas ça remarquable, impressionnant, exceptionnel et oui spectaculaire???

Si l’histoire est vraie (je crains qu’elle soit enjolivée comme c’est souvent le cas), alors c’est effectivement surprenant.

L’hypnose peut avoir des effets surprenants. Mais en matière de santé, ses prétentions sont souvent exagérées. Il est possible qu’il existe quelques cas où les effets sont intéressants (comme celui que tu cites), mais je ne crois pas qu’on puisse qualifier tout ça de « spectaculaire ». Les effets sont aléatoires, peu reproductibles, réalisés dans des cadres peu contrôlés, etc. Difficile de déterminer ce qui tient de l’hypnose de ce qui relève d’autres facteurs environnants.

Poulpeman

ça, est-ce que c'est dans la catégorie "spectaculaire"? Pour ma part, j'avoue que ça me laisse perplexe...

Poulpeman a écrit : Si l’histoire est vraie (je crains qu’elle soit enjolivée comme c’est souvent le cas), alors c’est effectivement surprenant.

L’hypnose peut avoir des effets surprenants. Mais en matière de santé, ses prétentions sont souvent exagérées. Il est possible qu’il existe quelques cas où les effets sont intéressants (comme celui que tu cites), mais je ne crois pas qu’on puisse qualifier tout ça de « spectaculaire ». Les effets sont aléatoires, peu reproductibles, réalisés dans des cadres peu contrôlés, etc. Difficile de déterminer ce qui tient de l’hypnose de ce qui relève d’autres facteurs environnants.

Poulpeman

Elle peut effectivement être enjolivée dans le narratif du client ou le mien, les faits eux sont ou ne sont pas: elle ne prend plus ses sédatifs. Si ça devait changer quelque chose, je pourrai lui demander ou à un autre client de raconter son vécu, mais bon dans l'anonymat d'un forum internet, c'est du pipi de chat ;-)

Je préfère ne pas parler de santé, je n'ai pas les qualifications ni la prétention de m'en mêler et mon intervention a pour but de contribuer au mieux-être du client et pas de dispenser ou prescrire traitements et soins de pathologies physiques ou mentales.

Spectaculaires ou pas... Encore une fois, je ne m'attendais pas à me retrouver dans une discussion sémantique pour qualifier ces effets.
On se met d'accord pour "dignes d'intérêt" ?
Suffisamment pour en parler dans un forum de sceptiques et essayer de mettre à jour les "croyances" au sujet de ce qu'il est convenu d'appeler sous le terme générique d'hypnose. J'en ai vu de pas mal flyées en parcourant les quelques 450 fois où l'engin de recherche m'a révélé la présence du mot hypnose...
A savoir, d'après cet article, qu'il existe bien un état "altéré" de conscience (vérifiable par imagerie cérébrale, l'altération) que l'on peut induire délibérément chez un être humain consentant. Et que cet état altéré qu'il est convenu d'appeler hypnose permet certains effets, notamment la modulation des perceptions sensorielles, utiles entre autres dans la gestion de la douleur; pour des raisons expliquées en partie par les recherches des auteurs de l'article que je citais et qui, je croyais, susciterait commentaires et/ou critiques.

Les effets sont aléatoires, peu reproductibles, réalisés dans des cadres peu contrôlés, etc, nous sommes d'accord. Est-ce une raison pour les ignorer? C'est l'intention des auteurs de la recherche de contribuer à vérifier si on peut, dans un environnement contrôlé, les rendre reproductibles, moins aléatoires. De l'intervention du représentant des Sceptiques à l'émission de Radio-Canada en janvier (monsieur Samson, si je me souviens bien) il semblait enclin à regarder le sujet plus sérieusement. Je me suis dit que l'article dans Recherches pouvait être une bonne base de départ. Bien plus que mon expérience individuelle qui somme toute ne devrait avoir d'intérêt que pour mes clients et moi-même.

Se pourrait-il que Denis ou toi n'ayez pas lu l'article en question avant de vous attarder sur le spectaculaire des exemples?

Gabriel

gpolitis a écrit : A savoir, d'après cet article, qu'il existe bien un état "altéré" de conscience (vérifiable par imagerie cérébrale, l'altération) que l'on peut induire délibérément chez un être humain consentant. Et que cet état altéré qu'il est convenu d'appeler hypnose permet certains effets, notamment la modulation des perceptions sensorielles, utiles entre autres dans la gestion de la douleur; pour des raisons expliquées en partie par les recherches des auteurs de l'article que je citais et qui, je croyais, susciterait commentaires et/ou critiques.

Personnellement, je ne doute guère de l'existence de cet état altéré de conscience qui peut être induit par l'hypnose. C'est pour ça que je n'ai pas commenté.

gpolitis a écrit :Les effets sont aléatoires, peu reproductibles, réalisés dans des cadres peu contrôlés, etc, nous sommes d'accord. Est-ce une raison pour les ignorer?

Non bien entendu. Je suis d'ailleurs très favorable à ce que l'on poursuive les recherches dans ce sens.

J'avais fait une brève recherche sur l'intérêt de l'hypnose dans la prise en charge des douleurs. Il ne semble pas y avoir de résultats convaincants, bien que des effets aient été observés. C'est pour ça que je considère qu'il n'y a rien de spectaculaire, et qu'il ne faut pas trop en attendre de l'utilisation de l'hypnose dans le domaine de la santé.
Bref, selon moi, ça n'est pas inintéressant, mais c'est peu prometteur.

Poulpeman

bonjour gpolitis,

quelque question me traverse l'esprit. la demonstration video ressemble a bien d'autre que j'ai vu. je ne la remet pas en question. seulement les gens ne vivent pas sous hypnose.


dites moi,
la volontaire a-t-elle ete choisi pour sa receptivite?
l'analgesie demeure-t-elle apres l'eveil et combien de temps?
chez quel % de client la technique a-t-elle une efficacite significative? digne de se nom?
y-a-t-il des client exclus d'emble du a leur pathologie intraitable ou le contraire une excelente reponse face a d'autre?
qui vous refere vos clients?
un suivi long terme est-il necessaire? dans quel cas?

merci de m'eclairer.

Salut à tous, bonjour et bienvenue gpolitis.

À propos de cet article, vous vous interrogez :

gpolitis a écrit :Je n'ai pas la date exacte de la publication de cet article, il me semble que c'est suite à une présentation que les auteurs ont faite en 2010.

L'article est paru dans le numéro 392 de La Recherche de décembre 2005.

gpolitis a écrit :Il existe en effet d'autres domaines que l'hypnose de spectacle où ce qu'on appelle hypnose produit parfois des résultats spectaculaires...

Avec d'autres, je pose la question sur les résultats : avez-vous d'autres sources que des témoignages ou des vidéos à l'appui de votre conviction ?

Par ailleurs, je suis un peu étonné de lire, dans un article que votre site donne en référence, à propos d'une avulsion dentaire, « l'utilisation de l'hypnose comme seul antalgique ». 

Or les publications qui citent, entre autres, de telles interventions parlent d'hypnosédation.

Enfin, je m'interroge sur les tarifs, et surtout sur les conditions draconiennes de leur application.

Merci par avance d'éclairer ma lanterne sur ces points.

davidsonstreet a écrit :ça, est-ce que c'est dans la catégorie "spectaculaire"? Pour ma part, j'avoue que ça me laisse perplexe...

Je viens juste de remarquer que le ça est cliquable, désolé...
je ne vois pas trop l'Intérêt de ce clip, effectivement.
il y a sur le net (notamment BBC et Channel4, G.B.) des exemples de chirurgie (hernie, il me semble me souvenir) et témoignages bien plus convaincants sinon plus "spectaculaires..." ;-)

Gabriel

kestaencordi a écrit :bonjour gpolitis,

quelque question me traverse l'esprit. la demonstration video ressemble a bien d'autre que j'ai vu. je ne la remet pas en question. seulement les gens ne vivent pas sous hypnose.

merci de m'eclairer.

Répondu tard hier soir à ces questions, je crois que j'ai dû oublier de cliquer send ;-(.
Je verrai ça ce soir à la maison et me reprendrai au besoin, désolé kestaencoredi....

Cartaphilus a écrit :Salut à tous, bonjour et bienvenue gpolitis.


L'article est paru dans le numéro 392 de La Recherche de décembre 2005.

Merci, c'est précisément l'Info que j'arrivais pas à trouver sur le site de la Recherche.

Cartaphilus a écrit :Avec d'autres, je pose la question sur les résultats : avez-vous d'autres sources que des témoignages ou des vidéos à l'appui de votre conviction

Je n'ai pas de "convictions" quant à l'hypnose et à son fonctionnement.
Je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit ou convaincre qui que ce soit.
Je ne suis pas ici pour faire du prosélytisme, l'hypnose n'est pas ma religion ou croyance.

Cela dit, qu'auriez-vous aimé trouvé à part témoignages et vidéos et dans quel but?
A part le peu de recherches relativement crédibles publiées (comme celle citée plus haut) et que vous semblez être mieux capable que moi de localiser, je ne peux parler que de mon expérience, forcément subjective et peu fiable. Très étonné d'ailleurs que la discussion ici y revienne constamment, je m'attendais à plus de rigueur...

Cartaphilus a écrit : Par ailleurs, je suis un peu étonné de lire, dans un article que votre site donne en référence, à propos d'une avulsion dentaire, « l'utilisation de l'hypnose comme seul antalgique ». 

Or les publications qui citent, entre autres, de telles interventions parlent d'hypnosédation.

Déjà assez de difficultés avec la terminologie dont j'assume la paternité, alors je m'embarquerai certainement pas à expliquer celle utilisée par des journalistes anglais qui disent "using hypnosis as the only painkiller" au lieu d'hypnosédation.
Franchement, vous trouvez pas que c'est de la sodomisation de mouches, votre étonnement à ce propos?
Qu'en tirez-vous comme conclusion sur la réalité objective et l'utilité de l'hypnosédation (ou l'absence de réalité/utilité de la bête) qui fasse avancer la discussion?

Cartaphilus a écrit : Enfin, je m'interroge sur les tarifs, et surtout sur les conditions draconiennes de leur application.

Quelles sont vos questions à propos des unes et des autres et je me ferai plaisir d'y répondre. Vous trouvez mes tarifs trop bas?

Gabriel

Merci gpolitis de vos réponses.

gpolitis a écrit :Je n'ai pas de "convictions" quant à l'hypnose et à son fonctionnement.

Je pensais que , pratiquant l'hypnose depuis plus de 20 ans, et évoquant ses résultats spectaculaires (je vous cite), vous étiez convaincu de son efficacité thérapeutique indiscutable.

gpolitis a écrit :Cela dit, qu'auriez-vous aimé trouvé à part témoignages et vidéos et dans quel but?

Quelques articles à l'appui de vos affirmations eussent été les bienvenus, dans le but de fournir des arguments un peu plus consistants.

gpolitis a écrit :[...] je ne peux parler que de mon expérience, forcément subjective et peu fiable. Très étonné d'ailleurs que la discussion ici y revienne constamment, je m'attendais à plus de rigueur...

Très étonné suis-je également de me voir reprocher un manque de rigueur quand je vous demande des sources et des références autres que des éléments subjectifs.

À propos de la différence entre hypnose pure et hypnosédation, gpolitis a écrit :Franchement, vous trouvez pas que c'est de la sodomisation de mouches, votre étonnement à ce propos?

Hum... Je m'étonne de nouveau que vous ne fassiez pas la différence entre l'utilisation de l'hypnose pure (comme seul antalgique), et l'hypnosédation, « technique d’anesthésie associe hypnose, sédation consciente et anesthésie locale.  », comme le précise l'article que je vous ai donné en lien précédemment.

On a donc recours dans l'hypnosédation à une thérapeutique médicamenteuse en plus de l'hypnose.

gpolitis a écrit :Quelles sont vos questions à propos des unes et des autres et je me ferai plaisir d'y répondre.

À propos des tarifs, j'aimerais connaître comment se déroule la première « consultation », ce qui en justifie le prix de 200 CAD (# 150 euros), pourquoi est-elle payable au moment de la confirmation du rendez-vous, et enfin, en cas d'annulation, pourquoi les conditions de non remboursement sont si rigoureuses.

kestaencordi a écrit :bonjour gpolitis,
la volontaire a-t-elle ete choisi pour sa receptivite?
.

non, aucune sélection, juste comme je l'explique sur la page qui précède le clip, je l'ai rencontrée la veille pour la préparer.
Dans la pratique, la réceptivité a beaucoup mois d'importance qu'en laboratoire parce que c'est une qualité qui s'éduque, s'améliore.
Un sujet moins réceptif va demander plus de temps et plus d'efforts ou de créativité de la part de l'opérateur pour parvenir au même résultat (qualité de trance) qu'un autre qui serait plus réceptif.

kestaencordi a écrit :l'analgesie demeure-t-elle apres l'éveil et combien de temps?

oui; durée variable, quelques heures à quelques jours.
On enseigne au client à la retrouver/recréer au besoin. Ce qui n'est pas démontré clairement dans le clip, encore une fois à cause du public et caméras, j'ai préféré rassurer la jeune femme en ajoutant un analgésique supplémentaire.
Le fonctionnement de l'interrupteur (ou tout autre truc choisi) est testé plusieurs fois avant que le client ne quitte le cabinet, pour lui donner l'assurance qu'il sera fonctionnel tous les jours quand il en a besoin.

kestaencordi a écrit :chez quel % de client la technique a-t-elle une efficacite significative? digne de se nom?

Mieux que les élections de dictateurs à vie qui ne font que 99,9% !!!;-)
Les autres ne sont pas des clients, je les ai remboursés à la fin de la première séance parce que j'ai des doutes sur les résultats...
Plus sérieusement, avec un client consentant, motivé, qui comprend la langue que je parle et capable d'imagination, apprendre à transformer la perception sensorielle des stimulis peut être d'une simplicité déroutante.

kestaencordi a écrit :y-a-t-il des client exclus d'embleé du a leur pathologie intraitable ou le contraire une excelente reponse face a d'autre?

Je tiens à préciser pour commencer que je ne traite pas de pathologies et qu'il ne s'agit pas de soigner ou de guérir, ce qui n'est absolument pas de mon ressort ni de mes compétences.
Mon intervention ne joue que sur les "perceptions" et autres sensations désagréables et mettons que je ne vois en ce moment pas de situations où la pathologie physique dont souffre le client influencerait positivement ou négativement les résultats du travail que j'effectue.

kestaencordi a écrit :qui vous refere vos clients?
un suivi long terme est-il necessaire? dans quel cas?

le bouche à oreille, le site web, des conférences-démonstrations et un (un seul pour l'instant...) médecin généraliste.
Pour le suivi, les 4 ou 5 séances que je propose font en sorte que je crois avoir retravaillé avec des clients 5 ou 6 fois au total. Au cours de ces rencontres échelonnées sur plusieurs semaines, ils ont appris à se remettre en hypnose et à déclencher les suggestions post hypnotiques "sédatives" quand ils en ont besoin. En général aussi, ils en ont reçu 4 ou 5 au moins de ces suggestions p.h., histoire de pouvoir varier.
Je m'assure qu'ils sont équipés et n'auront plus besoin de moi à la fin des 4 ou 5 séances du programme que je propose.

Si je n'ai pas été assez clair, n'hésitez pas

Gabriel

Cartaphilus a écrit : Je pensais que , pratiquant l'hypnose depuis plus de 20 ans, et évoquant ses résultats spectaculaires (je vous cite), vous étiez convaincu de son efficacité thérapeutique indiscutable.

Quand vous posiez la question dans les termes "à l'appui de votre conviction", j'ai interprété (à tort?) conviction/foi/croyance... Or ce n'est vraiment pas de ça qu'il s'agit, je ne prêche pas, pas la vocation ni l'intention ;-)
Quant à l'efficacité thérapeutique indiscutable, certainement pas, j'ai déjà écrit: "Je ne prétendrai jamais que ces phénomènes sont reproduisibles à volonté et chez tous les êtres humains."
Ma pratique de plus de 20 ans m'a montré que plus souvent que pas, un client peut apprendre rapidement à utiliser le pouvoir de son imagination pour moduler l'intensité de ses perceptions douloureuses et les ramener à un niveau gérable qui améliore sa qualité de vie au quotidien, de manière oui spectaculaire parce que rien d'autre n'était parvenu à lui procurer un soulagement similaire.

[/quote]

Cartaphilus a écrit :Quelques articles à l'appui de vos affirmations eussent été les bienvenus, dans le but de fournir des arguments un peu plus consistants.

Des articles à l'appui de l'affirmation que l'hypnose peut donner des résultats "spectaculaires"?
Et qui soient moins subjectifs que témoignages et vidéos.
Je ne trouve pas crédible par exemple de vous référer à cet article
http://www.cyberpresse.ca/vivre/sante/2 ... guerit.php
qui pourtant cite Pierre Rainville, une des sommités dans le domaine et affirme:"Le chercheur Pierre Rainville a montré, dans ses travaux, que l'hypnose agit sur deux aspects de la douleur: la sensation et l'émotion. «Quand un sujet arrive à imaginer la douleur comme le volume d'une radio qu'il peut diminuer avec un bouton, on note chez lui une diminution de l'activité des régions somato-sensorielles du cerveau. On peut aussi suggérer que la douleur est là, mais qu'elle ne le dérange pas. La partie du cortex limbique, liée aux émotions, est sollicitée. On peut même créer un état de bien-être malgré la douleur.»
Et je n'ai pas de lien vers des publications originales de ce chercheur à l'U de M.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9103284389, l'intervention chirurgicale à la télévision britannique, 1h41. Je ne l'ai jamais regardé en entier je vous avoue... A man has a tumour surgically removed from his stomach without the use of any pain removing drugs whatsoever.
http://www.cbsnews.com/2100-500165_162-4033962.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7494262.stm

me paraissent moins "convaincants" que l'étude que j'ai citée et dont vous avez retrouvé la date de parution, merci encore.

Cartaphilus a écrit : Très étonné suis-je également de me voir reprocher un manque de rigueur quand je vous demande des sources et des références autres que des éléments subjectifs.

J'ai l'impression que la conversation s'est vachement mal engagée... ;-(
Je commence ma première intervention citant LA recherche (il n'y en a vraiment pas beaucoup...) qui est ce qu'il y a de plus rigoureux dans le domaine en ce moment, plus objectif que ça tu meurs! Et au lieu d'une discussion partant de la recherche en question, j'ai pour commencer Denis puis Poulpeman qui s'attardent au "spectaculaire" et puis vous avec une question qui aurait gagné à être formulée plus directement: auriez-vous d'autres articles ou recherches dans le genre qui confirmeraient la première ou corroborerait vos affirmations. Pas d'interprétation possible quant à la rigueur, alors que " avez-vous d'autres sources que des témoignages ou des vidéos à l'appui de votre conviction" ....


suite plus tard ce soir ou demain.

Gabriel

Cartaphilus a écrit :Merci gpolitis de vos réponses.

Hum... Je m'étonne de nouveau que vous ne fassiez pas la différence entre l'utilisation de l'hypnose pure (comme seul antalgique), et l'hypnosédation, « technique d’anesthésie associe hypnose, sédation consciente et anesthésie locale.  », comme le précise l'article que je vous ai donné en lien précédemment.

On a donc recours dans l'hypnosédation à une thérapeutique médicamenteuse en plus de l'hypnose.

C'est parce qu'il n'y a fondamentalement pas de différence quant au phénomène hypnotique dans les deux cas.
Certaines publications rapportent des cas d'hypnosédation, comme l'article que vous mentionnez, et l'article sur mon site web rapporte lui un cas d'hypnose pure sans ajout de médicaments, en effet.
Qu'est-ce que cela a d'étonnant?
Vous aure pu voir aussi entre temps une chirurgie sous "hypnose pure" dans l'un des liens que j'ai posté hier, reprise par la télé britannique.
Toujours de la gestion de douleur par hypnose, toujours le même phénomène mental, mais dans des situations et circonstances différentes.

A suivre pour la dernière question concernant les tarifs que je pratique.

Gabriel