Forum Sceptique

Bonjour,

Je vous pose cette question car on en voit de plus en plus couramment dans les médias. L'article dans ce blogue de l'Agence Science Presse décrit très mon interrogation: quelle est la fiabilité d'un sondage par un panel web si on ne peut pas connaitre la marge d'erreur? Avez-vous des explications?

Christian

Le problème n'est pas la marge d'erreur, c'est l’échantillonnage. Un échantillonnage non-aléatoire, comme ceux obtenus sur des sites internet, n'ont absolument aucune valeur en statistique.

Si un journaliste utilise un de ces sondages, d'une façon qui peut influencer l'opinion public, il faudrait faire une plainte écrite à ce journal.

cartesy a écrit :Le problème n'est pas la marge d'erreur, c'est l’échantillonnage. Un échantillonnage non-aléatoire, comme ceux obtenus sur des sites internet, n'ont absolument aucune valeur en statistique.

Si un journaliste utilise un de ces sondages, d'une façon qui peut influencer l'opinion public, il faudrait faire une plainte écrite à ce journal.

Merci de ton commentaire. Ça rejoint ce que j'ai trouvé: il faut un recrutement aléatoire des répondants.

Pour un exemple d'un sondage non-probabiliste, je fais référence au dernier sondage de l'article publié dans La Presse. Ce qui m'étonne un peu, c'est que cet article est signé par Denis Lessard qui a une assez bonne réputation journalistique...

Christian

cartesy a écrit :Un échantillonnage non-aléatoire, comme ceux obtenus sur des sites internet, n'ont absolument aucune valeur en statistique.

Il n'ont pas "aucune" valeur statistique. Simplement, l'échantillonnage de ceux qui remplissent des sondages sur Internet n'est pas représentatif de la population des électeurs. Mais ces résultats pourraient être utilisés dans une méthode des quotas à deux composantes où ils seraient complétés par des sondages classiques sur la population qui ne répond jamais au sondage sur Internet.

un porte parole de leger marketing affire en entrevue qu'il est devenu tres difficile de sonder telephoniquement la population. le taux de reponse est faible donc les etudes telephoniques sont rendu couteuses. la methode internet a une valeur discutable, certe. nul j'en doute.

selon le sujet etudie la marge d'erreur (meme si non precise)est acceptable. faut s'adapter a la nouvelle realite et lire les sondages avec l'oeil du sceptique.

de plus les sondeurs developpent des astuces pour ameliorer la justesse de la representativite.

Wooden Ali a écrit :

cartesy a écrit :Un échantillonnage non-aléatoire, comme ceux obtenus sur des sites internet, n'ont absolument aucune valeur en statistique.

Il n'ont pas "aucune" valeur statistique. Simplement, l'échantillonnage de ceux qui remplissent des sondages sur Internet n'est pas représentatif de la population des électeurs. Mais ces résultats pourraient être utilisés dans une méthode des quotas à deux composantes où ils seraient complétés par des sondages classiques sur la population qui ne répond jamais au sondage sur Internet.

Je me suis mal exprimé.

Les calculs statistiques sont basés sur plusieurs pré-suppositions, l'une d'elles est que l'on dispose d'un échantillonnage représentatif de la population qu'on veut étudier. On peut obtenir un échantillonnage représentatif soit en faisant un recensement, soit avec un échantillonnage aléatoire. En théorie, comme l'échantillonnage obtenu sur internet n'est pas aléatoire, il n'est pas nécessairement représentatif de le population cible.

Ça ne veut pas dire que les sondages internet sont complètement inutile, mais ils ne sont pas une représentation juste de l'opinion de la population, et ne devraient pas être présenté comme l'étant.

Les calculs statistiques sont basés sur plusieurs pré-suppositions, l'une d'elles est que l'on dispose d'un échantillonnage représentatif de la population qu'on veut étudier. On peut obtenir un échantillonnage représentatif soit en faisant un recensement, soit avec un échantillonnage aléatoire. En théorie, comme l'échantillonnage obtenu sur internet n'est pas aléatoire, il n'est pas nécessairement représentatif de le population cible.


justement le sondeur peut se creer un base de donne d,un echantillon qu'il ''sait'' etre representatif sur un sujet precis. tel pour qui voteriez-vous? question recurente la plus sonde.

kestaencordi a écrit :justement le sondeur peut se creer un base de donne d,un echantillon qu'il ''sait'' etre representatif sur un sujet precis. tel pour qui voteriez-vous? question recurente la plus sonde.

Ça ne fonctionne ni en théorie, ni en pratique. Il y a toujours un biais avec les sondages internet.

cartesy a écrit :

kestaencordi a écrit :justement le sondeur peut se creer un base de donne d,un echantillon qu'il ''sait'' etre representatif sur un sujet precis. tel pour qui voteriez-vous? question recurente la plus sonde.

Ça ne fonctionne ni en théorie, ni en pratique. Il y a toujours un biais avec les sondages internet.

je suis le premier a soulever les biais dans les etudes. je ne defendrai pas les sondage d'aucune sortes comme etant fidele et fiable a 100%. seulement pour l'utilisation qui est en est faite... , c'est suffisant sur les sujet recurent avec echantillon selectionner pour leur representativite toute relative qu'elle soit.il est facile de croiser les resultats de sondage aux methodologie diferente pour evaluer leur representativite. l'info que j'en possede est celle communique par leger marketing. (partial certe).

L'usage d'Internet n'est pas réparti également sur toute la population. C'est donc un biais rédhibitoire pour tout sondage fait par ce moyen. Il ne sera jamais représentatif de la population totale. C'est un peu la même chose, d'ailleurs, quand on fait le sondage par téléphone ou pire par téléphone portable. On se prive de l'opinion de tous ceux qui ne se servent pas du médium utilisé. D'où les corrections "à la main" qui ne sont que tripatouillages proches du pifomètre et qui expliquent les tendances parfois contradictoires et les erreurs grossières (écart Mélenchon-Le Pen) des différents instituts de sondages.

Les sondeurs font un peu penser aux mutlinationales du disques. Ils sont devenus obsolètes et cherchent par tout moyen une manière de survivre, et cela même si c'est pour créer quelque chose d'encore plus absurde. Si les gens arrêtent de répondre, c'est qu'ils sont de plus éduqués et ils savent que les sondages ne servent à rien et polluent le paysage politique et commercial. Ce qui était autrefois un outil est devenu une obsession, un argument, une preuve, un objectif. Mais ils ont encore de beaux jours devant eux avec que ceux qui les commandent comprennent qu'il va falloir penser à autre chose. Il y a une autre possibilité pour les emmerder, c'est répondre à leurs questions et dire n'importe quoi. Les témoins de Jehova du sondage, on peut en jouer avant de les mettre à la porte. On les a pas sonné. Je les empêche de faire leur travail ? Ils ne sont qu'une nuisance à la société, ça me dérange pas de les emmerder un peu. Et leur sondage sur internet, c'est fort probable que les gens répondent n'importe quoi.

Brève de comptoir a écrit :
Si les gens arrêtent de répondre, c'est qu'ils sont de plus éduqués et ils savent que les sondages ne servent à rien et polluent le paysage politique et commercial.

on peut speculer sur le pourquoi les gens ne repondent plus au sondage. mais un sondage nous en dirait plus

Et leur sondage sur internet, c'est fort probable que les gens répondent n'importe quoi.

y'a des outils pour contrer ca. (au tel aussi on peut repondre n'impore quoi). une banque de repondant ''fiable'' et repute representative en et un.

la petitesse de la population quebecoise est surement un bon outil en soit. historiquement les sondeurs sont juste (intention de vote). 1000 repondant distribue dans tout le qc suffisent a obtenir un resultat acceptable.

sur le net 2500 repondant sont sollicites pour un sondage. il sont choisi,

Christian a écrit :Je vous pose cette question car on en voit de plus en plus couramment dans les médias. L'article dans ce blogue de l'Agence Science Presse décrit très mon interrogation: quelle est la fiabilité d'un sondage par un panel web si on ne peut pas connaitre la marge d'erreur? Avez-vous des explications?

Cet article en pdf développe un point de vue scientifique sur la question que vous posée.