Moi, je vote pour le bannissement de DION !

Re: Re:c'est un vote pragmatique -- Florence

Posted by Gatti (gatti,Gatti), Dec 27,2000,03:57

Index

Forum

GATTI: Moi je vote pour le bannissement de DION par les sceptiques !

------------------------------------------------------------

Moi je vote pour le bannissement de GattiPosted by Louis Dion , Dec 26,2000,10:15 Post Reply Forum

1 vote !

GATTI: Toi , Oh! grand manitou, tu arrive la gueule enfarinée et tu demande ma tête, GRAND CON! (irrecuperable)

-----------------------------------------------------------------

Re: Moi je vote pour le banisement de Gatti -- Louis Dion
Posted by Louiffe , Dec 26,2000,10:54 Post Reply Forum

Come On!
Il a un bout à tout, mon cher monsieur.
Imaginez-vous un instant que vous êtes sur un forum créationniste et ce, juste pour tenter de faire prendre conscience à ces créationnistes que certaines de leurs certitudes ne devraient l'être et devraient être remises en question.
Cette tâche vous prends au coeur et vous croyez faire vraiment que vous faites quelque chose de bien. Vous tentez de leur faire ouvrir les yeux, sans succès. Et leur réaction à ces créationnistes ce serait quoi? Foutez-moi ce gars dehors, il met le bordel içi. Et ainsi, vous êtes mis dehors, vous perdez votre liberté d'expression. Ce qui, à mon humble avis, n'est pas digne d'hommes de bien (mais au fait, qu'est-ce que des hommes de bien ? ; )
Bien sûr, le cher intervenant de qui l'on parle nous tappe sérieusement sur les nerfs, non pas parce qu'il est sur le forum, non pas parce qu'il poste des choses qui "pourraient" remettre en doute nos convictions, il ne répond tout simplement pas honnêtement à nos réponses que l'on poste à ses messages. Mais ça, que voulez-vous, faut croire que c'est une tarre génétique.
Devons-nous donc lui enlever son droit de parole?
Je crois personnellement que non.
C'est certain que je ne suis pas d'accord avec le dit intervant mais je crois qu'on doit le laisser parler, et ne pas lui répondre. Car ne pas répondre, ya rien de fondamentalement mal là-dedans...
Si d'autres ont des objections, allez-y
Louiffe

LOUIFFE: (10361 14/12/2000) Malgré tout, je vous pardonne, j'ai le coeur bon.
Ça fait du bien de laissez sortir le méchant...
Louiffe.le méchant ti-bonhomme.canada
Faut pas m'en vouloir Gatti, vous courrez après.

GATTI: Merci ti-bonhomme là, tu t'es grandement racheté de ton coup de gueule.Tu sais les gens bons, on les remarque surtout ici où la rage d'avoir a prendre quelques coup bien emmanchés dans le nez rend les gens fragiles firieux.
-------------------------------------------------------------

Re: c'est un vote pragmatique -- Louis Dion
Posted by Florence , Dec 26,2000,19:18 Post Reply Forum

Par expérience, sur les forums créationistes et/ou bibliques militants, on se fait jeter au 2ème message qui leur démontre qu'on n'est pas convertible ... prompts à exiger la liberté d'expression et à se la garder pour eux tous seuls. Notre parasite fait exactement pareil. Il a été mentionné récemment que dans une conversation face à face, il aurait été viré par toute l'assistance à coup de pompes dans le popotin; il le sait mais profite

1) de ce qu'un tel traitement sur un forum électronique dépend de la webmestre et non seulement d'un consensus des autres participants,

2) de la répugnance de tous les participants pour la censure. A ce stade, un bannissement, peut-être seulement temporaire, me semble aussi la solution, le temps que nous puissions nous concentrer sur plus intéressant sans avoir à subir d'interférences et qu'il comprenne peut-être enfin qu'il a abusé et qu'il devrait revoir sa copie.

Dans l'intervalle, il ne faut non seulement plus lui répondre, mais ne plus même mentionner ses interventions ni sa personne.

GATTI: exact ! la FLO à vu juste ,c'est le comportement de faux cul de certains sceptiques (qui ressemblent a des hyènes qui attaquent en groupe par derrière quand on est parti et qu'on a plus le loisir de se défendre. Exemple ci-apres qui a motivé mon retour en force sur ce forum au lieu de me décourager. Que voulez vous je suis susceptible!
Fichu le camp GATTI
Postée par Bill (GA,Bill), Mar 18,2000,21:06 Poster une réponse Forum

Au moins, il semble avoir pris le large. Je ne sais pas comment vous faites. Je ne parvenais même pas à lire ses interminables textes. Ça tombait d'on ne sait où. C'était mal écrit. Après dix lignes, je n'en pouvais plus. La seule fois que je me suis tapé une semblable corvée, c'était pour notre périodique. J'ai lu le livre du docteur Lanctôt. Il fallait que j'aime beaucoup Claude Lafleurs pour m'infliger cent pages de pareille merde.
Notre GATTI ferait de là concurrence à la folle des varices (Lanctôt). Il écrit presque aussi mal que le docteur complot. Et, comme elle, le bonhomme ne se prend pas pour de la merde

-----------------------------------------------------------------------------

Re: Re:Moi je vote pour le banisement de Gatti -- Louiffe
Posted by Louis Dion , Dec 26,2000,11:01 Post Reply Forum

Je comprends bien vos réticences.
Dans le cas des créationnistes, je serais le dernier à rester quand on me demande de partir. Je n'aime de toute facon pas les gens qui essayent de me "sauver" contre mon gré. Et donc je ne m'acharnerais pas a essayer de les "sauver" de leurs erreurs.
Dans le cas de Gatti, mon vote est tout simplement pragmatique: il pollue littéralement le forum en nous détournant de sujets sûrement plus intéressants. À quoi sert-il de discuter avec lui quand dès le départ il se trompe: il refuse d'interroger ses sources le moins du monde. Alors à quoi bon continuer à argumenter sur le reste quand la base n'est pas solide ?
Ne pas répondre à ses messages absurdes est une bonne solution je suis d'accord mais difficile à appliquer.

-----------------------------------------------------

GATTI: RAFFRAICHISSONS LES MEMOIRES AUX SCEPTIQUES AMNESIQUES ET RECHERCHONS CALEMEMENT QUI POLLUE ICI:

Message 9623
Courage !

Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Cours de physique. Leçon 2 -- GATTI
Posted by lecteur , Nov 27,2000,17:14 Post Reply Forum

Voici un autre encouragement M. Gatti ! Tenez bon, la méthode de l' autruche employée par les sceptiques ne tiendra pas le coup éternellement.
-----------------------------------------

L'autre réalité

Posted by Observateur , Nov 17,2000,11:56 Post Reply Forum

Rappelez-vous toujours que les prétendus sceptiques vous diront ad nauseam que tous ces gens (scientifiques, physiciens ou pas ...) sont tous fous, incompétents, illuminés ou malhonnêtes. On n'y peut rien.

-------------------------------------
MESSAGE 8090

Re:Re:Re:Rex2:Le couperet est tombé!

Re: Re:Re:Rex2:Le couperet est tombé! -- Jean-Francois
Posted by Gene , Oct 07,2000,14:13 Post Reply Forum

J.F. Je lirai plus tard la totalité de l'enfilade sur Flint...
Gene. Oui, ça serait plus sage avant de répondre à un "couperet".
J.F. Contrairement à ce que vous pensez peut-être, je n'ai pas forcément à faire une recherche sur tous les cas douteux de spiritisme avant de me faire une idée sur la valeur tout aussi douteuse du spiritisme. Par contre, un seul cas avéré me ferait changer d'avis.
Gene. Il y a une certaine incohérance de ces propos. Je ne vois pas comment vous pouvez tomber sur un seul cas avéré si vous ne faites pas de recherche?! Lorsque j'aurai un peu plus de temps je vous expliquerai pourquoi les cas avérés ne viendront jamais à vous...
J.F. Il me semble que de nombreuses références vous ont été opposées quant à l'absence de légitimité du cas Flint?
Gene. Non! relisez l'enfilade et donnez moi ensuite votre avis. Je tâcherai pour ma part de vous donner les références scientifiques de ces expériences. Je ne connais pas tout le cas par coeur.
Cordialement
Gene
--------------------------------

Re:Re:Re:Rex2:Le couperet est tombé!

Re: Re:Re:Rex2:Le couperet est tombé! -- Jean-Francois
Posted by Gene , Oct 07,2000,14:13 Post Reply Forum

MESSAGE 7265
Re:Un peu d'imagination et d'audace!

Re: Un peu d'imagination, ok. -- Gaël
Postée par Gene , Aug 27,2000,19:22 Poster une réponse Forum
------------------------
Oula, je rentre à peine de vacances et on dirait qu’il fait encore plus chaud ici.

Gaël.:Vous avez bien de la chance que j'accepte perde mon temps à vous éduquer sur ces sujets. Je viens de lire le dernier message de Gatti et il est d'une connerie si extraordinairement monumentale que je me suis dit l'espace d'un instant 'ce n'est pas la peine de parler avec ces gens-là, ils sont vraiment irrécupérables.

Gene. Tout le problème est là. Vous savez tout, vous donnez des leçons, vous provoquez pour ensuite insulter (se sont des idiots, des zozos, des ignares etc… etc…). Ce qui manque c’est bien le respect. L’escalade est inévitable et l’on arrive fréquemment à de " gros coups de gueule ". Mais j’ai remarqué que c’était un jeu chez vous, vous y prenez plaisir.

-------------------------
Message posté par MONDREITER , May 28,2000,19:47

C'est une occasion unique, soit de conforter une hypothèse, soit de la déboulonner totalement. Il me semblerait convenable de saisir cette occasion, non?

"Concernant le site de M. Gatti, je l'avais téléchargé en bloc, pour pouvoir l'examiner plus commodément .
En ce qui concerne le projet RIOM, l'Ecole Centrale de Lyon possède depuis longtemps d'excellentes installations de spectrographie par diffraction X, au Laboratoire d'étude des Solides, et lorsque l'existence de cristaux "vrillés" me sera démontrée sur une installation que je sais être fiable, je ne pourrai que me rendre à l'évidence. Jusque là, je réserve mon jugement. La cristallo est quand même un domaine maintenant suffisamment connu pour que les protocoles de mesure soient corrects, et les résultats publiables.
Une info que M. Gatti ne connaît peut-être pas: pour obtenir son diplôme d'Ingénieur, chaque élève de l'ECL doit, entre autres choses, réaliser un travail de recherche dans sa spécialité. Les sujets de ces recherches sont fournis à plus de 50% par des tiers extérieurs à l'Ecole, qui agissent alors en tant que maître de stage, en somme. Cela ne coûte pas un centime à celui qui a donné le sujet, et des choses intéressantes en sont parfois sorties. L'encadrement est assuré par les personnes en poste (assistants, maîtres de conférences et prof dirigeant le labo).
Pourquoi n'essayerait-il pas de proposer ce sujet? Tels que je les connais, il y a assez de Centraliens curieux qui se passionneraient pour une telle étude. (J'ai moi-même, actuellement, une étude en cours avec un labo de Matériaux ).
Voyons donc, après nous parlerons, car j'avoue que les données fournies par M. Gatti sur son site me semblent à la fois étranges et intéressantes, mais les références par trop invérifiables. Mais si en effet les angles dièdres que font entre elles les faces d'un cristal naturel se trouvaient modifiées, ça remettrait pas mal de choses en cause. S'il ne s'agit que d'un déplacement angulaire des plans successifs d'un cristal les uns par rapport aux autres, au sein d'un réseau aussi inhomogène et fracturé que celui du métal d'une clef à fourche (où on trouve absolument tout et n'importe quoi), alors je pense qu'on ne peut rien conclure. En bref, j'attends de voir une expérience faite sur un monocristal non allié, non dopé, et réalisé proprement, dans des conditions contrôlables."

-----------------------
5027
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Un beau mythe

Re: Re:Re:Re:Re:Re:Un beau mythe -- Sébastien
Postée par Mondreiter , May 30,2000,20:18
Au risque de passer pour je ne sais quoi aux yeux de Saint-Bill-le- Démocrate, puis-je vous suggérer, aux uns comme aux autres, à M. Gatti et à ses détracteurs, ce que j'appelle la "stratégie de l'araignée"? Elle n'est certes pas évoquée par Musashi, mais elle est simple:
d'un côté, quelqu'un dit avoir en main des échantillons métalliques dont les angles dièdres entre faces ont été modifiés, ce qui, malgé mes connaissances limitées en Xtallo, est une impossibilité selon ce qu'on sait des cristaux naturels. Dont acte.
De l'autre, des personnes sensées qui roulent dans la farine le précédent, avec pensent-ils de bonnes raison de le faire (incompétence des témoins, ancienneté des témoignages, bref les choses évoquées ci-dessus). Dont acte là encore.
L'araignée est dans sa toile, une mouche se prend dedans. Elle se garde bien de se précipiter, et de passer à la "conclusion" de l'affaire. Elle attend, elle attend. Lorsque, pour elle, un élément de décision apparaît (la mouche ne bouge quasiment plus), elle agit, vite et bien. Ce comportement m'a toujours fasciné par son implacable rigueur.
Ici, cette stratégie peut s'appliquer de manière valable, du moins je le pense. On est dans un contexte de combat (polémique), et chacun fonce sur le chiffon rouge. Tss, tss... Pas rationnel! Mauvais marché, comme dit le Coran.
Nous avons la possibilité de savoir, en faisant analyser lesdits échantillons métalliques par un labo indépendant et compétent (ça existe, quand même!), si oui ou non les affirmations posées contiennent un iota de vérité. C'est une occasion unique, soit de conforter une hypothèse, soit de la déboulonner totalement. Il me semblerait convenable de saisir cette occasion, non?
Maintenant moi, c'que j'en dis, c'est c'que j'en cause! (parler Bourbonnais)
Mondreiter

5185
Re:Re:Re:Non mais...

Re: Re:Re:Non mais... -- Bill
Postée par Mondreiter , Jun 02,2000,19:58 Poster une réponse Forum
Ave, Bill!
Bien sur que non, on ne peut pas suspendre notre jugement! Je me demande d'ailleurs comment l'être humain pourrait s'arrêter de juger, c'est dans sa nature de simien à la fois craintif, ingénieux et agressif.
Mais ce qui va varier d'une personne à l'autre, ce sont les critères de jugement. C'est un problème de stratégie personnelle globale, comme je l'expliquais dans un autre message.
Par exemple, dans le cas des dématérialisations évoquées par Mr. Gatti, je préfère suspendre mon jugement, car j'estime ne pas avoir suffisamment d'éléments pour juger.
Vous et d'autres personnes estimez en conscience avoir suffisamment d'éléments vous permettant d'établir votre "intime conviction". Les deux positions constituent de fait des jugements, et ne sont pas mutuellement exclusives. J'existe, vous existez, nous pensons différemment, nos jugements sont différents, tout est en ordre. Jugement n'est pas preuve matérielle établie, et comme tel, c'est un droit inaliénable de juger dans le sens où nous porte notre vécu. Pas de jugement de valeur ni de hiérarchisation là-dedans, simplement constatation et, dans l'idéal, acceptation du fait que le jugement de l'autre peut être différent du mien propre.
Amitiés,
Mondreiter

5210
Re:Re:Les esprits étroits ont la vie facile

Re: Re:Les esprits étroits ont la vie facile -- Stéphane
Postée par Mondreiter , Jun 03,2000,21:29
Soyons clairs: j'ai effectivement fait de la recherche, tant en électronique médicale qu'en physique du solide. Ce qui ne signifie nullement que je me prends pour une autorité en matière de physique, qu'il s'agisse de méca Q, de relativité ou de quoi que ce soit d'autre.
J'ai pu observer parfois des phénomènes difficiles à expliquer, dont certains ne le sont d'ailleurs toujours pas (pourquoi des triacs fabriqués en salle blanche par Thomson-Sesco à Aix ne fonctionnaient pas, alors que lorsqu'on travaillait en atmosphère moins "propre" ils fonctionnaient. Mal, soit, mais ils fonctionnaient. Nous sommes restés sur notre faim). Le temps que j'ai passé à travailler comme chercheur m'a appris à ne pas conclure trop hâtivement, ni dans un sens, ni dans l'autre, ni à juger sur des présupposés.
Mais qu'une chose soit bien claire pour tout le monde: l'étalage de références personnelles n'a jamais rien démontré à part qu'à un certain moment, dans un certain contexte, on a fait quelque chose reconnu par la communauté scientifique. Les évaluations et comparaisons ne sont pas de mises, en ce qui concerne les personnes, mais uniquement en ce qui concerne ce qu'elles apportent, ici et maintenant, comme preuves vérifiables par des tiers indépendants.
Ma compétence ou mon incompétence personnelles s'arêtent à ce que je peux, valablement, démontrer, en m'appuyant sur des faits communicables et vérifiables par d'autres. Mes idées, mes croyances, mes options, elles, m'appartiennent en propre, et si je suis déiste, par exemple, il n'est point lieu d'en faire étalage sur ce forum: ce serait purement hors sujet, et de plus je me demande bien qui ça pourrait intéresser!
Ce point était à préciser clairement: c'est désormais chose faite.
Cela dit, j'ai lu le témoignage que cite Mr. Gatti. Des compte-rendus semblables, j'en ai lu des dizaines depuis plus de 30 ans. Il présente les mêmes constantes que les phénomènes dont j'ai pu lire quelque chose, à deux différences prêt. La première est l'évocation du fait que "les mâchoires de l'étau étaient serrées". La seconde est que l'adolescent en cause ait eu une quelconque influence sur les phénomènes rapportés. Ce second point, jamais je ne l'ai vu mentionné dans une relation de phénomène de "poltergeist" (détestable dénomination nous provenant directement d'une époque plus spirite que scientifique). Cette différence avec ce que j'ai pu voir décrit par ailleurs me fait penser que les témoins n'ont pas inventé cette histoire de toutes pièces, car sinon ils auraient bêtement recopié le schéma standard. Idem pour les mâchoires de l'étau, qui viendraient, toujours dans le schéma standard, comme des cheveux sur la soupe.
A mon avis, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il s'est passé "quelque chose". S'avancer et dire qu'il ne s'est rien passé, ou qu'il s'est passé ci ou ça, est à mon sens extrêmement prématuré. Cela ne signifie pas que je n'aie pas d'idées là-dessus, mais tant qu'elles reposeront uniquement sur des hypothèses personnelles non vérifiées, il n'est pas lieu de les exposer.
Enfin, Mr. Gatti, il semblerait que certains des échantillons que vous avez confié à un labo qui aurait ensuite "retourné sa veste" auraient de ce fait disparu. Je ne saurais trop vous conseiller la plus grande prudence en ce qui vous reste d'échantillons, si tel a été le cas. La source ne semble pas en être inépuisable, et il serait bon de procéder comme tout détenteur d'un objet auquel il attache de la valeur agirait: il exigerait la présence d'un tiers assermenté lors de la transmission des objets dûment photographiés, repérés, etc. Cela éviterait toute surprise fâcheuse à l'avenir et, si les examens en diffraction X ou autres méthodes ne donnent rien, cela éviterait de se poser des questions sur les écnatillons ensuite restitués, ou de mettre en doute la probité du labo quel qu'il soit. Dans tous les protocoles expérimentaux auxquels il m'a été donné de participer, en caractérisation de semiconducteurs par exemple, les échantillons confiés par un tiers étaient clairement repérés et identifiables (N° de lot, N° de série, etc.), et faisaient l'objet de documents d'accompagnement incontestables. Ils étaient traçables d'un bout à l'autre, depuis la fabrication des wafers jusqu'à la fin des travaux de caractérisation. L'étude de vos échantillons métallique devrait bénéficier de la même traçabilité, à tout le moins. Ce n'est qu'un conseil en passant, mais je ne pense pas qu'il soit foncièrement mauvais.
Amitiés,
Mondreiter

5148
Re:Re:Re:Re:Une belle mite, oui!2

Re: Re:Re:Re:Une belle mite, oui!2 -- Stéphane
Postée par Mondreiter , Jun 01,2000,22:37
Et pourquoi s'il vous plaît devrais-je éviter de citer? Parce que cela contrebat, au plan de l'analyse faite à travers cet exemple, des choses qu'on reproche à Mr Gatti? Je HAIS les erreurs de logique et la contradiction interne! L'exemple cité n'était là que pour montrer à quel point il faut se défier de soi-même, et rester implacablement vigilant envers soi-même, afin de ne pas se contredire, ni se ridiculiser.
Si l'on fait reproche à Mr Gatti de l'ancienneté des témoignages ou de la non-qualification des témoins, on ne peut plus citer aucun récit non vérifiable ici et maintenant. Qui contredit César dans sa relation de la Guerre des Gaules? Et pourtant, aussi brillant politique et stratège qu'il ait été, qui était-il pour juger des coutumes des peuples Celtes qu'il combattait, basées sur un système de valeurs totalement étranger au patricien moyen? On prend pourtant encore son témoignage au pied de la lettre. Alors qu'on ne vienne pas d'un côté réfuter sur des bases d'ancienneté des données les affirmations de Mr. Gatti pour ensuite s'appuyer sur d'incertaines relations historiques pour vénérer Socrate et Platon! Que Mr Gatti ait raison ou tort, je m'en fiche, en l'occurrence, mais il ne saurait y avoir deux poids, ni deux mesures. En toutes choses, il convient d'être prudent, m'est avis, ce que précisément d'aucun me reprochent! C'est un comble!
Mondreiter

-----------------------

M. Gatti et Lévitation
Postée par Observateur , Mar 16,2000,14:58 Poster une réponse Forum

M. Gatti,
je ne peux que sympathiser avec vous et vous encourager à poursuivre vos recherches, si ridicules puissent-elles paraître à bon nombre de vos détracteurs, dans ce cas-ci les adeptes de la Secte des Sceptiques (les SS).

Il est clair que vous avez à faire à une attitude rapportée et observée maintes fois par le passé, attitude caractérisée par la croyance irrationnelle que la science (parlons ici de science orthodoxe, il ne faudrait pas généraliser tout de même...) a déjà tout appris de ce qu'il y a à apprendre de la réalité des choses. Lorsque ça se produit (comme dans ce cas-ci), un ou des individus se disant éclairés s'annonçant comme des 'experts' et se permettent d'émettre des jugements catégoriques sur la nature de la réalité (scientifique ou autre). Les cas historiques sont nombreux... doit-on rappeler l’existence de ces cas pour rafraîchir les mémoires pour une millième fois ? Je n’ai pas vraiment envie de la faire, mais …

---------------------------------------------

GATTI: IL EST ROP FACILE DE ME DESIGNER COMME LE SEUL FAUTEUR DE TROUBLE SUR CE FORUM ALORS QUE VOUS SEMBLEZ OUBLIER QUE DES TAS DE GENS DEFILENT POUR ET SON EN ACCORD AVEC MOI.LA SEULE DIFFEZRENCE ETANT QU'ILS NE SE PRESENTENT PAS ICI GROUPES. Mes recherches sur les fossiles vivants sont en cours , ce n'est pas de ma faute si les personnes en cause permettant d'amener de bonnes preuves sont en congé. Alors ne comptez pas sur une réponse immédiate. Si de nouveau venu impétueux veulent croiser le fer; prière de consulter l'historique des message en évitant de sauter les messages qui me sont favorables SVP.

Bonne année 2001 avec toute ma gattitude (sic)