"Mais c'est Julien qui refuse le débat, pas nous. Il refuse de commenter les réfutations à ses arguments qu'on peut trouver sur de nombreux sites web (on lui a fourni les adresses). Jean-François et moi avons parfois posté de longues réponses à ses arguments. Il n'est jamais revenu discuter de ces réponses. Pire, il semble ne même pas les avoir lues puisque souvent il reprend les mêmes arguments déjà réfutés sans la moindre allusion à nos réfutations."
1)Quand je parlais des discussions, je parlais de celles qui ont trait au ton des sceptiques/fonctionnement du forum...
2)C'est vrai que Julien a manoeuvré maladroitement en ne terminant pas ses idées et je sais qu'il s'est découragé momentanément de lire et de répondre à tout, vu la quantité (et voir 3). Il a néanmoins affirmé qu'il prendrait le temps de répondre aux questions de Gilles, je ne sais pas combien de temps cela prendra...(Ceci dit, je persiste à croire qu'à la quantité de matériel qui pourrait ressortir des deux côtés,surtout si on fait intrvenir des "spécialistes" dans divers domaines, il vaudrait la peine d'écrire un livre...)
3)Je comprends parfaitement Julien de s'être lassé après avoir vu la manière dont on lui répondait. Le ton n'était pas toujours celui de personnes désireuses d'enetendre ce que l'autre parti a à dire. Et il semble que je ne sois pas paranoïaque de dire cela puisque les affirmations de Gaël vont dans ce sens:
"(...)nos messages deviennent impolis, dans le but de faire fuir nos interlocuteurs, car on aimerait parfois pouvoir un peu discuter entre nous de sujets sérieux, au lieu d'user notre temps à faire face en vain à une avalanche de délires pseudo-scientifiques de la part de hordes de stupides fanatiques religieux(...)"
|