(mode sarcastique enclenché) Je suis émerveillée de la pertinence des références purement "scientifiques" que vous venez d'amener au débat, et de la démonstration de votre rigueur intellectuelle: quelques messages plus bas, vous reprochiez à Dawkins d'être incapable de faire de la science sans déballer ses convictions et vous prétendiez le faire, vous. Ca s'appelle avoir plus de culôt que de vertu et argumenter à base de "faites ce que je dis, pas ce que je fais". (mode sarcastique débranché).
Sérieusement, vous croyez vraiment être au bon endroit pour prêcher ?