Re:Re:Re:Re:Re:Re:Rép. sur galaxies "lointaines"
Re: Re:Re:Re:Rép. sur galaxies "lointaines" -- Julien
Vous n'avez absolument pas besoin d'être physicien pour comprendre cette méthode très simple de calcul de la distance de cette étoile. Cette méthode est différente de la méthode de parallaxe à laquelle vous faite allusion dans votre réponse, on ne mesure pas l'angle d'une même étoile vue de deux points différents de l'orbite terrestre, mais l'angle entre deux objets, l'étoile et son halo. L'angle est faible (de l'ordre de la seconde d'arc), mais c'est largement au-dessus de la limite de résolution de Hubble qui a une résolution de 0,1 sec. d'arc dans le visible. L'erreur sur la mesure est estimée à 5000 AL ce qui est peu sur une valeur de 170,000 AL (168,000 AL, ± 3.5% pour être précis). On peut aussi juger de la précision de l'instrument de mesure tout simplement en jetant un coup d'oeil sur la photo de l'étoile et de son halo (voir le site mentionné dans mon autre message).Je crois que vous essayez de vous défiler devant une évidence que vous ne pouvez pas nier et qui ruine toute votre théorie biblique. Quant aux autres méthodes de calcul des distances des étoiles je vous trouve gonflé de les écarter en les qualifiant de "spéculations" surtout quand on considère le facteur d'erreur nécessaire pour arriver à VOS résultats bibliques (les astronomes devraient se tromper d'un facteur de plusieurs milliers à plusieurs millions!!!!).
Enfin, vous n'avez pas répondu à Stéphane: comment faites-vous pour faire entrer les milliards de galaxies de l'Univers dans votre petite bulle de quelques milliers d'AL de diamètre?