Vous pouvez adopter le point de vue qui vous chante, bien sûr. Mais si on veut rester scientifique (et si on ne veut pas il faudrait éviter de parler de choses comme «diversité génétique»), quand on fait un postulat, une affirmation positive comme «la diversité génétique peut se développer», il faut apporter des preuves. En attendant, cette hypothèse est fausse.
Surtout que pour l'instant on a preuve du contraire. Le développement de la diversité par mutations, c'est-à-dire par le mécanisme reconnu et prouvé en biologie, s'applique sur un temps long (millénaires), alors que la diversification nécessaire à l'évitement de la consanguinité devrait s'effectuer sur un temps microscopiquement court (à l'intérieur de chaque génération*).
Donc, même si on se permet d'utiliser le mot «diversité» dans les deux cas, il s'agit évidemment de deux choses entièrement différentes et non reliées.
*Auquel il faudrait ajouter un postulat gratuit, puisque cette «diversification» n'est en fait pas observable aujourd'hui: «la diversification s'arrêta arbitrairement à un moment oublié de l'histoire». Et si vous croyez à l'histoire du père Noé, il faudra même dire: «la diversification s'arrêta arbitrairement à un moment oublié de l'histoire, puis reprit après le déluge, puis s'arrêta encore arbitrairement à un autre moment oublié de l'histoire».
Vous voyez bien que ça ne tient pas debout.