Quand la "forte indication" est soutenue par un faisceau très important de données, quand les similitudes sont profondes au point de permettre des prédictions, quand etc., on finit par appeler cela un fait.
Quant à la réponse "scientifique" du créationnisme pour expliquer ces similitudes, la voici in extenso: ! La réponse tout court: Dieu a voulu qu'il en soit ainsi!
Limpide, non?
Julien: "Vous m'accusez de ne pas être biologiste"
Je ne vous accuse pas de ne pas être biologiste, Je dis simplement que vous parlez de choses que vous ne connaissez pas bien du tout et que vous ne cherchez pas à comprendre. L'essentiel de votre "recherche" sur le sujet consistant à ne lire que les ouvrages créationnistes (ou, parfois et superficiellement, certains ouvrages général concernant l'évolution). Le plus bizarre, c'est qu'en parallèle vous refusez de parler de choses que vous connaissez certainement mieux que moi, en refusant de répondre à mes questions sur le créationnisme.
Quant a Haeckel, j'espère que vous ne tenterez pas une nouvelle création d'épouvantails? Je sais que ceux-ci sont plus faciles à démolir, mais c'est s'acharner sur du vide. Donc, amener citations et preuves autrement plus solides qu'un texte profondément biaisé (et débilitant), tel que celui sur l'évolution humaine qui se trouve sur le site des créationnisme du Québec.
Jean-François