On peut en dire autant, sinon plus sur la bible. Votre résonnement est carrément tordu, vous exigez la perfection à des gens qui ont l'humilité d'admettre qu'ils sont humains et qu'ils sont faillibles, alors que vous vous en remmettez à une suppositions que la bible est parfaite, alors que de toutes évidences elle ne l'est pas. Vous n'êtes même pas cohérent avec vous-même. Je trouve pas ça très perspicace.
Si vous ne voulez pas faire confiance à l'honnêteté des chercheurs scientifiques, acceptez de ne pas 'baser' votre vie sur l'origine de l'humanité. Ayez l'humilité d'admettre que cela vous dépasse. Pourquoi les gens angoissent-ils tellement sur ces questions. Qu'est-ce que ça peut bien faire que les origines de l'humanité soit telle ou telle ?
Ce n'est pas en acceptant une réponse facile (dieu) parfaite par construction que cela rend la démarche valable. C'est comme si vous nous disiez: "puisque la science c'est trop compliquer - autant pour les spécialiste que les néophyte - , je refuse d'admettre que cette dernière puisse expliquer quoi que ce soit, alors je préfère m'en remmettre à un conte magique qui explique tout, pour lequel il ne nous reste plus qu'à lui définir une cohérence avec ce qui est connu de la science et de l'histoire". C'est un non-sens. Ce n'est pas réaliste.
Et puis même si ces chercheurs sont faillibles et influencables, cela n'implique SURTOUT pas que disent toujours faux ! Les prêcheurs, eux disent toujours faux, car ils ont la foi.