Je ne suis pas astrophysicien et encore moins cosmologue, je ne saurai donc m'expliquer clairement sur le sujet ni dire combien de chercheur suivent ce genre d'idée. Je CROIS (aucune sûreté, j'exprime ce point de vue surtout pour faire réagir ceux wui auraient la réponse) qu'Hawking pense qu'il est possible de ne pas faire débuter l'univers à un Big Bang mais qu'une continuité "éternelle" est possible. D'autres physiciens (Jean-Marc Levy-Leblond, par exemple) font remarquer qu'il est presqu'impossible de garder des repères à l'échelle humaine à partir du moment ou les phénomènes à la base de la physique n'éxistaient pas. Je pense par exemple au "temps", qui est une invention humaine basée sur les relations entre certains astres du système solaire (terre-lune-soleil). Comment peut-on être assuré de ce qu'est le "temps" lorsque ce trio n'éxistait pas? Cela demande de regarder notre "retour en arrière" vers le big bang d'un oeil critique. Cela montre aussi qu'il existe probablement un grand nombre d'iconnues qui pourraient fausser les équations démontrant un temps t -> 0. Là, je rejoins le message de Sébastien sur le caractère extrapolatoire de la cosmologie.