JF (Posted by Jean-Francois , Jan 25,2001,07:30): La "méprise" dans votre attitude vous a été démontrée plus de mille fois, et vous ne l'avez pas comprise: c'est de VOTRE conception très personnelle et très conne de la physique fondamentale dont on a rien à foutre... ni de vous, de vos projets débiles ou de votre incompétence bornée d'ailleurs.
GATTI: C'est ici qu'apparaît la mauvaise foi des gens qui n'ont rien a dire et qui meublent la conversation avec des généralités hors contexte . JF traduit mes propos en parlant d'une méprise dans mon attitude ( ce qui en soit ne veut rien dire du tout ?).Il n' est ici question que d'une méprise de ma part dans l'expérience du MIT (sur la cohérence BEC, au sujet de la dématérialisation effective du sodium) .La technique bien connue des sceptiques est appliquée ici, ils font tourner en rond leur interlocuteur pour faire croire qu'ils ont des choses a dire. Même sur une question simple où il n'a pas d'autre alternative que de répondre par OUI où par NON, l'énergumène trouve encore le moyen de tergiverser.
CONCLUSION: Si le MIT a réussi la performance de recoherer des millions d'atomes de sodium en utilisant pour ce faire l'amplificateur d'atomes au rubidium (sur la base de la BEC) ,cela prouve que dans l'avenir nous pourrons expliquer scientifiquement l'apparition spontanée des objets poltergeist. Les traces laissées dans les vitres n' auront alors plus de secret pour les scientifiques et la lenteur anormale avec laquelle ils arrivent sur le sol démontre qu'ils ne sont pas pris en compte immédiatement par la gravitation. C'est ce que nous appellerons le temps de réponse de la gravitation vis a vis d'objets qui "s'introduisent" brusquement dans notre environnement par decoherence .
Que les moqueurs de service s'esclaffent ! Mais en attendant faisons confiance au MIT.
|