pour un magnifique exemple de logique à tout le moins bizarre, bien dans la ligne d'Emmanuel et autres apôtres de la vérité ultime du sens littéral de la bible (ou de tout autre écrit religieux, d'ailleurs):
"What could God want that He can't create for himself. Worship. Love. [...] If he created a group of people who did nothing but worship Him because they were created that way, it would be like you building a robot to worship you. There's no genuine love or worship. It's what he's programmed to do. For God to get the genuine worship He desires, He has to give us the most wonderful and dangerous gift of all, FREE WILL; the power to say, "I worship you," or "I don't worship you." [...] God sent the flood because He saw that nearly everyone chose not to love Him."
"Que voudrait dieu qu'il ne peut créer lui-même ? de la vénération. de l'amour. [..] S'il avait créé un groupe de gens ne faisant rien d'autre que le vénérer parce qu'ils avaient été créés pour cela, cela serait égal à construire un robot pour se faire vénérer. L'amour comme la vénération ne seraient pas authentiques. Ce serait ce qu'il est programmé pour. Afin que dieu reçoive la vénération authentique qu'il désire, il devait nous donner le plus merveilleux et le plus dangereux cadeau de tous, la LIBERTE DE PENSEE; le pouvoir de dire "je te vénère" ou "je ne te vénère pas". [...] Dieu a envoyé le déluge parce qu'il a vu que presque tout le monde a choisi de ne pas l'aimer."
Comme l'écrivait Sarvepalli Radhakrishnan (1888-1975) "If we believe absurdities we shall commit atrocities" (Qui croit des absurdités finit par commettre des atrocités") !
http://www.msci.memphis.edu/~ramamurt/srk_phil.html