Et en plus, votre point deux ne réfute absoluement pas mon point deux. On observe effectivement des étoiles à 6000 ans/lum d'ici et ça ne prouve pas que l'univers à 6000 pour autant. Cela veut dire qu'il a AU MOINS 6000ans. Donc 6000 ans et plus.
"Pour la thermodynamique, je ne crois pas avoir lu une réfutation dans votre texte (si ce n'est de votre méthode habituelle, répandue sur ce forum, à dire n'importe quoi pour essayer d'insulté les intervenants. Par exemple : "La physique, ce n'est pas comme la religion, pour tirer de telles conclusions" J'ai bien dit essayer ... "
Si ça vous insulte de réaliser que vous dites n'importe quoi, restez chez vous, vous serez plus heureux. Pour ce qui est de la réfutation, la voici: votre argument entropique n'est pas recevable car il n'est pas suffisemment bien défini. Il manque tellement de caratéristique au 'système' que vous définissez que votre argument perd tout son sens.
Vos argument 'en l'air' sur l'entropie n'ont pas de sens physique et n'a donc pas de sens. Ce serait à vous plutôt d'étoffer cet argument. Expliquez-nous ce qu'est l'entropie. Et montrez pourquoi votre argument serait valable ?