conclusion: donc ça marche pas votre affaire de loto. Cela dit, il y a effectivement des modèles démocratiques où les dirigeants sont nommés au hazard. La démocratie c'est plus qu'un vote à tous les 5 ans. La loto a l'avantage de démolir l'idée reçue qu'un establishment politique contrôle tout, ne fait pas de jaloux, donne la place aux idées neuves, etc. Évidemment, de temps à autres on tombe sur l'idiot du village (à la fois, notons que plusieurs canadiens on *voté* pour Stockwell Day).
Schizo:
«sauf que maintenant, nous sommes dans une periode de désarmement , le peuple a un pouvoir qui fait peur , pour désarmer une societé qu est qu on fait? on lui empeche d avoir un consensus , la pluralité des idées , des ethnies , des cultures , voila le désarmement.»
Pas mal décousu comme raisonnement. Un «consensus de la pluralité des idées», c'est quoi, ça? La résolution à ne jamais pouvoir s'entendre? La démocratie moderne, ça fonctionne pas très bien (what else is new?), mais ce qui est de plus en plus évident, c'est la dysfonctionalité radicale de ses critiques. Ce qu'on nous offre, au mieux, c'est une attaque des détails, une aliénation diffuse surtout dûe à la complexité irrédutible des situations, et un manque de confort existentiel pour accompagner le confort matériel des classes moyennes occidentales.
|