Absolument. Vous commencez à comprendre pourquoi il faut tenir compte du nombre de prédictions. John Edward, qui a un succès énorme aux ÉU, fait quelque chose comme 50 prédictions PAR MINUTE dans son émission. Il construit donc une espèce de buffet où les crédules peuvent piger à volonté. À ce rythme, on risque d'ailleurs de ne se souvenir que de ce qui a un air familier, et donc il créé par simple surchage d'information un nouveau genre de biais de confirmation. Un «vrai» voyant devrait faire UNE prédiction (ou disons, un nombre restreint) à la fois et nous laisser vérifier -- et nous les laisser vérifier TOUTES sans exception.
DONC vous êtes d'accord avec nous, il faut effectivement contrôler le nombre de prédictions faites dans le cadre d'une expérience visant à déterminer si l'individu est un «vrai» voyant ou non.
QED
___________________
«Pourquoi voulez-vous que faith popcorn soit voyante? Je ne vois aucun rapport entre le marketing réfléchi et la voyance spontanée.»
Bien sûr que Popcorn n'est pas voyante. Elle fait énormément de prédictions, par contre, certaines étant valables, d'autres floues, d'autre qui se réalisent PARCE qu'elles ont été faites par FP.
Le but de ma question est d'établir un «baseline» prédictif. Vous les croyants vous semblez opérer à partir de la conviction que SANS le «don» de voyance, personne ne peut prédire quoi que ce soit, et donc qu'une prédiction réalisée à l'occasion constitue un phénomène extraordinaire. Il y a donc deux raisons d'arriver à des prédictions vraies SANS toutefois être médium: a) statistiquement, on ne peut pas se tromper tout le temps -- cet effet peut être contrôlé par une attention au nombre de prédictions faites. b) avec une connaissance minimale, ou meilleure, de la société et du trajet moyen des gens en contexte, on peut prédire un bon nombre de choses seulement à l'aide de données démographiques «profanes».
Il reste quoi de vos prédictions, après tout ça? Pas grand chose. Votre fameuse différence entre réfléchi et spontané ça ne vaut rien, puisque vous ne pouvez pas vous placer dans la tête du médium pour déterminer le «taux de réflexion» utilisé. Doit-on expliquer «pas grand chose» avec une théorie à la fois super-floue et super-élaborée sur des prétendus «dons»? C'est un château de cartes sans cartes votre affaire.
|