Maître
Re: Re:Maître -- Stephan Langlois
| Posted by Sébastien , Jun 07,2001,08:21 |
Index | |
Forum
|
Faire un lien entre le scepticisme et ma précédente intervention tient du plus haut irrationnalisme. Ça s'appelle un préjugé. Ou certainement une généralisation hâtive. Il a fallu que tu t'y prenne à deux fois pour prouver [quelque chose] à Nostradamus. Je ne comprend pas quel en était le but. Vous avez arrêté le jeu pourquoi ? Parce que "vous êtes incapables de comprendre les propos d'une personne" et vous avez dû "tombez rapidement sur le mode dérision". Ce qui me fait chier chez vous, c'est que vous accusez les sceptiques de tout les maux que vous avez présenté de vous même et ce à partir de vos toutes premières interventions. Vous êtes tellement sûr d'être parfait (ou en tout cas meilleur que tout les autres sceptiques) que vous ne vous gênez pas pour utiliser nos 'méthodes'*. Mon expression préféré pour définir se genre de personne est malheureusement en anglais: self-righteous. Et ça m'écoeure. Vous êtes le genre « faite ce que je dis mais pas ce que je fais, sauf que, puisque JE suis parfait, je ne crois pas faire ce que je vous accuse de faire et que vous ne devriez pas faire. ». Aucune de vos interventions à ce jour n'ont été constructive. Elle se résume à la deuxième parti de ce message:https://forum-sceptique.com/archives/14229.html#14229
Moi, je n'appelle pas ça de la discussion, j'appelle ça du brassage de marde et c'est d'un infantilisme le plus profond. D'où mes réponses enfantines. Vous ne voulez de toute évidence pas apprendre ni progresser. Vous êtes déjà parfait. Si vous voulez qu'on discute, parfait. Mais si vous voulez vous obstiner pour vous obstiner pour satisfaire votre gigantesque égo, allez vous faire voir ailleurs. Non mais ! (fallais que ça sorte)
*Méthodes utilisés généralement, sur ce forum, lorsqu'il est devenu clair que l'intervenant de la position opposée ne veut pas discuter mais monologuer. Voir POF.
Suivi