le premier: « il existe au moins un vrai de vrai voyant dans l'univers »
Le second: « il n'existe aucun vrai voyant dans l'univers »
Supposons que dans notre univers, le second sénario soit le vrai:
J'utilise la méthode Gene pour trouver un voyant. Je dépense 5000$ pour aller voir 100 voyants. J'en trouve zéro. Gene nous dit: "essayez encore". Je dépense 5000$ pour aller voir 100 autres voyants. J'en trouve zéro. Gene nous dit "essayez encore"... Quand est-ce que Gene sera convaincu lorsque je lui dirai: "J'ai trouvé zéro voyants". Combien de voyants devrais-je allez voir pour convaincre Gene qu'il n'existe pas ?
Supposons le deuxième sénario. À partir de quel critères pouvont nous dire que nous avons effectivement un voyants ? Et après combien de voyants suis-je sûr d'être tomber sur le bon ?
Conclusion: La méthode de recherche voyants de Gene vaut zéro.
Voici une vraie bonne méthode. Infaillible à un facteur près : le critère de voyance. La voici: Émettez l'hypothèse que la voyance n'existe pas. Tant et aussi longtemps qu'un voyant ne viendra pas vous prouver le contraire, vous aurez raison. Je ne comprend pas comment quelqu'un peut se convaincre que la méthode de Gene soit correcte ?
|