On va faire une récapitulation de la méthode scientifique. Voulez-vous ?
Première étape: formulation de l'hypothèse. Ok ici c'est facile: "l'amulette en question guérit la "poisse".
Deuxième étape: établissement de la méthode de vérification:
Pour ce faire il faut
- définir les propriétés de la poisse
- définir les propriétés de l'amulette
- mesurer le 'niveau de poisse' chez l'individu avant l'expérience
- mesurer le 'niveau de poisse' chez l'individu après l'expérience
Refaire la même expérience avec une autre amulette qui n'est pas enchanté et comparer les résultats.
Même à ce niveau, cette suggestion de vérification demeure assez floue. Il faudra décrire concrêtement chacun des points précédents.
Troisième étape: analyse de données. Assez simple. Il faut supposer que le travail y est bien fait.
Dernière étape: conclusion et interprétations des résultats. Est-ce que le résultats est clair ? Est-ce que la vérification a été suffisante ? Est-ce que l'interprétation est biaisé (n'est pas objective) ? Reste-t-il d'autre vérifications à faire, c'est-à-dire des expériences différentes ?
D'après ce que je lis de vos messages, vous avez sauté la deuxième étape. Et je ne suis pas convaincu que vous ayez fait la troisième (en ne prenant pas de mesures, c'est difficile d'analyser les résultats).
|