Sur le fond :
1. j'avoue ne pas savoir si beaucoup de sceptiques sont aussi des scientistes... d'ailleurs ça pique ma curiosité : ça vaut peut-être la peine de faire un mini-sondage sur ce forum à ce sujet. En tout cas, je suis personnellement tout sauf un scientiste (bon, je ne suis pas sûr non plus d'être un vrai sceptique, alors...).
2. en fait, pour moi la moquerie et la plaisanterie ne sont pas situées au même niveau que les insultes ou les agressions. Mais si quelqu'un c'est trouvé insulté voire carrément agressé par mon message, je m'en excuse.
3. il est vrai que face aux affirmations de certains, quelque uns (moi le premier) aient tendance à être un brin taquin. Il est vrai aussi que certains réagissent mal à la moindre remarque un peu ironique.
4. j'adhère à cette remarque à 100% : autant les non-sceptiques semblent ne pas comprendre les exigences strictes de démonstrations scientifiques qu'attendent les sceptiques, autant les sceptiques semblent ne pas comprendre que les non-sceptiques se basent sur d'autres critères de jugements que la science (comprendre ici : la méthode scientifique). Mais (car il y a un "mais"), les sceptiques ne prétendent pas entrer dans les domaines non scientifiques pour expliquer ou justifier quoi que ce soit, alors que les non-sceptiques cherchent souvent à se justifier par la science (l'exemple de Kindra est frappant : ce qu'elle fait semble être humainement très bien, mais scientifiquement nul... encore que ça reste à prouver, ce qu'elle n'a pas fait).
5. voir 4.
6. là c'était clairement de l'auto-dérision : même la personne la plus critique envers elle-même n'échappe pas aux fléaux que sont les certitudes/croyances. Les sceptiques ne font pas exception à la règle, même s'ils semblent moins touchés que les autres de par leur scepticisme latent.
Quant à se taire, je ne suis pas sûr que ce soit la fonction première d'un forum...
|