Stéphane me corrigera mais je pense qu'il voulait effectivement dire que l'acte de voyance serait un effet de ce qui est vu (cause). On ne peut pas avoir prédit une chose sans que cette chose ait lieu.
D'ailleurs, la plupart des prédictions respectent très bien l'ordre cause -> effet: elles sont faites a posteriori. Très souvent elles découlent de la ré-interprétation de soi-disant prédictions écrites dans un style sybillin (c'est le terme, non?).
Gene: "En tout cas les théories sur l'espace/temps démontrent que c'est possible"
Ah? Vous avez lu ça où? Vous avez des références solides où c'est encore une affirmation gratuite? A ce que je sache, l'inversion de la "flèche du temps" n'est pas soutenue pratiquement. Même si possible théoriquement, on attend toujours la démosntration.
Gene: "Alors qu'attendez-vous d'allez vous-même sur le terrain?"
Ca, c'est le discours du POF, et c'est mélanger les rôles. Personne n'a à faire le travail que vous auriez dû faire pour trouver les arguments vous permettant de soutenir vos affirmations. C'est quand même bizarre que ça soit aussi dur à comprendre!
Jean-François
|