BILL: Je n'ai pas compris toutes vos allusions, mais je dois vous donner raison sur une chose. Les mobiles psychologiques d'une personne ne présument rien de la valeur de ses arguments logiques et empiriques. On peut dire des choses vraies pour de mauvais mobiles ou dire des choses erronées avec les mobiles les plus honorables.
GATTI: On peut aussi dire des choses vraies pour de bon mobiles. Je crois que notre cher Bill n'a pas envisagé toutes les possibilités. Il n'étale ici que celles qui l'arrange.
BILL: Gatti, par contre est un locataire (un locataire bruyant) de ce site depuis longtemps. Lorsque l'on fait étalage de ses symptômes au point de les imposer même aux personnes qui vous invitent à aller délirer ailleurs, on s'expose à faire l'objet de commentaires relatifs à sa conduite.
GATTI: De quel droit espèce d'ignorant de l'histoire du paranormal te permets tu de me demander d'aller délirer ailleurs? Personne ne t'oblige a lire mes messages ! Les symptômes de quelqu'un qui est curieux c'est quoi?.. C'est une tare pour toi ?
BILL: Gatti se comporte comme un sujet malade qui impose ses symptômes à tout le monde, il doit s'attendre à un retour d'ascenseur.
GATTI: c'est quoi imposer ses symptômes; là il faudrait peut être que tu t'explique. Ce sont probablement les dossiers du paranormal importants sur lesquels vous gerbez parce que votre comportement sectaire collectif vous y oblige. Effectivement le paranormal vu sous un angle assez sérieux c'est pire que l'eau bénite sur le démon pendant un exorcisme.
BILL: Si l'on en croit l'analyse psychologique de Bleu, c'est même très précisément ce que cherche Gatti. Gatti veut qu'on le persécute.
GATTI: Gatti pose des hypothèses parascientifiques QUI MERITE RESPECT mais vous les grands xénophobes vous ne traitez pas ces sujet ici. Vous réglez le problème de manière radicale en salissant celui qui les pose.
_______________________________________________________________________
RAPPEL D'UN MESSAGE ANCIEN POUR RAFRAICHIR LA MEMOIRE AUX INSULTEURS
________________________________________________________________________
Postée par Mondreiter , Aug 02,2000,22:33 Poster une réponse Forum
"Je vais foutre mon pavé dans la mare, et dire une bonne fois ce que je pense de la plupart des intervenants de ce forum, à de rares exceptions près, au nombre desquelles je place René Decroix, qui a, lui, en son domaine, des références et une érudition sérieuses à aligner! Et peu importe si Bill et consorts me traitent de coq, je m'en tamponne le coq..illard!
JE NE TROUVE PAS ICI DE VERITABLES SCIENTIFIQUES, MAIS DES TACHERONS DE LA TECHNOLOGIE COMME J'EN AI, HELAS, RENCONTRE BEAUCOUP EN 28 ANS DE CARRIERE PROFESSIONNELLE.
Ainsi je ne conçois pas qu'il faille expliquer a de soi-disant scientifiques un phénomène aussi connu que "l'effet de peau" dans les milieux conducteurs, et qu'on débatte interminablement de la structure des câbles utilisés par Hydro Québec, le tout dans la plus totale confusion mentale.
Ainsi je ne conçois pas que l'on me dise que des modèles précis de diffusion des épidémies existent, alors que très récemment je discutais avec un ami médecin épidémiologiste qui m'exposait notre ignorance en cette matière. Voilà pour deux exemples d'incompétence pure.
CEPENDANT IL EST UNE AUTRE FORME D'INCOMPETENCE, QUI EST CELLE SELON PETER, ET QUI CONSISTE A STAGNER AU NIVEAU MAXIMUM QUE L'ON A PU, PENIBLEMENT, ATTEINDRE, ET OU ON SE SCLEROSE.
Bien des personnes ici tombent sous le coup de cette remarque de Mario Luraschi: "A partir du moment où on croit avoir tout compris commence la régression".
J'AVOUE, POUR MA PART, PREFERER L'AGITATION SYMPATHIQUE, PEUT-ETRE PARFOIS BROUILLONNE, CERTES, ET/OU PAS ASSEZ DOCUMENTEE DE MR. GATTI AUX CERVEAUX SCLEROSES QUI SE CANTONNENT DANS LEURS PETITS EXAMENS DE LABORATOIRE ROUTINIERS OU DANS LEUR PAUVRE ENSEIGNEMENT A DES CLASSES DU SECONDAIRE. Lui, au moins, se bouge le cul!
Piètre nourriture pour l'esprit que de calcifier son imagination et pratiquer comme sport intellectuel favori la descente en vrille de ceux qui, eux, ont encore un peu en eux de la flamme des Ampère, Pasteur ou Berthelot!
Alors tu sais, Julia, je crains que même si tu apportais une démonstration éclatante et indéboulonnable du bien-fondé des thèses de Reich, d'une part il n'y aurait personne ici pour comprendre la chose, et d'autre part, la mauvaise foi qui protège la stabilité, l'ego et le sentiment d'exister de certains contradicteurs ferait que, même en ce cas, tu te ferais rouler dans la farine.
CE NE SONT POINT LA ACCUSATIONS PORTEES A LA LEGERE. AINSI DANS TEL MESSAGE ON ECARTE D'UN REVERS DE MAIN LA VALIDITE DES TEMOIGNAGES A L'APPUI D'UNE HYPOTHESE, ALORS QUE, UNE SEMAINE PLUS TARD ENVIRON, LE MEME INTERVENANT SIGNALE L'INTERET DES TEMOIGNAGES A L'APPUI D'UNE AUTRE THESE!
Peu m'importe quelles étaient les deux thèses en question, mais l'erreur de méthodologie au minimum, la mauvaise foi au pire, je ne supporte pas!
Voilà, au bout de quelques mois, mon opinion est faite. IL NE S'AGIT PAS ICI D'UN FORUM DE SCIENTIFIQUES, MAIS D'UN FORUM DE SCIENTISTES, ce qui est fondamentalement différent. C'est dommage, mais c'est hélas ainsi, du moins à mes yeux.
CELA DIT, BONNE CONTINUATION A TOUS, MAIS SANS MOI!
Sit vobis terra levis!
Mondreiter"
--------------------------------