Suivi

Re:Re:Re:Re:L'attitude des médiums


Re: Re:Re:Re:L'attitude des médiums -- Gene
Posted by Sébastien , Jun 18,2001,09:14 Index  Forum
Si un 'médium' ne s'intéresse pas à la science, si il ne connait pas la méthode scientifique, il n'a de toutes évidences, AUCUNE preuve de ce qu'il avance. Conscéquences: il n'a rien à présenter aux sceptiques. Conscéquence supplémentaire: même si l'objet de sa croyance n'existait pas, il y croirait quand même (parce qu'il n'a AUCUN moyen de démontrer l'existance de cet objet en question, aucun critère de critique rationnelle valable). De quelle humiliation ont-ils vraiment peur ? Celle de découvrir que tout le échaffaudage réthorico-théorique n'était qu'un conte, un rêve, une illusion, un mensonge ? Dire que les personnes qui croit au paranormal n'ont pas besoin de la science pour y croire est équivalent de dire que pour y croire il faut être crédule.

Même vos quelques derniers messages se sont réfugiés de nouveau dans votre 'théorie' et vos 'convictions' infondées. Le problème de certain non-sceptique, c'est que la méthode employée pour acquérir la croyance ne permet pas la remise en question, car à l'origine, ses critères de suffisances étaient insuffisants. Le fait que la moitié de la planète croit au paranormal n'implique absoluement pas que le paranormal existe (la réalité n'est pas une démocratie. On dirait que ça rentre plus difficilement dans la tête de certain) cela implique que la moitié de la planète ne nécéssite pas de preuves suffisantes pour être convaincu.

J'en viens à la conclusion que vous, Gene, faites parti de ceux qui ne comprenne pas ce qu'un sceptique attend d'un 'non-sceptique'.

Suivi