Je ne suis pas toujours d'accord avec Sébastien, et trouve qu'il écrit souvent plus rapidement qu'il ne pense. Seulement, là, vous n'avez rien prouvé par vos jugements personnels, sinon un manque de capacité de raisonnement. Je suis aussi un peu d'accord avec Sébastien pour trouver que pour quelqu'un qui se présente comme "du domaine", vous n'avez pas présenté d'arguments spécialement articulés et convaincants. Pour la dignité, je ne sais pas, mais pour la crédibilité, c'était pas ça.
Gene: "J'ai besoin d'y aller calmemant et de faire d'abord moi-même certains tests pour vérifier les qualités de la voyante de mon amie"
Si c'est pour cette raison, prenez le temps qu'il vous faudra. La seule chose que je demande est les coordonnées d'un(e) vrai(e) voyant(e).
Gene: "Pourquoi je crois à l'existence des esprits? Pour une multitude de détails qui cumulés les uns aux autres rendent la théorie plausible et cohérente"
Je répète ce que je vous ai déjà dit il y a un bout de temps: chacun à est libre de croire ce qu'il veut. Pour moi, il est intéressant de savoir pourquoi on croit au paranormal, mais le pourquoi doit être basé sur des faits et des détails. Je n'ai que faire d'un discours grandement déconnecté de la réalité, d'une philosophie à base d'interprétations et/ou d'explications toutes faites, qui ne peuvent aucunement être vérifiées. Je préfère vos "chaises qui volent" à votre théorie sur la réflexion, parce que les "chaises qui volent" peuvent plus facilement amener quelque chose. La théorie, elle tourne en rond et s'adapte à tout, comme l'a prouvé les longues discussions sur le forum, on en tirera rien. Par contre, les "chaises qui volent" sont plus intéressantes encore quand il y a des détails, une mise en situation.
Jean-François