Suivi

nommés, pseudos ...


Re: Re:Re: Différence significative ¿¿¿ -- Denis
Posted by Florence , Jun 24,2001,02:42 Index  Forum
Il y a eu un grand débat sur ce sujet sur un forum de voyages auquel je participe régulièrement: certains participants réguliers (nommés ou avec pseudos) se sont fait attaquer, parfois très malhonnêtement, et systématiquement par des personnes usant de pseudos non-attribuables (genre "xxxx" "xyz@abc.com"), mais qui étaient sans l'ombre d'un doute des contributeurs ou des lecteurs réguliers. Un type, qui se faisait régulièrement allumer et s'en plaignait beaucoup, a usurpé le nom et l'adresse mail des éditeurs du site, et lancé un sondage d'allure officielle proposant d'installer un enregistrement des participants et la fin de la possibilité de l'anonymat. Il a été découvert (toujours vérifier les détails et son orthographe avant de poster ...) et je vous laisse imaginer le sentiment de méfiance qui a prévalu durant les semaines suivantes ("qui poste sous le nom de qui, cette réponse est-elle vraiment de Machin ou est-ce encore Truc qui se cache ? etc."). Ce qui était drôle, c'est qu'au début, la majorité des participants a pris le sondage au sérieux et que les plus grossiers se sont mis à pleurnicher en prétendant qu'ils étaient obligés de rester anonymes faute de quoi ils seraient submergés de spam et de messages malveillants à domicile, ce qui rappelle un peu le message de justification de Bleu/Bill (qui n'a par ailleurs jamais été grossier ni malveillant).

Bref, ce n'est pas l'usage d'un pseudo en soi qui est gênant, c'est son utilisation en tant que paravent à des sentiments ou une attitude peu noble.

Stephan L. a raison de faire remarquer que la réaction à un message dépend (aussi) du "camp" dans lequel on se place au premier abord, mais tort quant au rôle du pseudo: les intervenants réguliers ici se définissent comme "sceptiques" et tentent du mieux qu'ils peuvent de baser leurs réflexions et leurs jugement sur une approche sceptique et scientifique. Une personne, nommée ou sous pseudo, qui arrive en leur balançant agressivement, sans preuve ni justification suffisante, "vous n'êtes pas de vrais sceptiques, contrairement à moi qui ..." ou "si vous abordez d'autres sujets de conversation que ceux qui me préoccupent, vous n'êtes pas de vrais sceptiques" ou "j'ai inventé l'eau en poudre, vous êtes des c... si vous ne me croyez pas", ou "je peux léviter/prédire l'avenir/parler aux esprits, c'est une réalité pour moi, vous êtes des nuls spirituels si vous ne me croyez pas" ne sera forcément pas bien reçue (essayez cette ligne d'approche dans un bar, je doute que vous vous fassiez beaucoup d'amis ou même que la conversation dure longtemps et en reste à un ton affable).

Le seul qui fasse régulièrement une montagne des "anonymes" est le POF, quel que soit le contenu du message.


Suivi