Florence :
"Il a fait montre de suffisamment de traits de personnalité pathologiques pour qu'il ne puisse plus être traité comme une personne en possession de ses moyens intellectuels."
Je ne sais pas si votre opinion sur le sujet (double sens !) est juste ou non, mais ça n'a pas beaucoup d'importance pour moi. Ça peut en avoir pour Gatti !
Si votre diagnostique (di-agnostique ?) était juste, ne serait-ce pas une raison de plus de cesser de lui répondre ?
La Palice reformulerait ça comme ceci : Ne pas lui répondre, ça éviterait de lui envoyer des réponses insultantes).
Si Gatti n'a pas (ou n'a plus) les moyens intellectuels nécessaires pour briller en société (le forum EST une petite société, non ?), alors pourquoi lui en tenir rigueur ? Il n'est pas maître de ce qu'il dit ? Et alors ?
Pour la suite de mon texte, il n'est pas nécessaire d'être croyant. C'est la portée de ce qui est dit qui compte.
Plutôt que d'insulter ses bourreaux, Jésus en croix aurait dit (et peu imprte l'historicité de ces paroles) : "Père, pardonnez-leur car ils ne savent ce qu'ils font."
Si donc monsieur Gatti ne sait trop bien ce qu'il dit, en est-il responsable au point de mériter quolibets, railleries et insultes ?
P.-S. # 1
J'enrichis mon vocabulaire à la lecture de vos messages. J'y trouve parfois (souvent) des mots que mes dictionnaires ignorent. Dans le cas présent, je ne sais pas ce que signifie "do-gooders". Je suppose que c'est quelque chose d'ironique (c'est pas grave). "do" pour "faire", et "gooders" pour ...? J'y vois le mot "good" pour "bon" ou "bien" et le suffixe "er", donc "faiseur de bonnes choses ? Au total = "vas-y, prédicateur" ?
Me trompai-je ?
P.-S. # 2
J'ai appris par un de vos messages que vous êtes de Suisse, plus précisément de Genèves. Entre Montréal (Québec) et Ulm où vit ma copine, il y a 6 heures de décalage (18h ici, minuit là-bas). Qu'en est-il avec Montréal et Genèves ?
Si-you léteur ?
Évariste
|