Ca, je ne le nie pas, ni ne le discute.
Mais, il n'est pas "de votre métier" d'établir une philosophie synthétique compréhensible de la création. C'est tout aussi clair qu'en vous essayant à un tel exercice, vous n'arrivez pas à un résultat probant. Vous mélangez beaucoup de concepts sans pour autant être capable de leur attribuer un sens clair. Vous avez aussi tendance à vous réfugier facilement dans l'élipse lorsque vos idées devraient être soutenues et, à l'inverse, dans la digression lorsque ces mêmes idées sont totalement dépourvues d'intérêt pour la compréhension de l'ensemble de votre raisonnement. De plus, vous semblez incapable de comprendre que, ayant un langage qui vous est personnel et peu académique (mettons), votre pensée ne puisse pas avoir la limpidité que vous lui supposez.
Je suis parfaitement d'accord avec Stéphane pour voir à la base de votre théorie surtout un raisonnement peu structuré et peu connecté à une réalité véritablement observable. Ce qui n'enlève rien à vos qualités (supposées) de musicien.
Je sais aussi que ce genre de discussion mène rarement quelque part. C'est pourquoi je vous ai proposé ce défi, qui est une manière véritable, de par son côté empirique, d'avancer dans la discussion.
Jean-François