Greg ayant résolu les problèmes 1 et 2, je copie sur lui en espérant que vous ne pénalisez pas les copieurs. On dit que faute avouée est à moitié pardonnée.
Je considère donc que ja pars avec la moitié de 50%, c'est-à-dire, 25%.
Je vais essayer de me mériter un point pour la propreté. Il me suffit donc d'avoir la moitié des points aux questions 3 et 4.
Rappel des questions: "Mon ami avait une pneumonie. Il est allergique à tous les antibiotiques. Il est aller voir le Dr Marabout qui lui a prescrit son nouveau médicament miracle. Mon ami est aujourd'hui guéri. Il n'est pas le premier à guérir après avoir pris la formule Marabout. Mon ami ne jure que par la nouvelle formule du Dr Marabout."
Question 3: Quel est erreur de raisonnement fait mon ami?
Question 4: Comment pourrait-on procéder pour vérifier l'efficacité de la formule Marabout?
Je répondrai d'abord à la question 4. Il faudrait réaliser une expérience en "double-aveugle", avec plusieurs pneumoniques divisés (au hasard) en deux groupes, le groupe "traitement" et le groupe "témoin" qui, sans le savoir, recevrait un placebo. L'évaluation de l'amélioration de la condition des malades serait faite sans savoir à quel groupe chacun appartient. Il ne reste plus qu'à tourner la manivelle statistique. Si l'hypothèse nulle (aucune différence entre les effets de la potion et du placebo) est rejetée (dans le bon sens) avec un seuil de confiance significatif, la "preuve" serait convaincante.
Pour la question 3, l'erreur de l'ami est d'avoir présumé du résultat de l'expérience (référence: question 4) avant que celle-ci ait été réalisée.
S'il vous plaît, ne me faites pas couler. Je perdrais ma bourse.
Merci
Denis
|