| Postée par Jean-Francois , Aug 18,1999,05:11 | Index | Forum |
S'ils ne se servaient pas de leur popularité en tant qu'acteur pour promouvoir la $cientologie, je serais d'accord avec vous. Mais comme ils profitent du fait qu'ils sont invités dans des talk-shows (et pas les moindres, Oprah, etc.) sur la base de cette popularité, et qu'ils en profitent pour dire combien la $cientologie a changé leur vie, là je ne suis plus d'accord avec vous.
De plus, la $cientologie recrute expressément des vedettes pour promouvoir ces ventes et sa méthodes soi-disant scientifique de "cleaner" la planète. Les vedettes ont droit à des traitements de faveur dans cet organisme, car ils servent de façade, de vitrine qui masquent les agissements moins connus et moins avouables de cette secte. Les vedettes servent, peut-être malgré elles, de leurres. En boycottant leur films, c'est-à-dire en attaquant leur popularité, nous avons une chance minime de leur faire comprendre qu'ils sont des marionnettes d'un culte aux méthodes viciées.
Enfin, je ne vois pas pourquoi je payerais, indirectement, quelqu'un pour faire la promotion d'un culte que je considère comme dangereux. Sans leurs cachets ahurissant, Travolta et Cruise ne pourraient plus aussi aisément faire face aux prix exhorbitant que la $cientologie demande en échange de ses auditions, cours, livres de Hubbard, etc. Il comprendrait peut-être le véritable but de la $cientologie: "cleaner" la planète de tout le fric pour le redistribuer à une poignée de personnes, les grands pontes de la secte. Et ce nettoyage se fait au détriment de la santé mentale et physique de la masse des "fidèles".
Gilles: "On ne peut pas rejeter tout d'une personne parce qu'elle ne pense pas ou ne partage pas nos opinions sur la religion."
Je ne rejette pas la personne, je rejette cette soi-disant religion, qui n'est qu'un ramassis de faussetés, de manipulations, d'actes dangereux, etc. etc. etc. (toutes les informations nécessaires à http://www.xenu.net/ ). Et, si une personne fait de la publicité pour une telle "religion", pourquoi ne devrais-je pas la rejeter? L'important n'est pas la religion, ici, mais sa nocivité.
Jean-François
P.S.: Vos "contre-exemples" ne concernent pas des prosélytes religieux, ils ne sont pas adéquats. De plus, Rimbaud n'a pas utilisé sa poésie, ou le fait qu'il soit poète (il était d'ailleurs peu connu), pour vendre des armes et l'homosexualité n'est pas une aliénation.