Tu vois, pour moi, l'iconographie de la grande majorité des saints a été créée par l'église dans le but de rammasser des fidèles. Pour beaucoup, on ne sait absolument rien de leur vie, et on n'en savait rien non plus au temps de leur canonisation. Les Papes on toujours plus canonisé sur l'image légendaire de ces "élus", que sur la réalité de leur vie, pour construire une iconographie folklorique et édifiante de l'église. Même pour Jésus, il n'existerait presqu'aucune source de la vie d'un tel prophète et le nouveau testament a été écris longtemps apprès sa "mort" (en supposant qu'il ait même existé); pour la vierge Marie, on sait très bien que le mythe s'est développé beaucoup beaucoup plus tardivement, dans l'empire romain d'Orient (René en connait sûrement plus que moi sur ces histoires). Et pourtant, les chrétiens se doivent de croire une histoire qui à très certainement été arrangée pour paraître belle (malgré quelques errements avoués, souvent à contre coeur, par l'église elle-même), et qui est pleine d'image de saints et saintes personnes, dont on ne sait pratiquement rien mais qui sont autant d'images de marque (Trading Marks, TM).

Pour prendre un exemple dans un domaine différent, on ne connait à peu près rien de la vie de Charlemagne - la véritable, pas la légendaire -, qui est pourtant une figure extrèmement importante de l'Histoire de l'Europe occidentale. Pire, on se rend compte que beaucoup de documents (certains fabriqués par l'église) utilisés dès son époque déforment de manière frauduleuse sa vie, et font naître une image plus proche de la légende que de la réalité. Charlemagne, c'est un personnage hyper-important du début-IXe siècle. Alors, comment pourrait-on être sûr des débuts de l'église? Et de la vie des saints et martyrs quasi-anonymes des premiers temps? On en sait un peu plus sur ceux qui ont vécu plus tardivement, mais ces histoires restent entachées de légende (de mythe, Gaël?).

De nos jours c'est l'inverse, des informations on en a trop. Pourtant, elles sont assez facilement manipulables dans un but prédéterminé. Celui de la construction populaire de ces "images de marque". L'image "Sainte Mère Thérésa" est grandement un produit médiatique, qu'elle n'a pas découragé (tout comme Lady Diana n'a pas découragé son image médiatique).

Pour moi, un vrai modèle de charité, c'est le père (dont j'ai oublié le nom) qui promène son camping-car dans le centre-ville de Montréal pour aider les junkies et autres robineux. Ce n'est pas le Frère André, celui de l'oratoire. D'accord, la batisse est un impressionnant monument; d'accord, des malades s'y sentent mieux; d'accord, les pauvres en sont content... Mais, cette oeuvre a été construite en grande partie avec l'argent des pauvres et elle a été érigée pour la gloire de l'Eglise. Je préfère encore une Oeuvre pour les pauvres, faite avec l'argent de l'Eglise.

Jean-François

Suivi