«Je crois que tout le monde a saisi ce que je voulais dire, y compris vous-même.»
ÉVARISTE
Non, pas du tout (sans explication, à la Stef-Dieu)
* * * * *
STEF-DIEU
«Inutile donc de continuer.»
ÉVARISTE
Débordé, l’ennemi se rend.
* * * * *
STEF-DIEU
«P.S. dans le message d'André C. il s'agit d'un autre Stéphane, si je ne m'abuse. Vos capacités de lecture sont à travailler, mon vieux.»
ÉVARISTE
Ah ! bon ! Je comprends maintenant pourquoi l’ennemi se rend. Il ne peut tout simplement pas analyser un petit problème de logique PUISQU’IL NE PEUT MÊME PAS COMPRENDRE UN ÉNONCÉ QUI LUI DONNE 2 CLÉS POUR ÉCLAIRER SA LANTERNE.
Première clé :
Je disais dans ma citation que c’était une ADAPTATION. Or, qui dit ADAPTATION dit CHANGEMENT, MODIFICATION. Si on ne comprend pas ça, alors les problèmes de logique...
***
ÉVARISTE
«je ne peux que reprendre à mon compte pour l’adapter cette phrase qu’André C. nous a donnée [...] :
«Pour défendre une cause, il vaut mieux avoir Stef comme adversaire que comme allié.»»
***
Deuxième clé :
Je donnais la date dudit message d’André C. Avec la fonction FIND, il ne m’a fallu que 2 minutes pour retrouver la citation d’origine :
***
ANDRÉ C. (qui répond à Florence, le 29 juin 2001)
«Pour défendre une cause, il vaut mieux avoir SL comme adversaire que comme allié.»
***
Ces deux clés ne suffisant pas, voici le tout-mâché pour Stef-Dieu :
https://forum-sceptique.com/archives/16009.html#16009
CONCLUSION # 1
Je pense que tout le monde aura compris à qui s’adresse le mieux cette petite phrase de celui qui se contente d'AFFIRMER des choses MAIS NE PEUT ABSOLUMENT PAS LES ÉTAYER PAR UN ARGUMENTAIRE, et QUI RATE LA COUEBE MÊME APRÈS DEUX PANNEAUX DE SIGNALISATION :
Stef-Dieu : «Vos capacités de lecture sont à travailler, mon vieux.»
CONCLUSION # 2
STEF-DIEU perd par contumace.
CONCLUSION # 3
Voyant l’incapacité de STEF-DIEU à se défendre logiquement, Florence a tenté de sauver le petit agneau. C’est un beau geste de sa part.
Or, il se trouve que j’ai du respect pour Florence. Je ne lui ferai pas l’injure de continuer un débat au sujet de l’argumentaire vide du client qui a déjà perdu par contumace.
CONCLUSION # 4
Nous passons à autre chose et ne revenons plus sur le sujet car j’en ai marre de discuter au moyen d’un argumentaire structuré et qui se tient (sans avoir nécessairement raison, bien sûr) alors que la partie d’en face s’entête à ne faire que des énoncés faciles sans les justifiés le moins du monde.
Je ne peux pas en vouloir à Stef-Dieu, il fait de son mieux, j’en suis certain. C'est un bon garçon. D'ailleurs, demandez à sa mère, elle vous le dira. Et je parirais ma chemise qu'elle n'est pas menteuse. C’est juste que le petit ne peut pas, il est dépassé par les événements.
¡Adios! Mon vieux !
Évariste